№ 210
гр. С., 22.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниИванка Симеонова Тодорова
заседатели:Катя Георгиева Харитонова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Яница Николова Колева (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230200764 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. С.С. от АК С..
Пострадалият, редовно призован не се явява.
За РП С. се явява прокурор Я.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
СТ. АНК. СТ. роден на 05.05.1993г. в гр. С., живущ в гр. Ш., общ.
Т., български гражданин, без образование, неграмотен, неженен, живее на
съпружески начала, не работи, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
1
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение със
защитника на подсъдимия което представям. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. С.: Придържам се към казаното от представителя на РП-С..
Постигнали сме споразумение. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Няма основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Нямам искания за нови доказателства.
Подс. С.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника
на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение съдът намира за адекватна и следва да я
потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се
насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното
заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК.
2
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на
пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража”.
Определението по отношение на потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. С.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият СТ. АНК. СТ. със снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН в това, че на неустановени дати в периода от
01.01.2021г. до 13.03.2021г. в гр. Т., в условията на продължавано
престъпление, противозаконно е присвоил чужди движими вещи – 1 бр. печка
на твърдо гориво тип „чудо” емайлирана и 1 бр. цифров приемник на
„Булсатком”, всичко на обща стойност 105 лева, всички поверени му за
пазене и владение, собственост на Г. П. Г. от гр. Т., като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд присвоеното имущество е
било заместено - престъпление по чл. 206, ал.6, т.1, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от
НК.
За извършеното престъпление по чл. 206, ал.6, т.1, вр. ал.1, вр.чл.
26, ал.1, вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. С. се налага наказание „Лишаване от
свобода” за срок от ШЕСТ месеца, което да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
Подсъдимият С. се задължава да заплати да заплати в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР С. сумата от 126,75 лв., представляваща
4
направени разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Я.К./ /Ст.С./ /Адв. Ст.С./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 764/2021 г. по описа
на СлРС.
Определението е окончателно.
Съдът счита, че следва да потвърди мярката за неотклонение взета
по време на съдебното производство на подс. СТ. АНК. СТ. до привеждане в
изпълнение на наложеното наказание. Наложеното наказание е лишаване от
свобода което следва да се търпи ефективно, поради което е налице опасност
той да се укрие.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по време на съдебното производство на
подс. СТ. АНК. СТ. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.20 часа.
5
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6