№ 38909
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110158732 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу Р. П.
Ч., с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени искове за признаване за установено
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 78,87 лв. – главница и
сумата от 21,96 лв. – мораторна лихва.
В исковата молба се твърди, че на 11.12.2017 г. между /фирма/ и Р. П. Ч. било
сключено Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни
услуги за телевизионна услуга с абонаментен план „Vivacom TV L” със срок 24 месеца
от деня на подписването му. Ищецът поддържа, че ответницата не заплатила в срок
задължения към /фирма/, обективирани във фактури № ********** от 22.02.2019 г., №
********** от 22.03.2019 г. и № ********** от 22.04.2019 г.
На 16.10.2018 г. /фирма/ сключило рамков договор за прехвърляне на вземания
със /фирма/, като процесните задължения, начислени с посочените фактури, попадали
в обхвата на така сключения договор за цесия. /фирма/ изпратило уведомление до Р. П.
Ч. за извършеното прехвърляне на вземания, на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД в
качеството си на пълномощник на /фирма/. На 28.01.2022 г. /фирма/ прехвърлило
всичките свои вземания, придобити по посочения рамков договор, на /фирма/, като
изпратило уведомление до ответницата за извършената цесия, в качеството си на
цендент.
Въз основа на изложеното е отправено искане да бъде призната спрямо
ответника дължимостта на процесните задължения в полза на ищеца, като на
дружеството бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Р. П. Ч. за
1
отговор, като с постъпилия такъв в законоустановения срок предявените искове се
оспорват в цялост като неоснователни и недоказани. Ответникът счита, че липсвали
доказателства, от които да е видно, че процесните вземания били включени в предмета
на договора за прехвърляне на вземания, сключен между /фирма/ и /фирма/, предвид
непредставянето на описаното в договора Приложение № 1. Поддържа се, че
уведомлението до длъжника за извършената цесия не замествало липсата на съгласие
между цесионера и цедента относно прехвърляне на вземането. Сочи, че било
невъзможно /фирма/ да е придобило процесните вземания от /фирма/, тъй като
процесните фактури били издадени четири месеца след сключването на договора за
прехвърляне на вземанията. Ответникът оспорва изправността на доставчика на
услугата /фирма/, в качеството му на страна по договора за електронни съобщителни
услуги, тъй като не била доставяна телевизионна услуга през исковия период. Отрича
да е уведомяван от /фирма/ и от ищеца за прехвърлянето на процесните вземания на
друг кредитор.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът
намира, че като доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към
исковата молба писмени документи.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимостта на вземания по Допълнително
споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги за телевизионна услуга
с абонаментен план „Vivacom TV L” от 11.12.2017 г., сключен между /фирма/ и Р. П.
Ч., за сумата от общо 78,87 лева, представляваща неизплатени задължения за ползвани
телевизионни услуги в периода от 22.02.2019 г. до 21.05.2019 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 18.03.2022 г. до окончателното изплащане, и за
сумата от 21,96 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от
12.03.2019 г. до 08.03.2022 г., за които на 29.04.2022 г. е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 14321/2022 г. по описа на СРС, 47-ми състав.
ОТДЕЛЯ като безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване
2
обстоятелството, че на 11.12.2017 г. между /фирма/ и Р. П. Ч. е сключено
Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги за
телевизионна услуга с абонаментен план „Vivacom TV L”, със срок на договора от 24
месеца.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
пълното и точно изпълнение от страна на /фирма/ на сключения договор за
предоставяне на електронни съобщителни услуги за телевизионна услуга;
наличието на основания, предвидени в сключения договор, за възникване на
процесните вземания, както и настъпването изискуемостта на същите;
наличието на валидно възникнали договорни правоотношения между /фирма/ и
/фирма/, и между /фирма/ и ищцовото дружество, въз основата на които
процесните вземания са прехвърлени на /фирма/;
уведомяването на ответницата за извършената цесия;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за пълното и
точно изпълнение от страна на /фирма/ на сключения договор за предоставяне на
електронни съобщителни услуги за телевизионна услуга.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 14321/2022 г. по описа на СРС, 47-ми състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023
3
г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад на делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4