№ 18236
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110176968 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от М.
Д. В., ЕГН **********, против „***“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от
управителя М.П.Ш., иск с правно основание чл. 128 т.2, вр. чл.242, ал.1 КТ, с
искане да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сума в общ размер на 1
550,51 лева, представляваща неплатено трудово възнаграждение за месец
октомври 2024 г. в размер на 4000 лв. и месец ноември 2024 г. в размер на
4000 лв. и 2 634,07 лв. за месец декември 2024г., ведно със законната лихва
върху отделните главници, считано от датата на предявяване на исковата
молба до окончателното плащане, както и мораторна лихва върху
възнаграждението за месец октомври 2024г., в размер на 40,89 лв. за периода
01.12.2024 г. до 27.12.2024 г., както и обезщетение на основание чл. 224 от КТ
за 5 дни неизползван платен годишен отпуск за 2024г., в размер на 1 181,24 лв.
бруто.
Ищецът твърди, че с ответника са били в трудово правоотношение по
силата на сключен Трудов договор № 24 от 26.09.2024 г., съгласно който бил
назначен на длъжност „Back End developer, с код но НКПД: *** с 8 часов
работен ден. Твърди се, че договорът бил сключен като безсрочен, със срок за
изпитване от 6 месеца в полза на работодателя с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 4 873,47 лева (четири хиляди осемстотин
седемдесет и три лв. и 47 ст.). Излагам че срокът за отправяне на предизвестие
за прекратяване на трудовия договор бил определен на 30 дни. Твърди, че на
01.10.2024 г. постъпил на работа в дружеството ответник, като за времето от
01.10.2024 г. до момента на подаване на исковата молба, не са му били
изплатени полагаемите трудови възнаграждения от страна на работодателя.
Изтъква, че на 16.12.2024 г. по „Телеграм“, ищецът подал молба за напускане,
а на 18.12.2024 г. получил Заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение на основание чл.71, ал. 1 от Кодекса на труда считано от
19.12.2024 г. Сочи, че възнаграждението му за м. октомври 2024 г. съгласно
договора е следвало да бъде изплатено най-късно до 30.11.2024 г., поради
което претендира мораторна лихва за периода от 01.12.2024 г. до 27.12.2024 г.
в размер на 40,89 лв.
1
Претендира и обезщетение по чл. 224 от КТ за неизползван платен
годишен отпуск в размер на 5 дни за 2024 г. в размер на 1 181,24 лв. бруто.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор на искова молба.
Съдът намира представените с исковата молба писмени доказателства за
допустими, относими и необходими, поради което същите следва да бъдат
приети по делото.
Следва да се остави за датата на осз произнасянето на ищеца по
доказателственото искане за назначаване на ССчЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, във вр.
с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО ДА СЕ ГЛЕДА ПО РЕДА НА БЪРЗОТО ПРОИЗВОДСТВО.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.05.2025 г. от
11,30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като на страните се
връчи препис от настоящото разпореждане, а на ищеца - и от писмения
отговор и доказателствата към него, като съдът им указва в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, респ. че не са уточнени
обстоятелствата, за които тези доказателствени средства са поискани, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИЕМА за разглеждане предявените от М. Д. В., ЕГН **********,
против „***“ ЕООД, ЕИК ***, искове с правно основание чл. 128 т.2, вр.
чл.242, ал.1 КТ и чл. 86, ал.1 ЗЗД и чл. 224 КТ.
ДОПУСКА на основание чл. 312, ал. 1, т. 4 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
УКАЗВА на страните до датата на следващото съдебно заседание да
предоставят сключения между страните трудов договор, както и заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение.
ОСТАВЯ произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
назначаване на ССчЕ за първото по делото съдебно заседание.
2
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Обстоятелства от които произтичат претендираните права и възражения:
Фактическите твърдения на страните по делото са изложени в
обстоятелствената част на определението.
По иска с правно основание чл.128, т.2 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже, че предявените искове като основание и
размер, т.е. той следва да докаже, че е полагал труд при работодателя и
размерът на дължащото му се трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже, плащането на ищеца на трудово
възнаграждение за срока на действие на трудовия договор, както и изтеклата в
негова полза погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 224, ал.1 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже броя дни, за които не е ползвал платен
годишен отпуск, както и размера на дължимото обезщетение.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по тези
обстоятелства, включително и че претендираното обезщетение е заплатено.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи, че ответникът е изпаднал в забава,
както и размера на дължимата мораторна лихва.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
В СЛУЧАЙ ЧЕ ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
НАПЪТСТВА на основание чл.140, ал.3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото
и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им.
При приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, на основание чл.78, ал.9 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4