О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 02.02.2021 г.
РАЙОНЕН
СЪД гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 02 февруари..…………………………………………
през две хиляди двадесет и първа година….………….………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА
ФИЛИПОВА
при
секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа
докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….……………… частно наказателно дело 418 по описа
за 2020 г….…..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 244 НПК.
Инициирано
е по жалба на М.П.Г. срещу Постановление от 04.12.2020 г., с което на основание
чл. 199, чл. 244, ал.1, т.1, във вр. с чл. 25, ал.1, т.6 НПК е спряно
наказателното производство по ДП 104/2019
г. по описа на РУ Берковица, водено срещу Йосиф Георгиев Алексав за
престъпление по чл.129, ал.2, предл. 2, вр. чл. 129, ал.1 НК.
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок
и от лице, легитимирано да обжалва като пострадал от престъплението.
След
като се запозна с материалите по представеното ДП и мотивите на постановения от
прокурора акт, съдът намира жалбата за основателна.
Наказателното
производство е образувано за това, че на 04.04.2019 година в с.Драганица
обвиняемия Йосиф Алексов нанесъл побой над М.П., при което ѝ причинил
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лява лакътна кост.
Установена е следната фактическа обстановка: П. и Алексов са съседи. Пред дома
на П. има полянка със засадени фиданки. На посочената дата Алексов извел да
пасе козите и овците си на полянката. П. му направила забележка, че ще повредят
фиданките. Алексов замахнал с тоягата, която държал към главата на П..
Последната вдигнала ръка, за да предотврати удара, при което пострадала лявата
ѝ ръка. Не са установени свидетели очевидци на инцидента. Установено е,
че обвиняемия има проблеми със слуха. Към момента на повдигане на обвинението
разследващият констатирал, че комуникацията с него е силно затруднена, поради
което се усъмнил в способността му да разбира свойството и значението на
постъпките си. Това съмнение било подсилено и от данните, предоставени от сина
на обвиняемия, че последният страда от старческа деменция. В тази връзка е изпълнена
съдебно психиатрична и психологична експертиза, която дава заключение при наличните до момента факти, че
лицето е вменяемо. Разпитан на ДП обвиняемият заявил, че П. го приближила като
крещяла и размахвала тояга. Той хванал с една ръка тоягата, която държала, а с
другата замахнал и я ударил. След удара изгубил равновесие и паднал.
При
така установените факти, прокурорът приел, че се касае до деяние, квалифицирано
по чл.132, ал.1, т.2 във връзка с чл.129, ал.1 НК. Съгласно разпоредбата на
чл.161 НК това престъпление се преследва по тъжба на пострадалия. Именно с тези
мотиви спрял производството и указал на пострадалата, че има възможност да
подаде тъжба срещу Алексов. Постановлението не е изпращано на обвиняемия.
Настоящият
състав намира, че изводите на прокурора за наличие на предпоставките по чл.132 НК са преждевременно направени и не почиват на събраните в хода на
производството доказателства.
За да е налице посочената
квалификация следва да са установени както правните, така и медицинските
критерии на състоянието на силно разстройство. В този случай действията на
дееца следва да са непосредствен резултат от провокиращото поведение на
пострадалия. Законът изисква последното да е противоправно. В случая липсват каквито
и да било доказателства П. да е обидила тежко, наклеветила или извършила друго
противоправно действие, което да предизвика такова силно раздразнение у
обвиняемия, че последният да е изпаднал в състояние на силно раздразнение –
т.нар. физиологичен афект, което състояние да е решаващия за неговото съзнание
фактор да извърши престъпно посегателство.
В
конкретния случай няма събрани каквито и да било доказателства, които да
обосновават тезата на прокурора, че е налице както силно раздразнение у извършителя,
така и провокативно поведение у пострадалата. В тази връзка вещите лица,
изпълнили комбинираната психиатрична и психологична експертиза са поставили
редица уместни въпроси (л.119 – 120 от делото), които следва да бъдат изяснени,
преди да бъде направено заключението, че е налице различна правна квалификация
и то конкретно тази по чл.132 НК. Сам по себе си фактът, че П. е направила
забележка на Алексов и дори да е размахвала пръчка (което не е безспорно
установено), не разкрива състояние на бурна нервна реакция, при която
съзнанието на дееца да е било значително стеснено, овладяно от чувства, а
възможността му да взема правилни решения и да ръководи постъпките си да е
значително намалена.
В конкретния случай на ДП не са
изяснени релевантните фактически обстоятелства, които биха обусловили или биха
изключили правната квалификация по чл.132, ал.1, т.2 НК, поради което изводът
на прокурора се явява преждевременен, а издаденото постановление за неправилно.
По
горните съображения съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
Постановление от 04.12.2020 г., с което на основание чл. 199, чл. 244, ал.1,
т.1, във вр. с чл. 25, ал.1, т.6 НПК е спряно наказателното производство
по ДП 104/2019 г. по описа на РУ
Берковица, водено срещу Йосиф Георгиев Алексав за престъпление по чл.129, ал.2,
предл. 2, вр. чл. 129, ал.1 НК.
ВРЪЩА
ДП № 104/2019 г. на РП Монтана, ТО – Берковица за продължаване действията по
разследването, съобразявайки изложеното в мотивите на определението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :