Решение по дело №605/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

14.07.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

09 юли

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Диана Георгиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

605

по описа за

2020

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 473047-F509252/28.10.2019 г., издадено от Заместник директор на ТД на НАП-Пловдив, с което на основание чл.74, ал.1 от ЗСч е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лв. на „Райнис експерт“ ЕООД гр.Кърджали, ***, с ЕИК ***, за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.

Жалбоподателят „Райнис експерт“ ЕООД гр.Кърджали, представлявано от управителя Е.Р.А., сочи, че при издаване на наказателното постановление било допуснато закононарушение, не били съобразени съдопроизводствените правила. Моли съдът да отмени атакуваното постановление като незаконосъобразно. 

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата. Твърди, че от разпитите на свидетелите и представения АУАН не се установявало с категоричност, че лицето, на което бил връчен акта имало качеството на законен представител. В същия имало само подпис на лице получило акта, но не била посочена длъжност и качество на получателя. Излага подробни съображения за това, че деянието в случая следвало да се квалифицира като маловажно. Установило се, че били предприети действия по публикуване на ГФО на 12.08.2019 г., което сочело, че дружеството нямало намерение да не извършва вписване. Закъснението не довело до каквито и да било вредни последици, поради което деянието представлявало малозначителен случай. Моли съдът да отмени наказателното постановление, като претендира и за присъждане на разноските по делото.     

Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява от юрк. Топалова, която моли съдът да потвърди наказателното постановление. Твърди, че същото било правилно и законосъобразно, издадено при спазване на изискванията на процесуалния и материалния закон. Административното нарушение било установено по безспорен начин. Моли на основание чл.63 от ЗАНН за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.   

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: 

На 21.08.2019 г. в НАП било получено писмо с Изх.№ 92-00-2-17/19.08.2019 г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията относно търговци, за които не било подадено в срок заявление за обявяване на годишен финансов отчет /ГФО/ за 2018 г. в Търговския регистър. По този повод св.М.Т. – инспектор по приходите в ТД на НАП-Пловдив, Офис Кърджали, извършил проверка на „Райнис експерт“ ЕООД гр.Кърджали. В хода на проверката свидетелят констатирал, че дружеството жалбоподател не било публикувало годишния си финансов отчет /ГФО/ за 2018 г., като не го било заявило за вписване и представило за обявяване в Търговския регистър при Агенция по вписванията в законоустановения срок - до 30 юни на следващата година, в случая до 01.07.2019 г., тъй като 30.06.2019 г. бил неприсъствен ден. Търговското предприятие извършвало дейност през отчетния период 2018 г., което било видно от подадената в ТД на НАП-Пловдив годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО. ГФО на дружеството за 2018 г. бил заявен за вписване в Търговския регистър при Агенция по вписванията едва на 12.08.2019 г., което било след предвидения срок. По този повод на 24.09.2019 г. св.М.Т. съставил срещу „Райнис експерт“ ЕООД гр.Кърджали акт за установяване на административно нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. Актът бил съставен в присъствие на управителя и представляващ дружеството – Е.Р.А., който го подписал и получил без възражение. На 28.10.2019 г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.74, ал.1 от ЗСч наложил на жалбоподателя административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите М.Т. и З.Т., на които съдът дава вяра изцяло като последователни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства; Справки от Търговския регистър; Годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО от 27.03.2019 г.; Заповед № ЗМФ-610/03.07.2018 г. на МФ; Акт за установяване на административно нарушение от 24.09.2019 г.; Писмо на изпълнителния директор на Агенция по вписванията с Изх.№ 92-00-2-17/19.08.2019 г.; известие за доставяне, както и другите приети по делото писмени доказателства.             

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя „Райнис експерт“ ЕООД гр.Кърджали е ангажирана за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, който текст гласи следното: Предприятията публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган, както следва: 1. всички търговци по смисъла на Търговския закон - чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година. Санкцията за неспазването на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч е предвидена в чл.74, ал.1 от ЗСч - който е задължен и не публикува финансов отчет в сроковете по чл.38, се наказва с глоба в размер от 200 до 3 000 лв., а на предприятието се налага имуществена санкция в размер от 0,1 до 0,5 на сто от нетните приходи от продажби за отчетния период, за който се отнася непубликуваният финансов отчет, но не по-малко от 200 лв. С АУАН и наказателното постановление на дружеството жалбоподател е вменено, че не е публикувало ГФО за 2018 г. в Търговския регистър при Агенция по вписванията в законоустановения срок - до 30 юни на следващата година, в процесния случай до 01.07.2019 г., доколкото 30.06.2019 г. е неработен ден. Посочено е, че нарушението е извършено на 02.07.2019 г. в гр.Кърджали. От събраните по делото доказателства се установява, че действително „Райнис експерт“ ЕООД гр.Кърджали не е публикувало своя ГФО за 2018 г., чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 01 юли на следващата 2019 г. Видно от справка в публичния Търговския регистър, ГФО на дружеството за 2018 г. е бил заявен за вписване и представен за обявяване едва на 12.08.2019 г. Затова, според настоящата инстанция, правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл.74, ал.1 от ЗСч за извършено нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. Доколкото се касае за нарушение извършено от юридическо лице, чиято отговорност по арг. от чл.83 от ЗАНН е обективна и безвиновна, деянието не следва да се доказва изобщо от субективна страна и да се изследва знаел ли и съзнавал ли е дееца елементите от фактическия състав на сочената като нарушена правна норма. Наложеното в случая наказание е в минимален размер и съдът няма правомощия да го намали, предвид нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН. 

При извършената от съда служебна проверка не бяха констатирани нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство. Както АУАН, така и атакуваното постановление, са съставени от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Описанието на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма - чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, както и на санкционната такава - чл.74, ал.1 от ЗСч. От изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Не са допуснати и твърдените нарушения при връчване на съставения срещу жалбоподателя АУАН. В акта са отразени трите имена и единен граждански номер на лицето, което го е подписало и получило – Е.Р.А. с ЕГН **********. Именно това е лицето, което според данните в Търговския регистър е управител и представляващ дружеството „Райнис експерт“ ЕООД гр.Кърджали. Ето защо, според настоящата инстанция не е допуснато каквото и да било нарушение на ЗАНН при връчване на акта. Процесното деяние не представлява маловажен случай, обуславящ прилагане на чл.28 от ЗАНН, предвид значимостта на охраняваните обществени отношения с нарушената разпоредба. Освен това, деянието е формално, на просто извършване, за съставомерността му вредни последици не са необходими, а й конкретното извършеното не се отличава по степен на обществена опасност от обичайната за този вид нарушения. Изложените от пълномощника аргументи за това, че били предприети действия по публикуване на ГФО на 12.08.2019 г., са отчетени от наказващия орган, който е наложил имуществена санкция в минималния предвиден размер. Предвид изложеното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно наказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно заседание с разпит на двама свидетели, на което е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, поради което следва да му се присъди минимално възнаграждение в размер от 80 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Национална агенция за приходите със седалище град София, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице (чл.2, ал.2 от Закона за Национална агенция за приходите) следва да бъдат присъдени разноските по делото.

Така мотивиран, съдът

                                                Р    Е    Ш    И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 473047-F509252/28.10.2019 г., издадено от Заместник директор на ТД на НАП-Пловдив, с което на основание чл.74, ал.1 от ЗСч е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лв. на „Райнис експерт“ ЕООД гр.Кърджали, ***, с ЕИК ***, за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.

ОСЪЖДА „Райнис експерт“ ЕООД гр.Кърджали, ***, с ЕИК ***, да заплати на Национална агенция за приходите със седалище град София, сумата от 80 лв., представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.          

           

 

 

 

 

                                                      Районен съдия: