№ 412
гр. Пловдив, 09.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20245001000434 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Жалбоподателят "Ф." ООД редовно призован, не изпраща представител.
За въззиваемата страна ТП "Д.л.с.Б." редовно призована, се явява адв.
М. с пълномощно от преди.
В момента залата се явява адв. Б. с пълномощно от преди, като
процесуален представител на жалбоподателя „Ф.“ ООД.
Докладва се постъпило становище от въззиваемата страна.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 27.06.2024 г., постановено по т.д. № 210/2023 г. на
Окръжен съд Пазарджик е отхвърлен предявеният от Ф. ООД иск против ТП
"Д.л.с.Б." за сумата от 28 773.79 лв., представляваща гаранция по договор №
14/04.04.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
1
подаване на исковата молба с произтичащите от това последици. Претендират
се разноски.
Решението е обжалвано от ищеца в първоинстанционното производство
Ф. ООД. Твърди се, че то е неправилно, незаконосъобразно и постановено при
съществени процесуални нарушения, тъй като окръжният съд не е
разпределил доказателствената тежест между страните, не е обсъдил
наведените от него възражения и събраните доказателства в тяхната цялост,
като необосноваността на решението се проявява в несъответствието на
фактическите изводи на съда с приетите по делото доказателства от една
страна, а от друга – във формирани погрешни правни изводи въз основа на
правилно установени факти в резултат на допуснати нарушения от съда при
анализа на доказателствата. Предвид изложеното се иска да бъде отменено
обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да се уважи
предявеният иск, като бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 28
773,79 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендира
направените по делото разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
ТП „Д.л.с.Б.“ – с. Ф. чрез процесуалния си представител адвокат С. М., с който
отговор въззивната жалба се оспорва изцяло. Претендират се разноски.
С въззивната жалба не се правят доказателствени искания, като в
отговора е обективирано в раздел доказателства, в който е посочена справка за
счетоводна статия, заверена по реда на чл. 32 от ЗАдв. и същата е приложена
към отговора на въззивната жалба, но не се прави изрично доказателствено
искане за приемане на това писмено доказателство.
Адв.Б.: Поддържам жалбата, нямам доказателствени искания. Моля да
приемете списък с разноските и доказателства за тяхното изплащане за
адвокатски хонорар и държавна такса с препис за другата страна.
Адв. М.: Поддържаме отговора. Представил справката само за сведение.
Не правя искане за приемането й. Тя е приета от първата инстанция.
Представил съм договор за правна помощ с отговора на въззивната жалба, а
към писменото ми становище днес докладвано съм представил списък на
разноски и доказателства за извършено плащане на адвокатското
възнаграждение.
2
Адв. Б.: Не правя възражение за прекомерност.
Адв. М.: Аз също не правя възражение.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноски, ведно с доказателства за
извършено плащане.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба, като отмените изцяло обжалвания първоинстанционен съдебен акт по
съображенията, изложени подробно в същата като считам, че
първоинстанционният съд не е обсъдил правилно доказателствата събрани по
делото. Обсъдени са едностранно. Не са взети предвид наведените от ищеца
доводи и представените доказателства, установяващи наличието на
претендираните вземания от страна на ответното дружество. Също така не е
взел предвид и не е обсъдил основното доказателство, въз основа на което ние
считаме, че ответникът следва да носи отговорност и да възстанови
гаранцията, която е внесена по договора, а именно неговото признание, че
същата е дължима след изтичане на договора и прекратяване на отношенията
между страните. Това изявление е направено в писмен акт, който е подписан
както от представляващия, така и от главния счетоводител. Видно от същото е,
че сумите стоят в специална сметка по гаранциите, не е усвоена от ответника.
Не е прибавена към сумите, които следва да получава като обезщетение. Тоест
неговото счетоводно отразяване на това задължително фигурира и към
момента на спора. Това доказателство не е обсъдено в съдебния акт, което
считам че е основно, като такова даващо подкрепа на нашата теза. Изложил
съм и писмени бележки, които представям с препис за другата страна. Моля да
присъдите разноските в производството.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите съдебен акт,
с който да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите решението като
валидно и допустимо. Считам, че решението е постановено при задълбочен
3
доказателствен анализ. Не мога да се съглася с колегата, че задължението стои
и към момента. Същото обстоятелство, че не дължим тази гаранция е прието
като писмено доказателство пред първата инстанция и пред настоящата. От
справката за счетоводната статия е видно, че нямаме такова задължение.
Подробни доводи съм изложил в отговора. Няма да ги преповтарям. Моля да
отхвърлите въззивната жалба, да потвърдите обжалваното решение и да ни
присъдите разноските, съобразно списъка, който днес представих.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 11.11.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4