П Р О Т О К О Л
|
Година 2019 |
Град Провадия |
|
|
Провадийският районен съд |
ІV-ти състав |
|
|
На двадесети ноември |
Година две хиляди и деветнадесета |
|
|
В публично заседание в следния състав: |
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ САВОВА
Секретар: Мариана Ангелова
Прокурор: Татяна Борисова
Сложи за разглеждане
докладваното от председателя
ЧНД № 382 по описа за 2019
година
На именното повикване в 12.45 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ А.А.С.,***, се явява лично адв. Красимир Костов, АК-Варна, упълномощен на фаза досъдебно производство
и приет от съда от днес.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ПРОВАДИЯ, редовно уведомени, се представляват от прокурор
Татяна Борисова.
Съдът запита страните за становище по
хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ.
КОСТОВ:
Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход
на делото.
Съдът намира, че не съществуват
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 65, ал. 1 НПК
Съдът докладва постъпила молба от А.А.С., за изменение мярка за
неотклонение от “Задържане под стража” в по-лека по ДП № 194/2019 г. по описа
на РУ - Провадия.
Съдът снема самоличността на обвиняемия: А.А.С., роден на *** ***, с постоянен адрес
***, български гражданин, начално образование, разведен, осъждан.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 НПК разясни на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря не постъпват.
Разясни на обвиняемия правата му в наказателния процес.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам молбата си.
АДВ. КОСТОВ: Поддържам молбата на
доверителя ми за изменение на мярката за неотклонение.
ПРОКУРОРЪТ: Противопоставям се.
Съдът запита
страните за становище по хода на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на
съдебното следствие.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ
ДОКЛАДВА ИСКАНЕТО (чете се)
Съдът запита страните за доказателствени искания.
АДВ. КОСТОВ: Да приключи съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Да приключи съдебното следствие.
Съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. КОСТОВ: Уважаема г-жо Председател, моля да измените мярката за неотклонение на
подзащитния ми, тъй като към настоящия момент и до сега не са извършвани
никакви процесуални действия, което води до негативи в психиката на моя
доверител. До сега подзащитния ми не се е отклонявал никога, въпреки че е
познайник на съда има много присъди за извършени престъпления, но никога не се
е отклонявал от мястото където му е определена мярката за неотклонение, поради
което Ви моля да измените мярката в по-лека по ваше усмотрение, дали ще е
домашен арест или парична гаранция или по-лека, предоставям на Вас.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля Ви както каза адвоката ми да бъде изменена в по-лека.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, молбата е неоснователна по следните
съображения: Преди всичко обвиняемия е задържан на 01.08.2019 г. т.е. към
настоящия момент от задържането са изтекли малко по-вече от 3 м. към до този
момент на практика разследването е приключени. Неоснователни са твърденията, че
от началото на задържането не били извършвани никакви действия по
разследването, напротив, извършвани са всички необходими действия по
разследването за изясняване на обективната истина по делото. Предстои
изпращането на материалите по делото на наблюдаващия прокурор за произнасяне по
чл. 242, ал. 1 НПК. Това по отношение на разследването.
Към настоящия момент липсват каквито и да е било нови обстоятелства, които
биха мотивирали основателност на едно такова искане за изменение на взетата по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Все така е налично предположението за авторството на престъплението, както
и опасността същия да извърши ново престъпление или да се укрие. Впрочем само
квалификацията на деянието, което е извършено при условията на опасен рецидив,
вече съгласно законовата разпоредба предполага наличието на тези две
обстоятелства.
С оглед на горното, считам че молбата е неоснователна и Ви моля да я
оставите без уважение.
АДВ. КОСТОВ (реплика): Уважаема госпожо Председател, първо че е приключило разследването ние не
сме запознати с материалите по разследването. Не е разпитван в мое присъствие
моя подзащитен. Имахме и сме казали, че имаме искане по събиране на
доказателствата, което към настоящия момент никой не ни е уведомил за нищо,
защо се искат тези доказателства, ще докажем с разпита на свидетели, които да
бъдат разпитани. Че предстои изпращането на материалите на наблюдаващия
прокурор нямаме нищо против, но в момент моя подзащитен е в такова положение,
което е в противоречие със закона, пак казвам има само едно предположение,
както каза прокурора за извършване на деянието. Достатъчно доказателства дали
са събрани, това е друг въпрос, поради което моля, да уважите така депозираната
молба за изменение на мярката.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ОБВИНЯЕМИЯ
НА
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да уважите молбата ми.
Съдът се оттегли на
съвещание.
Съдът, след съвещание, след като прецени материалите по делото, изявленията
на страните и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 65, ал.1 от НПК. Образувано е по повод
постъпила молба от обвиняемия А.А.С. ЕГН ********** за изменение на взетата по
отношение на него мярка за неотклонение “Задържане под стража“ по ДП № 194/2019
г. по описа на РУ – Провадия.
Защитникът на обвиняемият моли съда да уважи молбата на обвиняемия А.А.С.,
като сочи, че не съществува опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление, предвид обстоятелството, че същият живее на постоянния си адрес ***.Защитата
счита, че взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение следва да бъде
изменена в по- лека.
Обвиняемият изразява съгласие с казаното от неговия защитник.
В съдебно заседание прокурорът счита, че молбата на обвиняемия е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, което подкрепя с
твърдения, за наличие на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението за което е привлечен. Прокурорът сочи, че има реална опасност
обвиняемият да се укрие и да извърши други престъпления.Доводи в подкрепа на
направените твърдения, представителя на държавното обвинение черпи от справката
за съдимост на обвиняемия, както и обстоятелството, че настоящото деяние
обвиняемия е извършил при условията на опасен рецидив-наличие на реална
предпоставка, визирана в чл.63, ал.2, т.1 от НК за вземане на мярка за
неотклонение „задържане под стража“.Счита, че и към настоящия момент са налице
основанията, които са били и при определяне на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия С. и не са налице
предпоставки тя да бъде изменена в по-лека.
Предвид становищата на страните и материалите на досъдебното производство,
съдът установи следното от фактическа страна:
ДП № 194/2019 г. по описа на РУ-Провадия е било започнато по реда на чл.
212, ал. 2 от НПК за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2 вр. чл.194, ал.1
от НК.
На 31.07.2019 год. на ОР, Ст. Габровски от РУ-Провадия на ОД на МВР-Варна,
при рутинна проверка на лицата от криминалния контингент в с.Снежина,
общ.Провадия, обл.Варна, във връзка със зачестили кражби на вещи от района,
установил в дома на А.А.С. *** вещи, за които предположил, че са предмет на
противоправни посегателства по горепосоченото досъдебно производство, водено по
жалба на Коронка Димитрова Владиславова.
Незабавно била уведомена ОДЧ на РУП – Провадия, от където изпратили
оперативна група и в периода 17:00 – 17:50 ч. на същия ден от разследващ
полицай било извършено претърсване на къща, обитавана от А.А.С., дворно място,
и прилежащите към нея стопански постройки, всички намиращи се в с.Снежина,
общ.Провадия, обл.Варна и изземване на предмети.
На А.А.С. било предявено постановление за привличане на обвиняем за
извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.2
вр. чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, затова че на 28.07.2019г. в с. Славейково, общ.
Провадия, обл. Варна след предварителен сговор с Джемал Икмалов Фатмиев, в
условията на опасен рецидив, чрез повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот е отнел чужди движими вещи на неустановена към него момент
стойност - 1 бр. мотика, 1 бр. права лопата, 1 бр. брадва, 1 бр. вила, прах за
пране «Савекс», 1 бр. брадва, 1 бр. бакърче, 3 литрово, 1 бр. черна пластмасова
касетка, 5 бр. кроасани, 8 бр. шоколадови вафли, 1 пакет чипс, 70 грамов, 1 бр.
мъжки портфейл, сумата от 10 лв., 1 бр. меден казан за ракия 20 килограмов, 2
бр. бакъра по 10 литра, 1 бр. медна тава с дръжки, кръгла, 20 литрова с
диаметър около 60 см. и дълбока около 15 см., 4 бутилки по 1 литър олио «СВА»,
1 бр. пластмасова лозопръскачка, оранжева на цвят, 8 литрова, 6 бр. кисело
мляко «Пилос», 4 бр. крема сирене за мазане, 300 гр. Сирене, 300 гр. Кашкавал,
1 бр. хляб, 1 бр. пазарска торба «Пикадили», 1 кутия суха паста, 1 пакет суха
паста «Тирамису», 3 кутии локум, 2 кутити с шоколадови бисквити, 1 бр. парфюм,
френски, 1 бр. одеколон за бръснене «Купа», 5бр. кроасана, 5бр. вафли,
шоколадови, единични, 1 бр. черен касетофон двукасетъчен, 2 бр. уредби, 2 бр.
мокетни килими, 4 бр. пътеки мокетни, 1 бр. къса мъжка шуба, 1 бр. стъклена
дамаджана, 30литра домашна сливова ракия, 10 бр. хавлиени кърпи, 2 бр. медни
лозопръскачки, 15 литрови, 1 бр. коса с метална дръжка, 2 туби по 5 литра
нафта, 10 бр. бутилки по 2 л. безалкохолно, 6 бр. бурканчета сладко, 1 бр.
електрически пистолет за боядисване марка «Ferm» и машинка за рязане на теракот «Райдер»,
от владението на Коронка Димитрова Владиславова, без нейно съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои.
Обвиняемият дал обяснения пред разследващ орган, в които не се признава за
виновен в извършване на кражба на вещите, за които му е било предявено
обвинение.
Към днешна дата- 02.08.2019 г. обвиняемият е осъждан общо 23 пъти за
периода 26.12.1972 г.-19.02.2018 г. Същият не е бил реабилитиран от съда за
някое от осъжданията му, следващи първото, и към момента не са изтекли
сроковете по чл. 88а, ал. 4 от НК за всяко от осъжданията. Налагани са му били
наказания при по- вече осъждания „лишаване от свобода“ за различни срокове,
които обвиняемия е търпял ефективно. Последното осъждане на обвиняемия било със
споразумение по НОХД № 410/2017 г. на РС – Провадия, влязло в сила на
19.02.2018 г., с което на основание чл.196, ал.1, т.1 чл. 194, ал. 1 вр. с
чл.29, ал.1 от НК, като на основание чл. 55, ал. 1, т.1 НК му било наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, което наказание
обвиняемия е търпял в затвор при строг режим.
Изложените факти съдът намира за установени от материалите на ДП № 194/2019
г. по описа на РУ- Провадия – протокол за претърсване и изземване, протокол за
доброволно предаване и протокол от проведен следствен експеримент,
постановление за привличане на обвиняем, протокол за разпит на обвиняем,
протокол за разпит на свидетели и справка за съдимост на обвиняемия.
От установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 63, ал. 1 НПК мярка за неотклонение „задържане под стража“ се
взема при кумулативното наличие на следните предпоставки : обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, за което се предвижда
наказание лишаване от свобода или друго по-тежко наказание и доказателствата по
делото да сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление. В производството по чл. 63, ал. 1 и сл. от НПК е
необходимо от наличните доказателства по
делото да бъде направено само обосновано предположение, че обвиняемия е
извършил престъплението за което е привлечен, а не е необходимо обвинението да
е доказано по несъмнен начин, каквото е изискването при постановяване на
осъдителна присъда. Съдът намира, че наказателното производство е започнало
преди малко по-вече от три месеца и са били извършени множество действия по
разследването насочени за разкриване на обективната истина.
От наличните, до момента, на досъдебното производство доказателства може да
бъде направено обосновано предположение за
обстоятелството, че обвиняемият А.А.С. е извършил престъплението, за които е
привлечен като обвиняем. Престъплението, за което е привлечен като обвиняем А.А.С.
се явява „тежко“ по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, като за неговото извършване
се предвижда наказание от три до петнадесет години „лишаване от свобода“.
Изложеното обосновава извод за наличието на първата от законоизискуемите
предпоставки.
По отношение на втората предпоставка – съществуването на реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, съдът намира, че от
доказателствата по делото се извежда опасност обвиняемият да извърши друго
престъпление, с оглед обстоятелството, че същият е привлечен в качеството на
обвиняем за извършено тежко умишлено престъпление след като е бил осъждан
многократно за други тежки умишлени престъпления, наказанията за които
„лишаване от свобода“ е търпял ефективно. В конкретния случай, независимо от
обстоятелството, че обвиняемия е бил осъждан многократно за умишлени престъпления,
за извършването на които са му били налагани наказания „лишаване от свобода“,
същият трайно продължава да осъществява общественоопасно поведение, като съдът
намира, че наложените в миналото наказания не са оказали своето предупредително
- възпиращо въздействие върху личността му. Изложеното предпоставя извод за
това, че обвиняемият А.А.С. е лице с висока степен на обществена опасност и че
е налице реална опасност последният да извърши друго престъпление. Освен това
предвид съдимостта на обвиняемия е налице предпоставката визирана в чл.63,
ал.2, т.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“,
тъй като лицето е привлечено като обвиняем за престъпление извършено при
условията на опасен рецидив.
Предвид изложеното, съдът намира, че и към настоящия момент са налице
изискуемите от закона предпоставки за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ спрямо обвиняемото лице и съответно липса на основание
за изменението й в по-лека, предвид на което намира молбата на обвиняемия А.А.С.,
обвиняем по ДП № 194/2019 г. по описа на РУ – Провадия за изменение на взетата
по отношение на него мярка за неотклонение “Задържане под стража“ в по-лека за
не основателна и като такава, следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.
65, ал. 4, вр. чл. 63, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за изменение на мярката за неотклонение “Задържане под стража” по
отношение на А.А.С., ЕГН **********,***, местоживеене ***, обвиняем по
досъдебно производство № 194/2019 г. по описа
на РУ на МВР – Провадия.
ОПРЕДЕЛЯ срок от два
месеца, в който няма право да подава молба до съда за изменение на мярката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба или частен протест пред Варненски
окръжен съд, в тридневен срок от днес, като в случай на жалба или протест, съдът насрочва
разглеждането на делото пред ВОС на 27.11.2019 г. от 13.00 часа, за която дата
и час, РП Провадия, обвиняемият и неговият защитник да се считат за редовно
уведомени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
незабавно изпълнение.
След влизане в сила на определението,
препис от същото да се изпрати на Районна прокуратура Провадия, РУ - Провадия,
сектор “Арести” гр. Варна, за сведение и изпълнение.
Протоколът
е изготвен в с.з., приключило в 11.25 ч.
|
Председател: |
|
|
Секретар: |
|