Р Е Ш Е Н И Е
260318/13.7.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На тридесети юни през две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Давидкова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №530 по описа на ШРС за 2021 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.558,
ал.7 от КЗ /чл.288, ал.12 от КЗ /отм./, във вр. с чл.45 от ЗЗД.
Производството по настоящото дело е образувано по
искова молба от ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”***” №2,
ет.4, представлявано заедно от изпълнителните директори С. С. и Б. М., съдебен
адрес:***, кантора №3, чрез адв.К. В.срещу А.Х.В., с ЕГН**********,***.
Ищецът твърди, че във връзка с образувана щета
№210189/02.09.2014 год. по повод настъпило застрахователно събитие на
07.06.2014 год. на кръстовището между ул.“***“ и ул.“***“ в гр.Нови пазар след
като били осъдени по силата на решение по ГД №88/2015 год. на СГС изплатили на
лцието Х. Р. М. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на
3000 лева, както и сумата от 480 лева, представляващи съдебни и деловодни
разноски. В исковата молба излагат, че виновен за катастрофата бил ответника,
който управлявал товарен автомобил марка „***“ с ДК№*** в нарушение на
правилата за движение по пътищата и след употреба на алкохол. Било установено,
че по отношение на управлявания от ответника товарен автомобил нямало сключена
застраховка „гражданска отговорност”.
Молят съда да се произнесе с решение, с което да
осъди ответника А.Х.В., с ЕГН********** да им заплати сумата от 3480 лева, представляваща изплатена сума по
щета №210189/02.09.2014 год. и по ГД №88/2015 год. по описа на СГС, представляваща заплатено застрахователно
обезщетение за причинени неимуществени вреди и съдебни и деловодни
разноски, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата и направените по делото разноски.
В съдебно заседание представляващия ищцовото
дружество не се явява лично. От името на упълномощен представител – адв.К. В.от
ТАК са депозирани писмени бележки на 28.06.2021 год., в които заявява, че
поддържа предявения иск и моли в случай на неявяване на ответника да бъде
постановено неприсъствено решение по делото.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към
нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен
срок от негова страна не е бил депозиран писмен отговор.
В съдебно заседание ответникът
не се явява лично, не изпраща представител и не изразява становище по
съществото на спора.
Съдът като съобрази материалите по делото,
установи, че в срока по чл.131 от ГПК ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с разпореждане на съда
от 25.02.2021 год. на ответника са били указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са
налице пречките по чл.324, 334 и 339 от ГПК, при които съществува забрана за
постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното
искане от процесуалният представител на ищеца за произнасяне на съда с
неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите
процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл.238, ал.1 и
чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като съобрази посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства: Пълномощно, Решение от 18.02.2016
год. по ГД №88/2015 го по описа на СГС, Решение №2055/04.11.2016 год.о по ВГД
№3407/2016 год. по о писа на САС, Писмо до ***, гр.София рег. №13137/19.09.2014
год., Протокол за ПТП №1480500/07.06.2014 год., Справка от база данни на
Информационен център към ***, Медицинска експертиза по щета №210189/02.09.2014
год., Епикриза, Удостоверение за раждане – дубликат, Справка за изплатени суми,
Уведомление по ГД №88/2015 год., Преводно нареждане, Протокол №27/21.11.2014
год., Протокол №34/27.11.2014 год., Регресна покана, Известие за доставяне,
Преводно нареждане, Вносна бележка за заплатена държавна такса, счита така предявения
иск за вероятно основателен по смисъла на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, поради
което намира, че същия следва да бъде уважен в условията на постановеното
неприсъствено решение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва
да заплати на ищцовото дружество направените от него разноски в настоящото
производство в размер на 139.20 лева, включващи заплатена държавна такса.
Водим от горното, съдът
РЕШИ
ОСЪЖДА А.Х.В., с ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на ***, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”***” №2, ет.4, представлявано заедно от изпълнителните директори С. С. и Б.
М., съдебен адрес:***, кантора №3, чрез адв.К. В.сумата от
3480 лева /три хиляди четиристотин и осемдесет лева/ - главница, представляваща заплатено на Х. Р. М. застрахователно
обезщетение за причинени неимуществени вреди по щета №210189/15 и съгласно
решение по ГД №88/2015 год. по описа на СГС, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на иска – 24.02.2021 год. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА А.Х.В., с ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на ***, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”***” №2, ет.4, представлявано заедно от изпълнителните директори С. С. и Б.
М., съдебен адрес:***, кантора №3, чрез адв.К. В.сумата от 139.20 лева /сто
тридесет и девет лева и двадесет стотинки/, представляваща направените от тяхна
страна разноски за държавна такса.
Решението не подлежи на
обжалване.
На основание разпоредбата на чл.240, ал.1 от ГПК
препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: