№ 89
гр. Сливен, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело №
20222200900098 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „А.С.А.“ЕООД – в ликвидация, ЕИК-***9, представлявано от
ликвидатора А.О.П., чрез неговия пълномощник адв.Р., срещу отказ № 20220910162235 от
15.09.2022., по заявление с вх. № 20220910162235/10.09.2022г, за вписване заличаването на
дружеството след приключила ликвидация.
Жалбоподателят намира постановения отказ за незаконосъобразен.
Твърди, че било отказано вписването поради вписан запор на дяловете на едноличния
собственик на капитала, но за задължение на едноличния собственик на капитала като
физическо лице, а не на дружеството, поради което нямало нужда нито да се вдига запора,
нито да се уведомява кредитора, тъй като не е извършено плащане към съдружника по чл.
73в ТЗ.
Моли съда да отмени отказа като незаконосъобразен и разпореди вписване в ТР на
заличаването на търговеца.
Агенцията по вписвания е подала отговор на жалбата чрез упълномощен представител.
Счита жалбата за неоснователна, а постановения отказ- правилен и законосъобразен по
същите съображения, изложени в мотивите на атакувания отказ.
Претендират се разноски за юрик. възнаграждение.
След като се запозна с жалбата и мотивите на постановения отказ, съдът намира, че
жалбата е процесуално допустима - подадена от оправомощено лице по смисъла на чл. 600
от ГПК, имащо правен интерес от обжалването и в срока по чл. 25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, е основателна и следва да се уважи.
Със заявление № вх. № 20220910162235/10.09.2022г е поискано заличаване на
1
дружеството след приключило производство по ликвидация, съгласно чл. 273 ал.1 ТЗ..
ДЛР е констатирало,че по партидата на дружеството е наложен запор върху
дружествените дялове, притежавани от едноличния собственик на капитала А.О.П. в полза
на ТД на НАП-Бургас и „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, което възпрепятствало
заличаването на търговеца като правен субект.
ДЛР приема, че едва след представяне на доказателства за вдигане на наложените
обезпечителни мерки, съответно след изплащане на дълга, може да се пристъпи към
заличаване на дружеството.
Отказът е незаконосъобразен , по следните съображения:
След справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че по изп.дело № 2479/2018г има вписан запор
№ 001 върху дяловете на едноличния собственик на капитала, в полза на НАП и „Агенция
за събиране на вземания“ЕАД, като размерът на дълга е 9479лв- главница и 1242лв- лихви,
начислени до 03.09.2018г.
Към настоящият момент запорът не е вдигнат.
Видно от приложения към заявлението баланс и отчет на ликвидатора, дружеството не
разполага с имущество, а балансът му към 01.04.2022г е нулев, тъй като към датата на
приключване на ликвидацията няма активи.
В пояснителния доклад на ликвидатора е посочено, че дружеството няма имущество за
разпределяне, няма задължения към физически и юридически лица.
Представена е декларация от ликвидатора, в която същият декларира, че не са останали
неудовлетворени кредитори, не е останало имущество за разпределяне и няма плащания
към едноличния собственик на капитала по чл. 73вТЗ.
На 01.04.2022г е проведено ОС на съдружника и едноличен собственик на капитала,
който взема решение да приеме годишния доклад, баланса и доклада за поясняването му, да
освободи ликвидатора от отговорност, да не разпределя остатък от имуществото поради
липса на такова, а ликвидатора да заяви в ТР заличаването на дружеството.
НАП и „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, в чиято полза е наложен запора върху
дружествените дялове на едноличния собственик на капитала, не са кредитори на
дружеството в ликвидация, поради което не са включен в кръга на кредиторите, посочени в
чл. 272 от ТЗ.
Кредиторът на едноличния собственик на капитала не е кредитор и на дружеството,
поради което плавилото на чл. 267 ТЗ не намира приложение по отношение на него, нито
неудовлетворяването му има значение за приключване на ликвидационното производство.
За тези кредитори, след наложения запор върху дружествен дял, възниква правото му
да се удовлетворят от ликвидационния дял на съдружника, какъвто дял в случая не е
изплащан поради липса на останало имущество за разпределяне.
Тъй като ликвидацията на дружеството е приключила и не е останало имущество за
разпределяне, не се е стигнало до формиране и изплащане на ликвидационен дял, а запорът
2
е станал безпредметен .
Съгласно чл.73в ТЗ/ относима и към ликвидационното производство/, плащания на
съдружници и акционери, произтичащи от дялове или акции в търговско дружество, които
са заложени или запорирани, се извършват, ако кредиторът със залог или запор не се
противопостави в едномесечен срок след писмено уведомление, като при противопоставяне
дължимата сума се влага в банка за обезпечение на кредитора.
Разпоредбата чл. 73в ТЗ изисква писмено уведомление до кредитора, наложил запор на
дружествените дялове да се отправи само ако се стигне до изплащане на ликвидационен
дял, а такова в случая няма поради липсата на имущество за разпределяне. Затова, в този
случай, съдът намира, че не се дължи изпълнение на чл. 73в от ТЗ от ликвидатора.
Посочената разпоредба установява изискване заложния кредитор да бъде писмено
уведомен за предстоящото плащане и последното да е възможно да се извърши при неговото
непротивопоставяне, което означава, че запорът върху дружествен дял не препятства
вписване заличаването на търговеца, за който е приключило производството по ликвидация,
ако са изпълнени условията на чл. 273 ал.1 ТЗ.
Ето защо, съдът следва да отмени отказа и постанови вписване в търговския регистър
на заличаването на дружеството след приключило производство по ликвидация.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20220910162235-2/15.09.2022. на Агенция по вписванията за
вписване заличаването на „А.С.А.“ЕООД – в ликвидация, с ЕИК-***9, след приключила
ликвидация., постановен по заявление вх. № 20220910162235/10.09.2022г.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да
впише заличаването на търговеца съгласно подаденото заявление.
Решението не подлежи на обжалване .
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
3