Р Е Ш Е Н И Е
№ 1290
гр.Варна,
16.03.2015 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХVІ - ти състав в публично
заседание на четвърти февруари през две
хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Р. Х.
при секретаря Г.Д.
, като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 13967 по описа за 2013 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по предявен иск с правно основание чл.30 от СК за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 15 500лв. /петнадесет хиляди и петстотин лева/, представляваща
½ идеална част от придобитото в режим на индивидуална собственост имущество – притежавани от Б.Т.А. – Р.
банкови вземания в „ПИБ”АД и СЖ”Е.” АД. Моли за присъждане на сторените по
делото разноски.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В
исковата молба ищецът твърди, че с ответницата имат сключен граждански брак на 14.08.1993 година,
съгласно акт за сключен граждански брак №1078 от 14.08.1993 година. От април
месец на 2013 година съпрузите са във
фактическа раздяла и по искане на ответницата, която след като ищецът се
завръща от шестмесечен рейс, заявява, че не желае да продължат брака си и
следва да се разделят. Под нейно давление ищецът прехвърля придобитите по време
на брака им недвижими имоти на родените от брака им деца, а ответницата депозира в съда молба за прекратяване на
брака по взаимно съгласие. В представеното от нея споразумение, не са уредени част от имуществените им отношения,
поради което и преди разглеждането на делото водят преговори, чрез наетите от тях адвокати за изменението му. В крайна сметка съгласие за искането от
тях изменение не е постигнато, поради
което и не могат да подпишат депозираното в съда споразумение, а делото е
прекратено. Това обстоятелство не е довело до промяна, относно сериозното им и
непоколебимо съгласие за прекратяване на брака и продължаващото разделно живеене, което и инициира
интереса на ищеца от подаване на настоящия иск.
Неуредените отношения между страните, произтичат от претенцията на ищеца за заплащане на част от стойността на
съществувалите към момента на фактическата им раздяла банкови влогове на името на
ответницата в „П. и. б." АД за 25 000 лева и 3000 евро, които на практика
в голямата си част са набрани от получаваното от ищеца
трудово възнаграждение, като помощник-капитан на пасажерски кораб „П.к.”.
В тази връзка, претенциите на ищеца се
основават на значителния принос за
възникването им, тъй като същите представляват заплатата му, пряко превеждана
по сметки на ответницата с IB AN *, IBAN **** в „СЖ Е.” АД.
Непосредствено
след раздялата на страните, ответницата
е изтеглила тези пари и ги е превела по своя сметка в „ПИБ" АД на
двугодишен срочен влог, което обаче не променя приноса на ищеца
за придобиването им, поради което и за него е налице интерес от предявяване на настоящия
иск, за получаване част от стойността на вземанията на ответницата в „ПИБ” АД в
размер на ½ идеална
част от наличните влогове, равняваща се на 15 500 лева.
По делото е постъпил отговор на исковата молба
в срока по чл. 131 ГПК. С писмения отговор ответницата оспорва фактите и обстоятелствата
изложени в исковата молба. Счита предявения иск за неоснователен и недоказан
предвид следните обстоятелства:
Не оспорва факта, че страните са
сключили брак на 14.08.1993г., по време на
който имат родени две деца П. на 19г., която е студентка
редовна форма на обучение в * - университет „* и Т. на 12г. - ученик VI клас в
OУ „С. К.”. През м. април 2013г., по желание на двете страни даряват в полза на децата си имотите, които са
придобили в режим на СИО. Като импулсивна проява, в следствие на конфликт, на
09.05.2013г., заедно депозират иск във ВРС за прекратяване на брака, като
представят и споразумение по чл.51 от СК
и респективно е образувано гр. дело 6415 по описа на ВРС за 2013г. XXXI с-в. На
същото не е даден ход. След първото по ред открито съдебно заседание /началото
на м.Юни 2013г./, съпрузите решават да се помирят
и да не прекратяват брака си,
като продължат да живеят заедно. Началото на месец Юли 2013г.
съпругът замина на рейс, а с Определение
от 16.07.2013г. по воля на страните съдът прекратява бракоразводното дело. До настоящия момент не
е образувано друго брачно производство и страните не са предприемали действия, кореспондиращи с
раздяла помежду им. Напротив – ответницата продължава да живее в семейното
им жилище, да полага грижи за
семейството и да комуникират като брачна
двойка. Едва на 18.10.2013г. с получаването на исковата молба, ответницата разбира за наличие на раздяла между нея и
съпругът й.
Изложените в исковата молба факти
не кореспондират с истината -собствеността върху имотите е обективно невъзможно
да се прехвърли само от единия съпруг в полза на децата. Видно от представените доказателства молбата
за развод по взаимно съгласие е подписана и депозирана от името на двамата, в
която са интерпретирани всички
техни договорки, като оспорва съдържанието
на всеки частен документ, представен с
исковата молба от насрещната страна. Оспорвам и твърдението, че към момента на
кратката им раздяла на нейно име е имало
банкови влогове в „П. и. б.” АД в размер на 25000лв. и 3000 евро, както и
твърдението, че суми, които са били по нейни
влогове са били „набрани”, от
получавано от съпруга й трудово възнаграждение, а още повече като
помощник-капитан на пасажерски кораб „П. к.”. Последния никога не е заемал
такава позиция, тъй като същия няма необходимото образование за такава
длъжност. Действително съпругът й упражнява трудова дейност, но като втори
боцман на сочения кораб и месечните възнаграждения, които получава са в пъти
по-ниски от тези на капитан. Оспорва твърдението, че съпругът й има значителен
принос за „възникването” на паричните средства по сочените от него влогове.
Суми от негово трудово възнаграждение са постъпвали по нейна банкова сметка *** име в „СЖ Е.” АД с IBAN ***,
средствата от която разходват заедно и в пълен обем във връзка с ремонт и
обзавеждане на недвижимите имоти, които даряват
на децата си, за заплащане на разноските по описаните по-горе
прехвърлителни сделки, както и за разходи покриващи семейните им нужди назад във времето.
Има съществен принос към
материалното състояние на семейството, като е получавала парични средства от
трудова дейност, а и предвид нестабилния им
финансов статус през последната календарна година е разходвала
значителен обем от лични нейни средства
за нуждите на семейството им и основно в
посока развитие и обучение на децата им .
Получавала е
доходи от трудова дейност в периода от 2006г. до настоящия момент
в общ размер
на 22 744,36лв., като е упражнявала такава, както следва: от
2006г. до 2011г. в О. В. „ц. за с. р. и
и.” с получавано месечно възнаграждение както следва:от 03.08.2006г. до
01.07.2007г. - 204 лв. месечно, от 01.07.2007г. до 31.12.2007г. - 248 лв.
месечно,от 01.01.2008г. до 01.03.2008г. - 267 лв. месечно,от 01.03.2008г. до
31.05.2008г. - 267 лв. месечно, от 01.06.2008г. до 31.10.2008г. -150 лв.
месечно ,от 01.11.2008г. до 30.04.2009г. - 180 лв. месечно, от 01.05.2009г. до
31.12.2011г. - 250 лв. месечно или общо
за периода е получила 14 897лв.От м.април 2012г. до настоящия момент упражнява трудова дейност в търговско
дружество с фирмено наименование „П. п.П.” ООД - по 420 лв. месечно или общо
7847,36 лв.
В периода между 2008г. до 2009г.
е поучила в дар в нейна полза суми от
баща си Т. А. А., както следва:в началото на м.10.2008г. - 5000 лв., в началото
на м.07.2009г. - 5000 евро.
Описаните суми е депозирала в
банкови влогове, а при нужда е разходвала в полза на семейния бюджет. Освен
изложеното, Р. е направил извънсъдебно признание и го е подписал
собственоръчно, с което е потвърдил, че средствата депозирани по банковите
им влогове към тази дата са притежавани
от нея, а съпругът й няма претенции към
тях. Това признание го е направил и пред свидетели.
Всички средствата, които е имала в спестовните й влогове /голяма част от
които са лично нейно/ са разходвани, респективно вложени за нуждите на
семейството и със съгласието на съпруга й, както следва:
Във връзка с направените дарения
през м.Април 2013г. на недв. имоти в полза на двете деца са направени разходи
за заплащане на такса вписване и нотариални такси в размер на 2637.97 лв. и
адвокатски хонорар за изготвяне на 2 бр. нотариални акта, правен анализ и
консултация в общ размер на 900лв., или в общо във връзка с изповядване на нот.
сделки са направени разходи в размер на 3537,97лв.
В процесния период /от м.Април
2013г. до настоящия момент/ са разходвани средства в общ размер на 4800 лв. за
заплащане на комунални услуги в жилището, в което живее семейството, закупуване
на храна и вещи от първа необходимост. А по поддръжка на семейния автомобил са
разходвани 446,60лв., който също се ползва за нуждите на всички членове на
семейството ни.
Направени разходи във връзка с
лични нужди и обучение на детето
Пламена:
Абитуриентски бал - 3000 лв., които
са разходвани за дрехи, обувки аксесоари и други необходими вещи и услуги
свързани със събитието, както и във връзка с провеждане на семейно парти по
случая, на което е присъствал и участвал ищеца.
През м. Май 2013г. на П. се
налага да посети Австрия с цел
кандидатура във висше учебно заведение - за което са разходвани средства в
размер на 300 евро.
Същата е кандидатствала и е
приета като редовна студентка в университет „*” в Испания, Мадрид и е приета
като студентка редовна форма на обучение, специалност „Журналистика”.
Във връзка с обучението й от
м.Юли 2013г. до настоящия момент са направени разходи в размер на 3500 евро и
5775,15лв. или общо 12620.55лв. /такса за кандидатстване в университет в който
е приета, годишна такса в същия университет за учебната 2013г.-2014г.,
ежемесечен наем в Испания, лаптоп и мобилен телефон, самолетни и автобусни
билети/, както и такива за ежедневни разходи за храна и вещи от първа
необходимост, част от които са заплатени лично от нея, а друга й е дадена в
брой при заминаването й също от ответницата.
Направени разходи във връзка с
лични нужди и обучение на детето Т.:
През процесния период са
разходвани и средства за нуждите на детето Т. в общ размер на 2579.47лв. , които
включват международен семинар по айкидо, такса плуване, състезание в с.Ч.,
пленер по рисуване организиран от училище, лагер и зелено училище, необходима
спортна екипировка, както и разходи свързани с клуба и членството, дрехи и
учебни материали за учебната 2013-2014г., уроци по математика през м. Ноември
2013г./.
Всички описани разходи са
обсъдени предварително и е било взето заедно със съпруга съвместно решение да бъдат направени.
Съгласно чл. 144 от СК родителите
дължат издръжка на децата си до навършване на 25г. възраст, в случай че същите
са редовни студенти. Както от законова гледна точка визирана в чл. 143 от СК,
така и от морална гледна точка, същите дължат на децата си грижа, подкрепа в
развитието им и осигуряване на условия на живот, съобразно възможностите си, в
които явно активно участва само ответницата. Освен изложеното е дала в брой на
съпруга си сума в размер на 1200 лв. през м. Юни 2013г.
В случая, действително е имала във времето банкови влогове, които не
кореспондират с описаните в исковата молба, но предвид гореизложеното, сумите
депозирани в същите представляват лични нейни
средства, които вече е разходвала в полза на семейството и то в период
от време, в който със съпруга й не са били разделени. Единствено сумите
депозирани в банкова сметка *** „СЖ Е.” АД с IBAN ***, които са получавани от
трудовите му възнаграждения, които също са разходвани в полза на семейните
потребности и със съгласието на съпруга й. Освен горното, към датата на
депозиране на иска между нея и банките са прекратени правоотношенията, а
паричните средства в сочените размери не са налични, като са вложени от нея за
нуждите на семейството, предвид съвместно взетите решения.
В съдебно заседание искът се поддържа. В хода
по същество на делото , проц.представител на ищеца моли за уважаване на иска и
присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ответницата поддържа
отговора на исковата молба. В хода по същество на делото , проц. представител
на ответницата моли за отхвърляне на иска и присъждане на сторените по делото
разноски.
Съдът, след
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства по реда на
чл.188 от ГПК/ отм./, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от приетия по делото заверен препис от удостоверение за сключен
граждански брак, страните в настоящото производството са съпрузи по силата на
акт за граждански брак №1078/14.08.1993год. , съставен от длъжностно лице по
гр.състояние при община Варна .
Няма спор между страните , а и от приетото по делото
определение , постановено по гр.дело №6415/2013год. на ВРС, ХХХІ състав се
установява, че производството по молба на страните за развод по взаимно
съгласие е прекратено.
От приетия по делото нот.акт за дарение на недвижим
имот №*, том *, рег.№*, нот.дело №*/2013год. на нотариус вписан в регистъра при
НК с номер 147 с район на действие ВРС се установява, че на 25.04.2013год. А.П.Р.
и Б.Т.А.-Р. са дарили дъщеря си П. А.Р. с недвижим имот , находящ се в *,
представляващ апартамент №* с предназначение жилище , ведно с прилежаща изба №*
и припадащите му се 10.6380% идеални части , съответстващи на 15.99кв.м.
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж , с данъчна
оценка в размер на 111 415.43лв.
От приетия по
делото нот.акт за дарение на недвижим №*,том *, рег.№ *, нот.дело №*/2013год.
на нотариус вписан в регистъра при НК с номер 147 с район на действие ВРС се
установява , че на 30.04.2013год. страните в настоящото производство са дарили
синът си А.П.Р. с недвижим имот , находящ се в *, представляващ апартамент № 11
с предназначение жилище , ведно с прилежаща изба №11, както и прилежащи 8.0310%
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж , с данъчна
оценка в размер от 171 142.70лв.
От приетата по делото фактура №********** от
30.04.2013год. се установява , че сумата от 1059.35лв. е внесена за нот.такса на
нотарус О. Ш. с рег.№147 към НК.
От приетата по делото фактура №********** от
25.04.2013год. се установява , че сумата от 922лв. е внесена за нот.такса на
нотарус О. Ш. с рег.№147 към НК.
По делото е приета полица за задължителна застраховка”Гражданска
отговорност” на автомобилистите №05113002203407 за застраховка на лек.автомобил
с рег. №* РК , съгласно която автомобила е застрахован при застрахователна
премия в размер на 174лв. за периода от 06.09.2013год. до 05.09.2014год.
По делото е прието платежно нареждане за плащане към
бяджета на сумата от 100лв. за електронен фиш на задълженото лице- Б.Т.А..
От приетия
по делото договор за правна защита и съдействие №243314/09.10.2013г. се
установява , че ответницата е заплати на адв. Анастасова сумата от 900лв. за
съставяне на проекти за нот.актове. ;
По делото е
прието удостоверение за доход изх.№127/05.11.2013г., касаещо трудовия доход ,
който ответницата е получила в периода от април 2012год. до октомври 2013год. и
заверен препис от трудова книжка на
ответницата №2/01.02.1998г., серия Р
№830685 .
По делото са
приети следните писмени документи : фискален бон №0006419/03.10.2013г.;
фискален бон №0004901/17.11.2013г.; фактура №**********/08.11.2013г.; фискален
бон за 518,85 лв.; билет за Австрия; фактура №**********/14.10.2013г.; фактура
№**********/14.10.2013г.; платежно нареждане №М07775/26.04.2013г.; сметка /
фактура №**********/25.04.2013г.; приходна квитанция №133048/22.04.2013г.;
приходна квитанция №133049/22.04.2013г.; платежно нареждане от 19.04.2013г. – 2
бр.; сметка / фактура №**********/22.04.2013г.; разписка от 22.04.2013г.;
фискален бон №44147999/22.04.2013г.; фискален бон №02388215/07.05.2013г. ведно
с гаранционна карта; фискален бон №02372307/31.03.2013г. ведно с гаранционна
карта и талон за отстъпка; жп билет №5243140; системен бон
№00175634/31.07.2013г.; фискален бон №03346160077/21.07.2013г.; фискален бон
№36445920/28.05.2013г.; фискални бонове от л.85 до л.89 –
По делото е приета справка извлечение от П. Б. на
клиент – К. В.
Приети към доказателствата по делото са справка за
актуално състояние на всички трудово договори на Б.Т.А. – Р. и справка за
осигуряване на ответницата за периода от 01.01.2001год. до 28.02.2014год.
От заключението на ВЛ по ССч.Е, което съдът цени
като обективно и компетентно дадено се установява следното : Размерът на
набраните по лични влогови сметки на ответницата суми в „СЖ Е.”АД и в „П. И. б.”АД
за процесния период от 2003год. до момента са : Размерът на набраната по
личната сметка на ответницата сума в „СЖ Е.”АД за процесния период от 2003 до 13.06.2014год. е 119.26 евро .
Размерът на набраната по лична депозитна сметка на ответницата сума в „П. И. б.”
АД с IBAN : ***3год. до
момента е 0.00евро. Размерът на набраната по лична депозитна сметка на
ответницата сума в „П. И. б.” АД
с IBAN : ***03год. до момента е 0.00евро.
Движението по сметки и влогове на ответницата за и
по сметки с IBAN : *** : * в „П. И. б.”
АД и
в „СЖ Е.”АД с IBAN : ***риод от
2003год. до момента е както следва : Основните движения в „СЖ Е.”АД по сметка IBAN : ***стъпление от
получените преводи за работна заплата на ищеца в общ размер на 101 860.34
евро за периода от 30.06.2008год. до 08.05.2013год. и
тегления на парични средства от титуляра Б.А.Р. с общ размер от
101 856.41 евро , направени в периода от 25.02.2008год. до 03.06.2013год.
, когато е последното теглене на валута от сметката. Останалите операции са с
незначителна стойност и в основния си вид представляват приходни лихви и
комисионни , свързани с обслужването на процесната банкова сметка.
*** „П. И. б.” АД по сметка с IBAN : ***ахранването й в
общ размер на 2 500евро за периода от 25.02.2011год. до 27.09.2013год. и
тегления на парични средства от титуляра Б.А.Р. с общ размер
2 827.33 евро/ главница + лихва/ , направени в периода от
25.02.2011год до 27.09.2013год. , когато е последното теглене на валута от
сметка. Останалите операции са олихвявани
в размер на 365.37 евро
и удържан данък при източника върху тази сума , свързани с обслужването
на процесната банкова сметка. ***.02.2011год. на основание договор за свободен
депозит с вложител ответницата . Същата е открита в полза на вложителя от А.П.Р. и е с характер на депозитна сметка в евро.
Размерът на набраната по тази лична сметка на ответницата сума е 0.00евро.
Основните движения в „П. И. б.”АД по сметка с IBAN : *** захранването й в общ
размер на 22 317.93лв. на 16.07.2012год. веднъж 12 458.07лв. и втори
път за същата дата 9 859.86лв. Закриването на процесната сметка е
осъществено , чрез прехвърляне на суми от титуляра Б.А.Р. в
размер на 23 305.75лв. , направено на 20.06.2013год. Останалите
операции са олихвяване в размер на
1097.58лв. и удържан данък при източника върху тази сума, които са
свързани с обслужването на процесната банкова сметка.***.07.2012год. на
основание договор за свободен депозит с вложител Б.Т. А. –Р. . и е с характер на депозитна сметка .
Закриването е осъществено на 20.06.2013год . чрез „прехвърляне на средства” в
размер на цялата наличност по сметката и към
настоящия момент е със 0.00евро салдо.
В полза на всяка от страните са ангажирани гласни
доказателства. В полза на ищеца са разпитани , като свидетели лицата : К.А. В.а
– майка на ищеца и Д. С. Ч. – без родство и дела със страните. В полза на
ответницата са разпитани , като свидетели лицата :П. А.Р. – дъщеря на страните
и Ж.
В. А. – майка на ответницата.
В позаканията си пред съда св. К. А. В., заявява следното : „ 2013г.
синът ми си дойде от рейс около 10 април. Започнали са в къщи някакви
неприятности, кавги. Според мен всичко е било замислено от съпругата му така да
стане. През април месец тя го изгонва от къщи. Фактически предварително са
ходили, прехвърляли са апартаменти, взема му всичко и го изхвърля с две чанти
багаж и той идва у дома. Оттогава до сега живее при мен. Не е имало момент, в
който са се събирали. Няма ключ от къщи, нито се е връщал там. В техния семеен
бюджет са постъпвали неговите заплати разбира се. Той беше човек, който държеше
само за семейството. Заплатите си даваше там. За него семейството беше всичко,
затова получи такъв „удар под кръста”. И аз съм изпращала пари. Работих 17
години в Гърция и аз съм им изпращала също. От април до момента живеят
разделени и не са се събирали. То е невъзможно, поведението на майката, на
децата след това е нещо, което аз всеки ден си задавам въпроса , каква ценностна система има тази
жена, какъв морал. Да се разделят, каквото решат да правят. В началото на май
месец - беше Великден, тогава като се разделиха, беше прясна още раздялата,
мислеше, че ще бъдат в добри отношения и
т.н. Беше поканен на Великден и през деня, ходи у тях. Вечерта си дойде у дома.
На 26 май имаше абитуриентска на внучката. Той ни покани. Аз, негов приятел и
мой племенник ходихме на абитуриентската. Аз се прибрах с приятеля му, а
снахата беше любезна да го докара с колата. Изпращала съм пари от Гърция по
сметката на снахата, защото само тя имаше в това семейство сметка. Пращала съм
за погасяване на всякакви нужди. За абитуриентската снаха ми си тегли, на нейна
сметка бяха неговите пари. Толкова нямаме връзка, че децата не му вдигат телефона,
а аз не смея дори да звънна, защото децата са изпаднали в някаква родителска
отчужденост. Изтрили го от компютъра, че не е баща и т.н. Ние научихме, че
внучката отишла да следва в Испания. Сина ми и внучката се разбрали по телефона
и той ми се обади да изтегля 700 евро и да изпращам по една сметка, която ми
дадоха по телефона. Три месеца пращах, но след това поведението беше толкова
отвратително (даже не сме сигурни в Испания ли е, тук ли е, учи ли, не учи ли)
и преустанових плащанията. Това беше октомври, ноември или декември на миналата
година. Сега не знаем какво прави.Когато той си дойдеше разполагаше от тази
сметка. Тези пари бяха за семейството. Като трябват пари тя отива, тегли,
защото той не може да изтегли, харчат. Докато е бил в къщи сигурно е имал
достъп до тези пари. След като вече не е в къщи няма достъп до парите. В
момента не привежда пари по тази сметка.Тя му дава пари, нали той е в къщи. За
абитуриентския бал снаха ми теглеше от сметката. Синът ми беше съгласен да се
тегли от сметката за абитуриентската. 700 евро по сметка на детето съм
изпратила, но не са били за абитуриентския бал. За абитуриентския бал дадох
1000 лева на ръка на внучката подарък. Когато внучката ми е трябвало да ходи на
изпити извън страната никой не даваше на сина ми никакъв отчет за нищо, къде се
записва, къде ходи. Той се опита да помогне, чувах, че говорят по телефона: „П.,
много закъсняваш за Испания”. Той знаеше за Испания. Не е бил против тя да учи.
Беше казал на П.: „не искам един съд да ме задължава да те издържам, ще съм
щастлив да те издържам, да завършиш”. Но после поведението им беше страшно. След
абитуриентския бал синът ми замина юли месец. На тръгване излезе от дома ми и
сега куфарите му са в дома ми. Момчето, което е свидетел го закара с колата до
летището. Мисля, че от дома до летището. През 2012г. правих ремонт в къщи,
защото тогава си дойдох от Гърция. През 2013г. не съм правила ремонт, а се
налагаше синът ми да идва да ми купи телевизор, телефон. Виках го от тях да
дойде у дома. Не ми е известно по повод бала на внучка ми моят син да е молил
приятеля си – другия свидетел да купи букети, за да може синът ми да ги поднесе
на жена си и дъщеря си. Аз отидох с колата с момчето, а синът ми беше
предварително там, снаха ми го извика, за да заведе П. на прическа. Знам, че
носехме букети, но не си спомням точно кой ги купи, кой ги занесе. Д. С. Ч.купи
три букета – от него, от мен и от сина ми. През месец април и май снаха ми води
малкото дете на джудо, на плуване. Синът ми не си е бил в къщи. След като се
разделиха фактически той не е имал достъп до сметките си, те са нейни сметки”.
Пред съда св. Д. С.
Ч. заявява следното : „ Познавам А. и съпругата му. А. се върна в края на март
или началото на април 2013г. от воаяж. След окото две седмици се прибра с две
чанти багаж при майка си и оттогава те не са се събирали. Това ми е известно,
защото аз всеки ден съм с него, приятели сме, съседи сме, живее на
В показанията си пред съда св. П.
А.Р. заявява следното: „Към настоящия момент те не са заедно. Разделени са от
юли месец, преди баща ми да замине 2013г. Обстоятелствата на тяхната раздяла за
мен не са много ясни. Баба ми К. се беше върнала от Гърция в началото на 2013г.
Започнаха да се правят някакви ремонти в нейния апартамент. Ние бяхме в много добри отношения. Баща ми има
сестра, която също живее в Гърция. Ходили сме няколко пъти до Атина. Отидохме
по негово настояване. След като баба ми се върна от Гърция започнаха ремонти в
нейното жилище и баща ми прекарваше време във Владиславово. Ходехме там на
вечеря, на обяд почти всяка събота и неделя. Нормални отношения. Те от доста
време още докато тя беше в Гърция водеха разговори. Когато те говорят никога
няма никой в стаята. Не знам защо, но просто баща ми вземаше телефона и отиваше
в друга стая да говори с нея. Разговорите започнаха да зачестяват, когато тя се
върна и мислехме, че са по отношение на ремонтите. В даден момент април месец
имаха доста спорове, разногласия, част от които бяха свързани с моето
кандидатстване, тъй като той е много организиран човек и има доста високи
изисквания, които трябва да бъдат посрещнати от децата. Той искаше аз да уча
медицина, аз исках журналистика. Майка ми ме подкрепяше в това. Имаха
разногласия и една вечер разбрахме, че той е отишъл да спи при баба ми К. Беше
април месец. Имаше спор, който започна от моето кандидатстване, но мама и той
ни държаха настрана от споровете си. С брат ми бяхме в другата стая. Започна от
кандидатстването ми, не знам през какво минава от там нататък. Чухме го как
излиза, после се върна, взе някакви неща и на следващата вечер разбрахме, че
той ще спи отново там. В началото на месец май, когато подготвяхме
абитуриентската ми той дойде с мен да купим рокля, избирахме всички неща.
Винаги той е бил този, който като се върне от рейс и се разпореждаше с парите в
семейството. Т.е. той се прибира и казва: „Б., отиди и изтегли, толкова пари са
ни нужни да речем за рокля на П.”. Мама отиде изтегли, даде му парите и ние с
него отидохме и избрахме роклята. Това е просто един случай, но винаги е било
така. Роклята е от щатите. Дойде до пункт във Варна и от този пункт с баща ми
ходихме да я вземем. Взехме роклята, той ме заведе да ми правят прическата.
Водеше брат ми на тренировки. Всичко беше както преди. През деня правехме
всичко заедно, но вечер се прибираше при баба ми К. С майка ми бяха в страхотни
отношения. Той вечеряше в къщи, смеехме се заедно. На въпроса ми защо спи при
баба ми К. той ми отговори, че имаме строеж там, ремонт, че трябва да наблюдава
какво се случва. Аз си помислих, че е на инат. Действително имаше ремонт. За
мен отговора беше, че е на инат, просто да изчака известно време и да даде урок
на мама за нещо между тях си. След това лято, в което парите се разпределяха
семейно винаги тя ги теглеше и той ми даваше парите. Не е имало случай, в който
майка ми да тегли пари и да ми ги дава. В семейството ми баща ми е този, който
организира всичко. Когато той е на рейс тогава се е оправяла с парите, но само
когато се консултира с него. Чувала съм как си говорят по телефона колко пари
тя да изтегли, от къде да ги изтегли. Ходила съм с нея да тегли точно толкова,
колкото той е казал. Повече се харчеха нейните пари. Спомням си как тя се
прибира щастлива: „Днеска съм направила 50 лева” - и ще ги дадем за ток или за
да отидем на кино. Повечето пари са били от нейни заплати. Баща ми имаше достъп
до жилището през цялото време. Имаше ключ и беше през целия ден там. Случвало
се е да се прибера и да го заваря там. На моята абитуриентска, тъй като ми
помогна да си направя прическата баща ми остана в къщи, за да се изкъпе, да се
оправи, а ние с мама и брат ми тръгнахме към училището ми по-рано. След като се
оправи и той дойде за изпращането ми в училището ми. Парите мама ги теглеше, даваше му ги на него и след това ми ги даваше той. Относно
моето кандидатстване в един момент той ме подкрепи аз да кандидатствам журналистика
в Испания. Това стана след мое пътуване до Австрия август месец 2013г, за което
също той ми даде пари. Пътуването до Австрия беше подарък от моя приятелка за
абитуриентската ми. Той каза на мама да изтегли 200 евро и ми ги даде, с които
аз прекарах престоя си там. Август месец 2013г. той беше в къщи. Замина юли
месец. Значи аз съм пътувала юни. Май месец беше абитуриентската ми, юни месец
беше пътуването. След това беше неговото заминаване. Към края преди той да
замине ме подкрепи и една седмица преди това ние вземахме решение относно моето
кандидатстване и включително аз отидох до София, за да си пратя
документите. Той ме подкрепи. Дори
говори с негови приятели да извлече повече информация. След неговото заминаване
повече не чух от него и не съм го виждала след това. Видели сме се веднъж или
два пъти в съда. Мама ми се обади разплакана, че е получила иск. Никакви средства не са постъпвали по моя
сметка от него. От баба Калинка съм получавала средства. На абитуриентската ми
каза, че тъй като искам да уча в чужбина тя ще направи всичко възможно да ме
подкрепи в началото. Сега в момента не
получавам средства от баща ми. Никога не съм получавала средства от него след
неговото заминаване. От майка ми получавам. Докато бях в Испания миналата
година ми плати втория семестър, включително всичките ми разходи. След като се
преместих в Лондон ми помага изключително с каквото може. В сметката, по която
са постъпвали възнагражденията на баща ми има средства. Тъй като парите, които
баща ми получаваше по неговите сметки повечето се пазеха за времето, когато той
е тук, затова баба ми Ж. и дядо ми Т. много са ми помагали морално и финансово.
След като продадоха едни земи спомням си, че дядо ми дойде в къщи, в един
вестник държеше пари и каза: „Бони, дадохме на сестра ти, това е за теб”. Не
знам в сметката на майка ми колко пари е имало. Знам, че парите, които дядо ми
даде на майка ми бяха в евро и беше дебела пачка, но не знам сумата. Ден преди баща ми да замине на рейс юли 2013г.
целият ден бяхме заедно, и когато дойде времето да се сбогуваме, стегнаха се
едни куфари и неща, които той обичайно не взема, например батериите в хола и
някакви неща, които са изцяло негови. От месец април, когато започнаха
ремонтите в баба ми до месец юли всяка вечер отсядаше при баба ми. Въпреки, че
отсядаше при баба ми вечер багажа му беше при нас. Отиваше в баба ми с една
четка за зъби, една паста и дрехи за следващия ден. Всичките му дрехи бяха в
гардероба, всичко му беше в къщи. На майка ми не й беше приятно. Чувала съм да
си говорят няколко пъти кога той ще се прибере в къщи. С баща ми не общувам,
защото той прекъсна отношенията с мен. Връзките с него прекъснаха август месец,
когато беше извън страната. Правя си
извод, че те са искали да се разделят, защото той предяви иск срещу майка ми.
Говорих с него и от тези разговори се подразбра, че с майка ми са във
фактическа раздяла. Той каза, че в къщи няма да се върне. След това имахме
спорове с него, опитвах се да го разбера и всичко това е изложено във фейсбук,
тъй като само си пишехме и в един момент започна с някакви нападки, които аз не
разбрах и просто прекъсна отношенията си с мен август месец 2013г. Баба ми се
върна от Гърция в началото на 2013г. и прави ремонт в тях, когато се върна. Не
мога да кажа със сигурност дали беше края на 2012г. или началото на 2013г.
Знам, че на моята абитуриентска баба ми К. беше при мен. Ремонтът беше 2013г.,
не си спомням дали ремонтът е започнал преди това, но 2013г. ремонтът се
състоеше. За абитуриентката получих от баба ми К. 1000 лева в кеш и след това
допълнително в началото, когато заминах за Мадрид. Баща ми не ми е пращал пари.
Рокля за абитуриентския бал купихме в края на април или началото на май. В края
на месец април, в последната секунда аз нямах рокля и бях много притеснена. В
началото на месец май роклята беше при мен. Може би две седмици преди бала
отидохме при моята лична шивачка да я скъсим.
Плащането на роклята стана при поръчката края на април и началото на
май. Баща ми плати роклята.”
Пред съда свидетелката Ж. В. А.
заяви следното : „Разбрах след абитуриентската на П., че нещата не вървят, но
те си живееха заедно. Вечер зет ми спеше при семейството си. И
след абитуриентския бал на внучката зет ми спеше при семейството си. На
абитуриентската вечер наблюдението ми беше, че имат много добро държане един
към друг. После като чух се изненадах. Чух, че не им вървят нещата, но не знам
защо.Никой не ми е казвал, че зет ми и дъщеря ми са разделени. През годините
сме подпомагали домакинството на дъщеря ми. През 2008г. баща й наследи
наследство от Аксаково и й дадохме 5000 лв. Не ми е известно какво направи с
тези пари. През 2009г. й дадохме 5000 евро. Дали сме парите, но не ми е
известно какво е правила с тях. За абитуриентския бал дъщеря ми всичко
подготви. Тя водеше нещата на абитуриентската. Зет ми дойде. Зет ми пътува. Не ми е известно неговите
парични средства по коя сметка постъпват. Не съм се интересувала за техните
семейни неща. Паричните средства, които дъщеря ми е дала за разходи за
абитуриентската на внучката ми не ми е известно от къде са, но тя също
работеше. Дъщеря ми е споделяла за проблеми в семейството. Зет ми си дойде в
началото на месец април. Имаха разни прехвърляния на децата. Не ми е известно
за какво направиха тези прехвърляния. Мисля, че проблемите им не бяха по повод
на тези прехвърляния. Не ми е известно да са подавали молба за развод. Април беше прехвърлянето и тогава нямаха
проблеми. Разбрах за проблемите им след абитуриентската.”
При така приетата за установена
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният
иск е с правно основание чл.30,ал.1 от СК. Ищецът претендира от съда да
постанови решение , с което да осъди ответницата да заплати на ищеца сума в
размер на 15 500лв. , представляваща паричната равностойност на 1/2ид.част
от придобитото в режим на индивидуална собственост имущество, представляващо
притежавани от Б.Т.А.-Р. , банкови вземания в
„ПИБ”АД
и СЖ”Е.” АД.
За
да е основателен този иск е необходимо да са налице кумулативно следните
елементи : към момента на фактическата
раздяла или предявяване на исковата молба , съпругът да притежава вземания , придобити
по време на брака, да са на значителна стойност и другия съпруг да е допринесъл
за придобиването им с труд , със средства , с грижи за децата или домакинството
и поведението на съпруга,
който е придобил имуществото, поставя в опасност интересите на другия съпруг
или на децата.
Съгласно
действащия СК в сила от 2009год. е налице променена регламентация на
имуществените отношения между съпрузите.Тя се изразява и в отпадането от
обхвата на съпружеската имуществена общност на паричните влогове , придобити от
съпруг по време на брака , макар и това да не е посочено изрично в разпоредбата
на чл.22, ал.1 от СК. В настоящия случай съдът приема , че по отношение на
паричните влогове е относима
регламентация на новия СК от 2009год. Това е така , тъй като по силата на
параграф 4 от Преходните и заключителни разпоредби на СК , влоговете ,
придобити от съпрузите по заварени бракове , се превръщат в лични – на името на
титуляра на влога , въпреки че при действието на предходния режим са се считали
общи.
Няма
спор между страните , а и от приетото по делото удостоверение за гр.брак се
установява, че страните за съпрузи по силата на акт за гр.брак №1078 от
14.08.1993год. , който гр.брак към момента не е прекратен. Спорен между
страните е въпросът за момента на отпочване на фактическата раздяла между
съпрузите. Съвкупната преценка на събраните по делото доказателства налага
извода , че фактическата раздяла между съпрузите е настъпила през месец април 2013год.
, когато ищецът се връща от рейс . За този извод съдът отчете гласните
доказателства, черпени от показанията на свидетелите , разпитани в полза на
ищеца , които се явяват без противоречие с ангажираните по делото писмени
доказателства – молба за развод по взаимно съгласие , нот.актове за дарение на
недвижими имоти в полза на родените от брака на страните деца. Видно от тези
доказателства се налага извод , че съпрузите са във фактическа раздяла от месец
април 2013год. Св. В. заявява, че от тогава ищецът живее при нея , тъй като
ответницата го е изгонила от семейното жилище . От тогава датират и
прехвърлителните сделки за дарение на придобито по време на брака имущества в
полза на родените от брака на страните деца. От тогава е и молбата за развод по
взаимно съгласие. В тази насока са и показанията на св. Д. С. Ч. , който пред
съда заявява:” А. се върна в края на март или началото на април 2013год. от
вояж . След около две седмици се прибра с две чанти багаж при майки си от
тогава не са се събирали.”. В насока ,
че всяка вечер от месец април ищецът е бил при майки си говорят и показанията
на св. Р., която пред съда заявява: „ От месец април , когато започнаха ремонтите
в баба ми до месец юни всяка вечер баща ми отсядаше при баба”. Тази фактическа
обстановка налага извода , че от месец април , съпрузите са имали семейни проблеми , което е наложи
осъществяване на прехвърлителните сделки в полза на децата и подаването на
молбата за развод. Независимо , че производството по делото по молбата за
развод е прекратено , ищецът е поддържал
връзка със семейството си, участвал е в грижи за децата и по повод грижите за
децата, осъществявал кореспонденция с ответницата , съпрузите не са живеели заедно от април
2013год. , от когато ищецът е отсядал при своята майка, предвид на което
съдът приема, че от тази дата съпрузите са във фактическа раздяла. Предвид на
това съдът не кредитира показанията на св. Р. , която заявява , че родителите й
до август са били в нормални отношения .
Тези показания на св.Р. са в противоречие и с показанията на св. А., също
свидетел на ответната страна, която
заявява, че за проблемите на дъщери си с ищецът разбира на абитуриентската на
внучка си и в противоречие с останалите гласни и писмени доказателства, събрани
в хода на производството по делото.
Поради гореизложеното
съдът прави извод, че момента на фактическата раздяла на страните е от месец
април 2013год. , като е продължила непрекъснато до подаване на исковата молба
по настоящото производство и до настоящия момент, поради което и това е
релевантния момент за обследване на факта , какво лично имущество и в какъв
размер е имала ответницата , съответно от какви източници е получен и има ли
съпричастност ищецът към придобиването на този личен влог от ищцата.
Ищецът претендира за
половината от суми , налични по сочени от него три банкови сметки
в „СЖ Е.”АД с IBAN : *** : * и IBAN : *** „П. И. б.” АД. Установи
се в хода на производството по делото , че ищцата няма сметка в „П. И. б.” АД с
IBAN : ***. Същата има сметка с IBAN : *** „П. И. б.” АД за която ищецът няма заявени претенции . Безспорно от заключението на ВЛ се
установява, че личната влогова сметка на ответницата в „СЖ Е.”АД с IBAN : *** , изцяло е набирана от получаваните през годините
трудови възнаграждения на ищеца. Видно от заключението в табличен вид към 05.04.2013год. по тази сметка е имало сума в размер от
10 272.45евро . Видно от извлечението , приложено към ССч.Е. само в
рамките на месец април , след като страните са се разделили , ответницата към
момента на фактическата раздяла е изтеглила повече от 5 500евро от тази сметка след което в края на май и началото на юни ,
чрез преводи от 1000евро и 4570евро сметката е почти ликвидирана , като
осъществяваните след тази дата операции са на незначителна стойност и в
основния си вид представляват приходни лихви и комисионни , свързани с
обслужването на процесната банкова сметка. *** , че се установи , че към месец
април 2013год. по тази сметка с титуляр ответницата е имало налична сума в
размер на 10 272.45евро , която впоследствие е изтеглена , не се установи
, че с поведението си ответницата е
поставила в опасност интересите на ищеца или на децата. Напротив видно от
ангажираните в хода на производството писмени и гласни доказателства в периода
, когато са извършени тегленията, ответницата е погасявала разходи , касаещи
нужди на семейството. Значителна част от средствата са изразходвани по общо
съгласие на страните./В тази насока за показанията на св. П. Р./. Ответницата е заплащала разходи , касаещи погасяване на
средства за нуждите на семейството и децата , поела е разходите за
абитуриентската вечер на дъщерята на страните , плащала е разходи по
прехвърлителните дарствени сделки в полза на родените от брака деца, както и
средствата необходими за издръжка на децата. Ответницата е родителят , който
след фактическата раздяла между съпрузите е продължил да дава ежедневните грижи
за децата. Дъщерята на страните , макар и пълнолетна , но учаща в редовна форма
на обучение и нямаща възможност да се издържа е издържана основно от своята
майка /. В таза насока са показанията на св.П. Р./. Нещо повече от
доказателствата по делото се установява , че пари по тази сметка в сходни
размери са теглени и преди фактическата разделя на страните , т.е. налице са
теглени постепенно суми , а не целенасочено в определен период от време. Ето
защо съдът приема , че по отношение на вземането от личен влог на ответницата в
„СЖ Е.”АД с IBAN : *** , че поведението на
съпруга , който е придобил имуществото е поставило в опасност интересите на
другия съпруг или децата , с оглед на което исковата претенция по отношение на
вземането от тази сметка се явява неоснователно.
По отношение на вземанията от банкови сметки в „П. И.
б.” АД с IBAN : *** : * , исковата претенция също се явява
неоснователна по следните съображения. Независимо , че се установи сметка с IBAN : ***еца в полза на
ответницата не се доказа , че с поведението си , ответницата, която е придобила
средства по тази сметка и впоследствие е разпоредила е поставила в опасност
интересите на съпруга и родините от брака деца. По отношение на сметка с IBAN : *** : * се установи , че такава не е открита на името на ответницата. Сметка
с IBAN : ***о на
ответницата в П. И. б.” АД няма събрани в хода на производството доказателства
, че същита е захранена единствено и
само от превод на трудово възнаграждение на ищеца. В хода на производството по
делото се установи , че ответницата също е полагала труд и получавала
възнаграждение , както и това, че е получила на два пъти парични средства ,
като подарък от своите родители. / тр.книжка на ищцата, удостоверение за
получаван доход от ищцата , св.показания на св.П. Р. и Ж. А./. По отношение на
вземането от тази сметка , също не се
установява необходимата за уважаване на иска предпоставка , а именно , че
поведението на съпруга , който е придобил имуществото е поставило в опасност
интересите на другия съпруг или децата .
По отношение на трите сметка към датата на
предявяване на исковата молба няма парични средства в претендираните размери и
предвид момента на предявяване на иска- преди прекратяване на брака, ищецът не
доказа , че поведението на ответницата поставя в опасност интересите на другия
съпруг-ищецът или децата.
Вземайки предвид гореизложеното съдът намира , че
разглежданият в настоящото производство иск, следва да се отхвърли в цялост,
като неоснователен и недоказан.
С оглед изхода от делото пред настоящото инстанция ,
следва да се присъдят разноски на ответната страна в размер от 1 139.90лв.
, от които 430лв. адв.възнаграждение и 709.94лв. разходи за транспорт и
осигуряване на свидетел.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на А.П.Р. , ЕГН ********** *** ,чрез
пълномощник адв. Б. *** срещу Б.Т.А. –Р. , ЕГН ********** *** за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 15 500лв.
/петнадесет хиляди и петстотин лева/, представляваща ½ идеална част
от придобитото в режим на индивидуална собственост имущество – притежавани от Б.Т.А. – Р.
банкови вземания в „ПИБ”АД и СЖ”Е.” АД по банкови сметки, както следва : с IBAN: ***, IBAN :*** „ПИБ”АД и IBAN: *** „СЖ Е.” АД, на основание чл.30,ал.1 от СК.
ОСЪЖДА А.П.Р. , ЕГН ********** *** ,чрез пълномощник
адв. Б. *** да заплати на Б.Т.А. –Р. , ЕГН ********** ***, сумата
от 1 139.94лв./хиляда сто тридесет и девет
лева, деветдесет и четири ст./ , представляваща сторените по делото разноски, на основание
чл.78,ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВАРНЕНСКИ
ОКЪРЖЕН СЪД в двуседмичен срок от
съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Х./