№ 9
гр. Варна , 13.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети януари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела И. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела И. Писарова Търговско дело №
20203100901379 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТР.
Производството е образувано по жалба на АЛЕКСАНДЪР ГРУП ООД,
ЕИК *********, чрез управителя Николай Стоянов Иванов, срещу отказ на
длъжностното лице при АВп – Търговски регистър, рег.
№20201218124052/21.12.2020г., постановен по заявление на дружеството от
18.12.2020г. за вписване промяна в обстоятелствата по партидата му, а
именно изключване на съдружник с последиците от това.
В жалбата се съдържа оплакване, че отказът е постановен поради
мотиви на ДЛР, че не е взето решение на Общо събрание на съдружниците за
отправяне писмено предупреждение до съдружник за изключването му.
Твърди се, че отказа на ДЛР е незаконосъобразен. Направения извод от
длъжностното лице противоречи на материалния закон. Прави се довод, че
отправянето на предупреждение за изключване до съдружника не е от
изключителната компетентност на ОС както по изричния текст на чл.137 ТЗ,
така и съобразно устава на дружеството. /цит. е практика на съдилищата/
Поддържа се, че със заявлението са представени всички доказателства от
значение за извършване на вписването. Съдружникът Николов е изключен
поради неизпълнение решение на ОСС за внасяне на допълнителни парични
вноски в определения срок. Поради това, на същия съдружник е отправено
предупреждение и му е даден допълнителен срок за изпълнение. Според
жалбоподателя, налице е покана до този съдружник, в която е вписан изрично
дневния ред, вкл. въпросът за изключването му като съдружник.
Съдружникът, най-после, е присъствал на събранието като лично е подписал
протокола без възражения относно взетото решение. Моли за отмяна на
1
постановения отказ и връщане преписката на Агенцията с указания за
извършване на вписването.
При преценка редовността на производството съдът констатира, че
жалбата е постъпила чрез Агенцията ведно с цялата преписка по заявлението
на търговеца АЛЕКСАНДЪР ГРУП ООД, като видно от датата на жалбата,
същата е в срока по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, подадена ден след отказа, от
надлежна страна, при спазване на изискванията за редовност на жалбата.
Въведеното изменение на разпоредбата на чл.25, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ с ДВ,
бр.105/2020г., за възможността за подаване отговор към нея от Агенцията, е
могло да бъде съобразено преди изпращане на преписката на 22.12.2020г.,
към който момент изменената разпоредба е влязла в сила. Липсата на отговор
към жалбата не препятства редовността ѝ.
За да се произнесе по същата съдът съобрази, че пред АВп е подадено
заявление по образец съгласно Приложение А4 от Наредба №1/14.02.2007г., с
вх.№20201218124052 от АЛЕКСАНДЪР ГРУП ООД, чрез управителя
Николай Стоянов, за вписване на промяна в обстоятелствата, а именно
изключване на съдружник /в хипотеза на другия съдружник от двама/. Към
заявлението са били приложени следните документи и доказателства:
протокол от редовно проведено общо събрание; решение на едноличния
собственик, декларация относно истинността на заявените за вписване
обстоятелства, документ за внесена държавна такса, дружествен договор,
решение за изключване на съдружник, бордеро за внесена доп.парична
вноска. Съобразно мотивите на длъжностното лице, отказът е постановено
поради липса на доказателства за надлежно взето от ОСС решение за
отправяне предупреждение до съдружника за изключването му, чиято
закономерна последица е и самото решение за изключване, предмет на
подаденото заявление А4.
След преценка на представените доказателства към заявлението и
служебна справка по партидата на търговеца, съдът намира отказа на
длъжностното лице при ТР за неправилен и неоснователен.
Съгласно чл.21 ЗТР, длъжностното лице следва да прецени дали
подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали
заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда
вписване в ТР (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от
оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи,
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона; представяне на изискуемите декларации по чл.13 ЗТР; да е
заплатена следващата се държавна такса (когато такава се дължи); да са
приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно
подлежащият на обявяване акт. В случая на страната не са давани указания за
отстраняване на нередовности.
Заявено е изключване на съдружника и прекратяване членствените му
правоотношения с дружеството както и предизвиканата от това промяна във
2
формата на управление в еднолично дружество с ограничена отговорност.
Заявлението е подадено лично от търговеца чрез законния му представител и
управител Николай Стоянов като е комплектовано с доказателства, от които
съдът заключава следната фактическа обстановка: Въз основа на протокол от
27.11.2020г. на ОСС в дружеството, е взето решение за необходимостта от
авансиране на допълнителни парични вноски от съдружниците, както следва:
съдружникът Росен Николов – 5 000 лева, а съдружникът Николай Стоянов –
50 лева, определени съразмерно дяловете на двамата съдружници. Определен
е срок за внасяне на вноските до 04.12.2020г., в брой в касата на дружеството.
Протоколът е подписан от двамата съдружници. Представен е ПКО за
внасяне на паричната сума от 50 лева от Николай Стоянов, на 27.11.2020г., с
изрично посочено в квитанцията основание – решение на ОСС от 27.11.2020г.
В преписката се съдържа лично получена от изключвания съдружник
покана за събранието на 17.12.2020г. с посочване на единствената точка от
дневния ред – изключване като съдружник на Росен Владимиров Николов на
основание чл.126, ал.3, т.4 ТЗ и чл.23, т.2, б.Г от дружествения договор.
Включени са и въпроси относно уреждане последиците от изключването
както и определяне срок за довнасяне на вноската от 5 000 лева от оставащия
съдружник Н.Стоянов. На датата на връчване на поканата на 09.12.2020г., на
изключвания съдружник е връчено и писмено предупреждение от Николай
Стоянов за изключването му ведно с даване на допълнителен срок до
17.12.2020г. за изпълнение на членственото задължение по чл.134 ТЗ. И двата
акта са подписани лично от управителя Николай Стоянов и от съдружника
Росен Николов. Съгласно протокол от 17.12.2020г., на което събрание са
присъствали и двамата съдружници, е взето решение за изключване на Росен
Николов като съдружник на посоченото основание от ТЗ и дружествения
договор, решение за разпределяне на дружествените дялове поемане на
освободените дялове на изключения от Николай Стоянов както и приемане на
нов учредителен акт на дружеството. В изпълнение на т.3 от същия протокол
е приет и нов дружествен договор от 17.12.2020г., в който са отразени
настъпилите промени.
В разпоредбата на чл.21 ЗТР е изброен изчерпателно обхватът на
проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши,
която проверка обхваща преценка дали заявеното обстоятелство съществува,
като съответствието му със закона се установява от представените по делото
документи. Проверката е формална - въз основа на представените със
заявлението документи, при наличието на които длъжностното лице е длъжно
да извърши исканото вписване на заявените обстоятелства, подлежащи на
вписване.
Съдът намира, че към заявлението са приложени всички необходими
документи относно подлежащото на вписване обстоятелство като
длъжностното лице в мотивите си е излязло извън ограничената формална
проверка съгласно цит. разпоредба на чл.21 от ЗТР. Съгласно заявеното,
изключването на съдружника е предприето по чл.126, ал.3, т.4 ТЗ, тъй като не
3
е изпълнено задължение за внасяне на допълнителна парична вноска
съобразно решение на ОСС от 27.11.2020г. В тази хипотеза не е задължително
предупреждението за изключване да бъде отправено с решение на общото
събрание на дружеството. Такова предупреждение може да бъде отправено,
както от всеки съдружник, така и от управителя на дружеството. /в този
смисъл е постоянната практика на съдилищата както и Решение № 293 от
10.VI.1994 г. по гр. д. № 246/94г., 5-членен с-в/. Ето защо, отправеното от
управителя на дружеството на 09.12.2020г. предупреждение, с отразяване
личното му получаване от адресата Росен Владимиров Николов, е породило
желаните от него правни последици. Не се констатират нарушения и при
свикване и уведомяване на съдружника за ОСС на 17.12.2020г.
Същевременно, съдът установява от приложените протоколи от ОСС, в
частност този от 27.11.2020г. и от 17.12.2020г., че съдружникът Росен
Николов е присъствал и на двете събрания, поради което е знаел както за
взетото решение за внасяне на допълнителна парична вноска, така и за
изключването му на посоченото основание. В протокола липсва отразяване
становището на съдружника, но дори да бе налице такова, то причините за
изключването му остават извън приложното поле на регистърното
производство пред ТР като могат да бъдат преценявани единствено в исково
производство по чл.71 и чл.74 ТЗ. Същевременно, на събранието от
17.12.2020г., на което е изключен Росен Николов, същият е присъствал като
не е изразил възражения по изключването си. В разпоредбата на чл.126, ал.3
ТЗ няма изискване предупреждението да се направи в някакъв подходящ или
разумен срок. Дори това да е така, в процесния случай съобразно
представените по делото доказателства, следва да се направи извод, че след
като Николов е знаел за взетото на 27.11.2020г. решение, като е предупреден
и за последиците с предупреждение връчено на 09.12.2020г., едновременно с
което му е връчена и покана за ОСС от 17.12.2020г., то е разполагал с
подходящ срок за изпълнение на решението и внасяне на допълнителна
парична вноска в касата на дружеството. Въпреки този срок, последният не се
е възползвал от предоставената му възможност; не е изразил възражения
срещу изключването му на ОСС от 17.12.2020г.
Събранието, на което е взето решението за изключване на съдружника,
е редовно свикано като съдружниците са били надлежно уведомени. Видно от
останалите доказателства, оставащият съдружник е поел задължение да внесе
вноската и встъпи в дружествените дялове на изключения като стане
едноличен собственик на капитала. По отношение на допълнителната парична
вноска, равняваща се на дела на изключения съдружник, съдът намира, че не е
необходимо прилагане на доказателства за изпълнение на задължението по
арг. от чл.134, ал.3 вр.чл.73в ТЗ, тъй като допълнителните вноски не се
отразяват в капитала на дружеството.
Независимо от това, регистърният съд преценява, че не са представени
доказателства за законосъобразно настъпване на всички обусловени от
изключването на съдружника, промени. За да са покрити всички законови
изисквания, относими както към вътрешните, така и към външните
4
отношения на дружеството, е необходимо самото дружество да предприеме
допълнителни действия, насочени към защита на дружествения капитал
/намаляване на уставния капитал или внасяне на нови вноски срещу записване
на освободените от напуснали съдружник дялове и др./. Хипотезата на
запазване на размера на капитала с поемане на освободените дялове от
изключения съдружник, доколкото липсва негово изявление относно съдбата
им, е сходна с едновременно увеличаване и намаляване на капитала. Макар да
не налага отделно заявяване на промяна (номиналната стойност на уставния
капитал се запазва в резултат на това действие), обстоятелството по
отразяване на притежаването на всички дялове от един собственик, следва да
се регистрира. За тази промяна изискуемите книжа по чл. 21, ал.4 от Наредба
№1/2007г., съответно се ограничават до решение на останалия съдружник,
вече като едноличен собственик, за записване на новите дялове и съответно
отразяване на новото разпределение на капитала в дружествения договор. В
случая това е налице, видно от протокола от 17.12.2020г. и новия устав на
дружеството. Липсват обаче приложени доказателства за ефективното
внасяне на поетите дялове /документът за внесена в банка част от
увеличението на капитала по чл.21, ал.4, т.5 от Наредбата/, което е
предвидено като изискване за редовност на заявеното обстоятелство от група
„Капитал“, съответно попада в обхвата на дължимата от длъжностното лице
проверка по чл.21 ЗТРРЮЛНЦ. Съдът констатира, че такива указания не са
давани на заявителя от длъжностното лице, а съгласно чл.22, ал.5
ЗТРРЮЛНЦ, следва да му бъдат указани и едва при неизпълнение да бъде
постановен отказ. Съгласно чл.22, ал.5 ЗТР, когато към заявлението за
вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с
нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по
закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното
лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на
нередовността. Заявителят може да изпълни дадените указания и да
представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с
наредбата. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са
изпълнени до изтичането на срока по чл.19, ал.2 от ЗТР /съкр./. При липса на
други констатирани нередовности, съдът намира, че законосъобразността на
постановения отказ е предпоставен от даване указания на заявителя във
връзка със законовите изисквания /в частност, по Наредбата/ и тяхното
неизпълнение.
Въз основа на горното, съдът намира постановеният отказ за
преждевременен и незаконосъобразен, поради което същия следва да бъде
отменен с даване задължителни указания за извършване на вписването, след
изпълнение на процедурата по чл.22, ал.5 от закона.
Разноски не се присъждат, а и не са доказани сторени такива.
Водим от горното, съдът
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба вх.№202012221143245 на АЛЕКСАНДЪР ГРУП
ООД, ЕИК *********, подадена чрез управителя Николай Стоянов Иванов,
отказа на длъжностното лице при Агенцията по вписванията, Търговски
регистър с рег.№20201218124052/21.12.2020г., с който е отказано вписване на
заявеното по партидата на дружеството обстоятелство, а именно изключване
на съдружник по чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ и последиците от това, на осн.чл.25
ЗТРРЮЛНЦ.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване на
заявените обстоятелства по заявление с вх.№20201218124052/18.12.2020г. на
АЛЕКСАНДЪР ГРУП ООД, чрез управителя Николай Стоянов Иванов, въз
основа решение на ОСС от 17.12.2020г., а и именно – изключването на
съдружник и прекратяване на членственото му правоотношение ведно с
последиците от това, по партидата на на АЛЕКСАНДЪР ГРУП ООД, ЕИК
*********, след даване указания на заявителя по реда на чл.22, ал.5
ЗТРРЮЛНЦ за изпълнение изискването на чл.21, ал.4, т.5 от Наредбата /за
представяне документ за внесена равностойността на дела на изключения по
банкова сметка на дружеството/.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията препис от решението, на
осн.чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 дневен срок от връчването му
на жалбоподателя и на Агенцията, с жалба пред ВнАС, чието решение е
окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6