Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ивайловград, 02.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ивайловградският районен съд в публично заседание
на четвърти юни две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ЖИВКО ЯНКОВ
при секретаря МАРА ЙОРДАНОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 6 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят Г.А.В., с ЕГН ********** ***, чрез адвоката си М.А.
***, обжалва наказателно постановление (НП) № 19-0276-000164 от 07.11.2019
г. на Началник РУ към ОДМВР Хасково, РУ Ивайловград. Оспорва
наказателното постановление като незаконосъобразно, издадено при неспазване на
административно- производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, като излага съображения, че административнонаказателното производство се е развило
незаконосъобразно, респ. нарушено било правото на защита на санкционираното
лице, тъй като не ставало ясно за какво точно е наказан – за това, че управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или за това, че управлява МПС,
което е регистрирано, но е без табели с регистрационния номер. На второ място
излага съображения, че в обстоятелствената част на НП, липсвало
индивидуализация на процесното МПС. Излага и
съображения, че в НП не била описана фактическата обстановка, относно
визираното нарушение, което било нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5
от ЗАНН, представляващо съществено нарушение на производствените правила.
Изразява становище, че смисълът на разпоредбите на чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН бил в НП да бъдат посочени всички съставомерни
елементи на деянието, обстоятелствата при което е извършено и законовата
разпоредба която е нарушена по начин, даващ възможност да се направи
индивидуализация на административното нарушение. Чрез конкретизацията на
нарушението от фактическа и правна страна се обезпечавала правото на защита на
лицето, привлечено към административно – наказателна отговорност, в
съдържанието на което се включвало и правото му да знае точно какво
административно нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира
защитата си в пълен обем. Счита, че са допуснати съществени нарушения на
административно– процесуалните правила при издаване на НП, коато
от своя страна означавало, че е била нарушена разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5
от ЗАНН.
Моли съдът да
постанови решение, с което да отмени обжалваното НП като незаканасъобразно.
Алтернативно моли, ако съдът приеме, че
е налице административно нарушение, да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, че нарушението представлява маловажен случай и да отмени обжалванато НП.
Моли в случай, че
съдът приеме, че е налице административно нарушение и, че не са налице
предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, НП да бъде
изменено като на жалбоподателя се наложи минималното предвидено в закона
наказание.
В съдебно заседание жалбоподателят
Г.А.В., редовно призован, не се явява,не се представлява. Представя се писмено
становище.
АНО - Началник РУ към ОД МВР Хасково РУ Ивайловград- редовно
призован, не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С наказателно постановление №
19-0276-000164 от 07.11.2019 г. на Началник
РУ към ОД МВР Хасково, РУ - Ивайловград, издадено въз основа на АУАН сер.Д, бланков № 514414/29.04.2019 г. на Г.А.В. с ЕГН **********
***
- на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца
за това, че:
„НА
29.04.2019 Г ОКОЛО 20,30 Ч В ГР. ИВАЙЛОВГРАД, НА УЛ. „МЛАДОСТ“ В ПОСОКА
КРЪСТОВИЩЕТО С УЛ. „СИНЧЕЦ“, УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ „ВАЗ 2101“, КАТО МПС
НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО СЪОТВЕТНИЯ РЕД И Е
БЕЗ ПОСТАВЕНИ РЕГИСТРАЦИННИ ТАБЕЛИ НА ОПРЕДЕЛЕНИТЕ ЗА ЦЕЛТА МЕСТА. С ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ОТ 12.09.2019 Г ИЗДАДЕНО ПО ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО ДП 19/2019 Г ПО ОПИСА НА РУ
ИВАЙЛОВГРАД, РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ИВАЙЛОВГРАД ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДП 19/19 Г И СЕ ВРЪЩА НА РУ ДА СЕ
НАЛОЖАТ СЪОТВЕТНИТЕ АДМИНИСТРАТИВНО – НАКАЗАТЕЛНИ САНКЦИИ. В ИЗПЪЛНЕНИЕН НА
ПОСОЧЕНОТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА РП ИВАЙЛОВГРАД СЕ ИЗДАВА И НАСТОЯЩОТО НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
е извършил:
1) УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е
РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В Акт за установяване на
административно нарушение сер.Д, бланков №
514414/29.04.2019 г. е отразено, „ че на 29.04.2019 г. около 20:30 часа в гр.
Ивайловград, на ул. „Младост“ в посока кръстовището с ул. „Синчец“, управлява
лек автомобил „ВАЗ 2101“, като МПС не е
регистрирано по съответния ред и е без поставени регистрационни табели на
определените за целта места“.
В хода на производството се
разпитаха в качеството на свидетели актосъставителят Д.К.Д.,
Н.И.К. и М.Г.А. – полицейски служители, изпълняващи патрулно – постова дейност
(ППД), които физически са спрели и извършили проверка на водача и процесния автомобил и Е.Ц.Х. – полицейски служител,
изпратен на мястото на произшествието.
От показанията на свидетелите се
установява, че на 29.04.2019 г., двамата свидетели К. и А. са изпълнявали в
наряд ППД. Около 20.00 ч. извършвали обход в гр. Ивайловград, кв. „Л.“ и застанали
на ул. „М.“, на кръстовището с ул. „С.“, за да извършват проверки на МПС и
лица. След известно време, което св. А. опрделя на
„около 10 – 15 минути“, забелязали движещия се по ул. „Младост“, в посока
кръстовището с ул. „Синчец“, автомобил ВАЗ. На св. К. му направило впечатление,
че липсва предната му регистрационна табела и това му било основание да го
спре. Разпознали водача – жалбоподателя Г.А.В. и го посочват поименно – с трите
му имена по време на разпита. Документите на водача били изрядни, но
автомобилът бил без регистрационни табели. Извършили проверка за алкохол на
водача, която проверка установила алкохол под допустимите 0.5 промила. От
показанията на св. А. се установява,че извършили проверка на автомобила, при
която установили, че автомобилът
не е регистриран, бил е снет от регистрация като бракуван и изобщо не фигурирал в системата.
Тъй като деянието
осъществявало признаци на състав на престъпление по смисъла на НК, за случая бил уведомен ОДЧ при РУ – Ивайловград, който от своя страна изпратил
на местопроизшествието актосъставителя – св. Д.Д. и полицейски инспектор – св. Е.Х.. Св. Д. съставил
акта, а св. Х. направил оглед на автомобила. При огледа не можал да установи
номерата на рамата и на двигателя, факт потвърден и от другите свидетели. Автомобилът
бил приведен в РУ - Ивайловград за повторен оглед. Автомобилът освен, че не бил
регистриран по съответния ред, бил и без контролни табели.
Жалбоподателят, чрез пълномощника
си адв. М.А. *** депозира молба, че не може да се яви
в съдебно заседание. Представя следните становища – по хода на делото – не бил
редовно уведомена за провеждането на заседанието; по депозираната жалба –
поддържа депозираната жалба. Запознал се е с приложената преписка и с текста на
обжалваното НП; по същество – счита, че обжалванто НП
се явява незаконосъобразно. Моли съда да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно и да му бъдат присъдени направените разноски по делото. В
случай, че съдът приемел, че е налице административно нарушение, моли НП да
бъде отменено на осн. чл. 28 от ЗАНН. В случай, че
съдът приемел, че е налице административно нарушение и, че не са налице
предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, се моли за
изменение на наказателното постановление, като се наложи на жалбоподателя
минималното предвидено в закона наказание.
Правни съображения.
Настоящото НП подлежи на
обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. НП е връчено на жалбоподателя на
10.02.2020 г. Жалбата е постъпила в РС - Ивайловград на 20.02.2020 г., като е
заведена под вх.№ 651/20.02.2020 г. Жалбата е получена чрез куриерска фирма.
При изискана справка от куриерската фирма „Лео Експрес“ ЕООД, се установява, че
пратката с жалбата е подадена на 17.02.2020 г. в гр. Бургас. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а
преценена по същество неоснователна.
Актът е издаден от компетентно
длъжностно лице – Д.К.Д. в качеството му на мл. полицейски инспектор при РУ
Ивайловград и в рамките на правомощията, предоставени му от Закона за МВР и
съгласно Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи. АУАН съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата
на чл. 42 от ЗАНН. Актът е връчен лично на Г.А.В. на 29.04.2020 г.- датата на
констатиране на нарушението - срещу
подпис. Същият е посочил в АУАН, че няма възлажения.
Издаденото въз основа на АУАН наказателното постановление № 19-0276-000164 от
07.11.2019 г. на Началник РУ към ОД МВР
Хасково, РУ - Ивайловград, е издадено от компетентен орган, съгласно Заповед №
8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. Тъй като по
случая е било образувано ДП, прекратено с Постановление за прекратяване на
наказателното производство от 12.09.2019 г., НП е издадено в законния срок по
чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление са налице
задължителните реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН.
При тези обстоятелства следва
деянието да се прецени по същество.
От материалноправна
страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление,
проверени от съда с допустимите по закон доказателствени
средства, се установяват по категоричен начин. Няма спор по делото, че на
посочените в АУАН и наказателното постановление дата и място жалбоподателят е
управлявал автомобил, който е бил без регистрационни табели, а след проверка се
установило, че не е регистриран и по надлежния ред.
Настоящият състав
счита, че не е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като в НП е
посочено за какво точно е наказан – за това, че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Посочената като нарушена разпоредба в НП - Чл. 140, ал.1 от ЗДвП гласи, че „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“, но посочената санкционираща норма на чл. 175,
ал.3, пр. 1 – во уточнява, че се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок
от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред или е регистрирано,
но е без табели с регистрационен номер. Определяйки размера на наказанието, АНО е прецизирал
предложението в санкционната норма – не е
регистрирано по надлежния ред, което съответства и словесно с посоченото в
НП нарушение.
Непротиворечиво
е посочена и фактическата обстановка, както в АУАН, така и в самото НП.
Настоящият състав не приема съображението на жалбоподателя и неговия
процесуален представител, че не е описана фактическата
обстановка, относно визираното нарушение, което било нарушение на разпоредбата
на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Посочената разпоредба гласи, че наказателното
постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото
където е извършено, обстотятелствата при които е извършено,
како и на доказателствата, които го потвърждават. В конкретния случай, както и
в АУАН, така и в НП са посочени датата, времето, мястото, описано е деянието и
обстоятелствата при които е извършено. В АУАН е посочен е иззетият като доказателство контролен талон,
както и е отразена предоставената възможност на жалбоподателя на място, след
запознаване със съдържанието на акта да даде обяснения и да посочи възраженията
си, при което жалбоподателят е посочил, че няма възражения.
По отношение
посоченото съображение от жалбоподателя, че в обстоятелствената част на НП,
липсва индивидуализация на процесното МПС, настоящият
състав счита, че действително упоменаването само на марка и модел на автомобила
– ВАЗ 2101, не е достатъчно той да бъде индивидуализиран, но от свидетелските
показания е видно, че въпреки положените усилия, не е било възможно на място да
бъде установена рамата на автомобила, която е основен индивидуализиращ признак.
Поради тази причина, тя не е посочена в АУАН. Видно от Постановлението за прекратяване
на наказателното производство от 12.09.2019 г., обаче, номерът на рамата е бил
установен и посочен – 2040820. Не е имало пречка при издаването на НП, АНО да го посочи. Това процесуално нарушениие, обаче, не е съществено, доколкото не се спори по
делото, че се касае за един автомобил, не се сочат доказателства, които да
породят основателни съмнения в това, а и
самият жалбоподател не сочи доводи в тази насока.
Настоящият състав
счита, че случаят не може да бъде приет като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като извършеното нарушение осъществява и признаците на състава по чл.
345, ал.2 от НК. Наблюдаващият прокурор по Досъдебното производство е приел, че
макар и формално извършеното деяние да осъществява състава на престъпление по
чл. 345, ал.2 от НК, то всеки случай би следвало да се преценя индивидуално и в
конкретния казус се касае за явно незначителна степен на обществена опасност и
обществените отношения не били засегнати в онази правнозначима
степен, обуславяща наличието на състава на престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.
Поради тази причина е приложил и разпоредбата на чл. 9, ал.2 от НК, като е
приел установената фактическа обстановка.
Наложената от АНО
санкция на жалбоподателя – административно наказание „глоба“ в р-р на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца е обоснована и е
минималното предвидено в закона наказание.
Водим от горното и на основание
чл. 63 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НП № 19-0276-000164 от 07.11.2019 г. на Началник РУ към ОД МВР Хасково, РУ - Ивайловград,
издадено въз основа на АУАН сер.Д, бланков №
514414/29.04.2019 г., с което на Г.А.В. ЕГН
********** *** основание чл.175, ал.3, пр. 1 - во от
Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: