РЕШЕНИЕ
№ 47
гр.Плевен, 07.02.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд-гр.Плевен, първоинстанционен тричленен състав, в открито съдебно заседание
на осемнадесети януари две хиляди двадесет
и втора година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖИНА ИВАНОВА
ВЕНЕЛИН
НИКОЛАЕВ
при секретаря Цветанка Дачева и с
участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия
Иванова адм.дело №920 по описа за 2021
год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.185-196 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Административното дело е образувано въз основа на
протест от прокурор в Окръжна
прокуратура -Плевен против чл. 15, т. 2,
чл. 20, чл. 21, чл. 35, ал. 1 в частта „Председателския съвет“, чл. 42, ал. 4 в
частта „Председателския съвет“, чл. 60, ал. 3, изр. второ и чл. 95, ал. 1 в частта „Председателския
съвет“ от Правилник за организацията и
дейността на Общински съвет-Левски, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация .
В протеста се сочи, че
протестираните разпоредби противоречат
на ЗМСМА, в които са изчерпателно посочените правомощията на председателя на
общински съвет, заместник-председателите и на общинските съветници и не е
предвидено създаване на „председателски съвет“ и не е възможно с правилника да
се създава такава фигура ссъ правомощие, които не са посочени в закона. Посочва
се, че компетентността на всеки орган на власт се определя в закон и не е
допустимо създаване на нови органи и правомощия с правилник и създаването на „председателски съвет“ и предоставянето му на правомощия противорчи
на ЗМСМА. Намира, че протестираните норми са материално незаконосъобразни и следва да
бъдат отменени, като бъдат присъдени разноски.
От ответника по делото - Общински съвет-Левски, не е
депозиран писмен отговор по протеста.
В съдебно заседание -Окръжна прокуратура Плевен не се
представлява.
В съдебно заседание ответникът – Общински съвет -
Левски, не изпраща представител.
В съдебно заседание контролиращата страна – Окръжна
прокуратура Плевен се представлява от прокурор Иван Шарков, който намира
протеста за основателен и законосъобразен и моли да бъде уважени да бъдат
присъдени разноски на ОП Плевен.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
Правилник за организацията и дейността на Общински
съвет-Левски, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация е приет с решение
№ 11 от 19.12.2019 година на Общински съвет Левски.
На л.79 по делото е приложено становище на ПК по
правни въпроси, установяване на конфликт на интереси,обществен ред, сигурност,
контрол по изпълнение на решенията, етика, която е и вносител на проекта.
В протокол № 11/19.12.219 е отразено проведеното
гласуване по предложението за приемане на Правилника, като като са гласували 19
общински съветници „за“ и двама- „въздъражали се“.
По делото е представена покана от 18.02.2019 година за
провеждане на заседание на общински съвет и приемане на Правилник за
организацията и дейността на Общински съвет –Левски , неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация за мандат 2019 – 2023 г.
Представени са становища от ПК по образование, спорт, култура,
вероизповедание , ПК по икономика, финанси, бюджет, ПК по устройство на
територията, общинска собственост и безопастност на движението по пътищата, ПК
по екология, туризъм и селско стопанство
и ПК по здравеопазване и социални дейности.
По делото на л. 76 са предоставени данни от сайта на
Община Левски, че на 18.11.2019 г. е публикуван проекта на правилник за
обсъждане в изпълнение на задължението по чл.26, ал. 2 и ал. 3 от ЗНА.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Оспорването е
съобщено по реда на чл. 181, ал.1 и ал.2 от АПК във вр. с чл. 188 от АПК, чрез публикуване на обявлението
в "Държавен вестник" /л. 123 по делото/ и в сайта на Върховен
административен съд, както и чрез поставяне на обявление в сградата на
Административен съд-Плевен. По делото не са встъпили заинтересовани страни по
смисъла на чл. 189, ал.2 от АПК.
Съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА в изпълнение на
правомощията си по ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби,
инструкции, решения, декларации и обръщения. А съгласно ал. 3 общинските съвети
приемат Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация.
С оглед предмет на протеста
– разпоредби от Правилник за
организацията и дейността на Общински съвет-Левски, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската
администрация т.е. подзаконов
нормативен акт, съдът намира, че протестът с оглед чл. 186, ал.1 от АПК е подаден от прокурор
в ОП Плевен, който има право да сезира съдът без ограничение във времето предвид
чл. 187, ал.1 от АПК, съгласно който
подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във
времето. От изложеното следва извода, че производството е резултат от валидно и
допустимо сезиране на съда.
Разгледан по
същество, протестът е основателен.
Съгласно чл. 168, ал.1 от АПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата
разпоредба на чл. 196 от АПК,
съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от
протестиращия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства
да провери законосъобразността на протестираните разпоредба на правилника на
всички основания по чл. 146 от АПК.
Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗНА правилникът
е нормативен акт, който се издава за прилагане на закон в неговата цялост, за
организацията на държавни и местни органи или за вътрешния ред на тяхната
дейност. С оспорения правилник се регулира организацията на местния общински
съвет и е издаден в изпълнение на чл. 21, ал. 3 ЗМСМА. Същия е приет от
компетентен орган и с необходимото мнозинство. Спазена е и процедурата по
приемане на Правилника, видно от данните по приложената преписка.
По отношение на спазване на
материалния закон настоящата инстанция намира, че оспорените разпоредби
противоречат на акт от по-висока степен - ЗМСМА, при което се явяват
незаконосъобразни и следва да бъдат отменени.
Предмет на проверка за законосъобразност
са разпоредби от Правилник за
организацията и дейността на Общински съвет-Левски, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската
администрация в частта относно
„председателски съвет“ - чл. 15, т. 2 – създаване на председателски съвет
като структура на общински съвет, чл. 20 – състав на председателски съвет от
председател на общински съвет и заместник-председателите и функционирането му,
чл. 21 –правомощия на председателски съвет, чл. 35, ал. 1 – санкция при
напускане на заседание на председателския съвет, чл. 42, ал. 4 –предложение на
председателски съвет за провеждане на заседание на общински съвет на място
различно от обичайното, чл. 60, ал. 3, изр. второ - произнасяне по възражения по разпределение
на проектите по комисии и чл. 95, ал. 1 –подпомагане на звеното за подпомагане
и осигуряване работата на общинския съвет, което осигурява и
организационно-технически и заседанието и на председателския съвет.
От съдържанието на оспорените разпоредби е видно, че
създаденият с правилника председателски съвет не е помощен и консултативен
орган, а са му предоставени определени
правомощия с оспорените разпоредби, част от които правомощия със ЗМСМА са
предоставени на председателя на ОбС и на самия ОбС. Видно от оспорените
разпоредби с формирането на Председателски съвет се създава орган със
самостоятелна компетентност, който е част от структурата на общински съвет,
който изземва част от правомощията на други, законово регламентирани органи в
ЗМСМА. Същият не е предвиден да изпълнява тези правомощия по ЗМСМА и е в
противоречие с разпоредбите на закона /чл. 21-25, чл. 28а, чл. 29а, чл. 48 и
др. ЗМСМА/.
В чл. 21, ал. 1 е прието, че Общинският съвет създава
постоянни и временни комисии и определя техните членове, в чл. 24, ал. 1 и ал.
2 се предвижда общинските съветници да изберат от своя състав председател и
зам. -председатели. Не е предвидено в състава на Общинските съвети да
съществуват други органи, а с приетия Правилник не може да се доразвива закона
и да се създават допълнителни органи със съответните правомощия.
Провеждането и подготовката на заседанието на общински
съвет се извършва от председател на общински съвет - чл. 25 от ЗМСМА и не следва да се възлагат
такива функции на други органи. Провеждането на заседание при извънредни
обстоятелства е регламентирано в чл. 28а от ЗМСМА и председателят на общинския
съвет свиква и организира провеждането
им, като е недопустимо с подзаконов
нормативен акт -чл. 42, ал. 4 от правилника да се създават правомощия на
орган, който да изземва такива на посочения в закона. Следва да се има предвид,
че предвидената възможност в чл. 60, ал. 3 от Правилника председателският съвет
да разглежда възражения по разпределение на проектите от заинтересованите
комисии, е в противоречие с посочените в ЗМСМА правомощия на председател на
общински съвет да координира работата на постоянните комисии.
С оспорените разпоредби се създават задължения за председателския
съвет по отношение на провеждане на заседанието, подготовката на същото, произнасяне
по възражение на комисиите относно разпределението на проектите и даване на
становища по въпроси, поставени за обсъждане,
каквито не са предвидени в закона.
Според разпоредбата на чл. 29а от ЗМСМА в структурата
на общинската администрация се създава самостоятелно звено, което подпомага
работата на общинския съвет и на неговите комисии и осъществява организационно-техническото
и административно обслужване на тяхната дейност. Звеното е на пряко подчинение
на председателя на общинския съвет т.е. това звено има определени в закона
функции и не може с правилника в чл. 95, ал. 1 да се създават такива за подпомагане на
председателски съвет – структура, която не е предвидена в ЗМСМА.
По изложените съображения съдът намира, че оспорените
разпоредби от Правилника на ОбС-Левски са незаконосъобразни, тъй като
противоречат на нормативен акт от по-висока степен, а именно на ЗМСМА, поради
което следва да бъдат отменени като незаконосъобразни.
С оглед изхода на делото и
искането на протестиращия за присъждане на разноски в размер на 20 лева за
внесена държавна такса за обнародване на съобщението за делото в ДВ и на основание
чл.143, ал.1 вр. чл.196 от АПК Община Левски следва да заплати на Окръжна
прокуратура – Плевен разноски в размер на 20 лева.
Воден от горното и на основание чл.193, ал.1, пр.второ
от АПК, Административен съд-Плевен, тричленен състав
РЕШИ:
Отменя
чл. 15, т. 2, чл. 20, чл. 21, чл.
35, ал. 1 в частта „председателския съвет“, чл. 42, ал. 4 в частта
„Председателския съвет“, чл. 60, ал. 3, изр. второ и чл. 95, ал. 1 в частта „Председателския
съвет“ от Правилник за организацията и
дейността на Общински съвет-Левски, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация .
Осъжда Община Левски ,
гр. Левски, бул. „България“ № 58, ет. 3 да
заплати на Окръжна прокуратура – Плевен разноски в размер на 20 лева.
Решението да се съобщи на страните.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен
съд.
След влизане в сила на съдебното решение
същото да се изпрати на Общински съвет-Левски за обнародване по начина, по
който е обнародван правилника, като се представят доказателствата пред
Административен съд – Плевен за изпълнение на това задължение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/