О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр.Пирдоп,
05.12.2017 година
Районен
съд-Пирдоп, първи състав, на пети декември през две хиляди и седемнадесета
година, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Симеон Гюров
като
разгледа докладваното от Председателя гр.д. № 128 по описа на РСПп за 2016 година,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.60, ал.2 от Правилника за администрацията на съдилищата, вр. с
чл.341 и сл. от ГПК.
Като сложи на разглеждане
материалите по делото, съдът прие за установено следното: С влязло в сила
решение № 110/19.08.2016г. е допусната делба между страните на недвижим имот,
подробно описан в решението, при посочени в него квоти за всеки един от
съделителите. Производството по делото
е във фаза по извършване на делбата. В заседание по извършване на делбата е
депозирана молба от всички съделители, съдържащи искане за спиране на делото на
основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК, а именно спиране на производството по делото
по общо съгласие на страните. С определение от 27.04.2017 г., съдът е
постановил спиране на делото по чл.229, ал.1, т.1 ГПК, като до изтичане на
шестмесечния срок от спирането му, страните не са поискали възобновяването му.
С
оглед изложеното, съдът прави следните изводи: В случая предмет на спора по
делото е потестативното право на делба. То е съдебно признато с влязло в сила
решение по допускане на делбата. Обстоятелството, че след това решение
производството по делото продължава, произтича от спецификата на делбения
процес, който има две фази – допускане на делбата и извършване на делбата. Тази
специфика не променя същността на решението по допускане на делбата, което
материализира произнасянето на съда по предмета на делото. Съгласно чл.231,
ал.1 от ГПК, когато в 6-месечен срок след спиране на гражданско дело по взаимно
съгласие, никоя от страните не поиска неговото възобновяване, съдът прекратява
делото. Тази разпоредба касае всички граждански производства, с изключение на
онези особени граждански производства, конкретно по смисъла на глава двадесет и
девета от ГПК , чийто особености изключват приложението на някои от общите
норми от глава седемнадесета на ГПК -
част от общия исков процес. Такъв е случая с производството по съдебна делба в
неговата втора фаза - по извършване на делбата, поради следното: Шестмесечното
бездействие на страните по спряно по взаимно съгласие дело има значение на
оттегляне на исковата молба. В делбеното производство, когато то се намира във
втората си фаза, обаче оттеглянето на иска за делба е недопустимо, тъй като към
този момент между страните вече има влязло в сила решение по иска /решение за
допускане на делбата/, с което производството по делото в тази част вече е
приключило и както при всяко приключило дело прекратяването на делото поради
оттегляне на иска е недопустимо. Поради това при такова бездействие във втората
фаза на делбата съдът не може да прекрати делото. Ако стори това, той би лишил
съделителите от правото им на делба, тъй като при прекратяване на делбеното
дело преди постановяване на решение за извършване на делбата правото на
съделителите да се делят остава нереализирано, а след това прекратяване
съделителите не биха могли да заведат ново дело за делба, а ако заведат такова-
то би било прекратено с оглед разпоредбите на чл.299 от ГПК. Ето защо, в този
случай бездействието на страните в 6-месечния срок по чл.229, ал.1, т.1 от ГПК
отм. не е основание за прекратяване на делото, а го поставя в положение,
аналогично на посоченото в чл.60, ал.2 от Правилника за администрацията в
съдилищата (ПАС) - делото се предава в архива, като по-нататъшен ход му се дава
след постъпване на искане за възобновяването му. В този смисъл е и решение №
2408 от 1982 г. по гр.д.№ 1854 от 1982 г. на ВС, Първо г.о., Определение №129/14.03.2012 по дело №100/2012
на ВКС, ГК, I г.о., които настоящата инстанция напълно споделя.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 60, ал.2 ПАС, Районен съд-Пирдоп, първи състав,
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ВНАСЯ гражданско дело № 128/2016г.
по описа на РСПп в архив, на осн. чл.60, ал.2 от Правилника за администрацията в
съдилищата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: