№ 1323
гр. Варна, 11.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900354 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 11169/09.06.2021 г. на
„ЕМАКС” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул.
"Петър Бояджиев", № 39Б срещу „ТЕРЕМ – КРЗ ФЛОТСКИ АРСЕНАЛ – ВАРНА“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр. Варна, м. "Лъджата".
При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира,
че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да се разгледа
по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа между страните,
поради липсата на подадена допълнителна искова молба от ищеца.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба за редовна, а предявеният иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на 17.11.2021 г. - 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото: Предявен е иск с правно основание чл. 61, ал.
1
1 ЗЗД, с които ищецът „Емакс“ ООД моли да бъде осъден ответника „Терем – КРЗ Флотски
Арсенал – Варна“ ЕООД, да заплати сумата 52118.20 лв., представляваща обща стойност на
необходимите разноски – материали, труд, транспорт и обработка, за извършване на работа
изцяло в чужд интерес, представляваща събиране, транспортиране и обработка на 70.820 т.
опасни отпадъци с кодове – 160708, 130403 и 160708 и транспортиране на 12.000 т. опасни
отпадъци с код 130403, ведно със законната лихва, считано от депозиране на исковата молба
до изплащането. Претендират се и разноските по делото.
Ищецът твърди, че е притежател на Комплексно разрешително за експлоатация на
инсталации и съоръжения по Закона за опазване на околната среда и, че извършва дейност
по събиране и транспортиране на опасни отпадъци. Във връзка с тази си дейност твърди, че
без възлагане и без противопоставяне на 05 и 06.04.2018 г. е събрал, транспортирал и
обработил собствени на ответника 70.820 т., опасни отпадъци, от които: 47.280 т. с код –
160708 – „Отпадъци, съдържащи масла и нефтопродукти“ и 23.540 т. с код – 130403 –
„Трюмови масла от друг вид корабоплаване“. Още сочи, че на 11.04.2018 г. отново без
възлагане извозил още 12.000 т., опасни отпадъци с код – 130403. Сочи, че работата е
предприета изцяло в чужд интерес, тъй като ответникът бил притежател на опасните
отпадъци и същият бил длъжен да се освободи от тях, предавайки ги на лица, притежаващи
съответно разрешително по реда на чл. 35 ЗУО. Излага още, че за извършване на работата
направил следните необходими разноски: транспорт – 900 км. (три курса Силистра-Варна-
Силистра), по 1.40 лв./км. – 1260.00 лв.; суровина за преработка „дисолвант“ – 9.30 лв./т. –
658.626 лв.; обработка в Инсталация за третиране на отпадъчни нефтопродукти и мазут – 93
раб.ч. при разходна норма 240.00 л. ДГ/ч.по 1.90 лв./л. – 42408.00 лв.; огняр – 93 раб.ч. по
4.90 лв./ч. – 455.70 лв.; ръчен труд – 3 работника, 40 раб.ч., по 4.78 лв./ч. – 573.60 лв.; ел.
енергия – 133 раб.ч., по 26 квт/ч – 3.458 мвт/ч по 147.90 лв. – 511.4382 лв.; печалба 10 % -
64.764 лв./т. – 4586.5864 лв.; допълнителни разходи (вода, последващо оползотворяване,
почистване транспорт, техника, работна площадка и инсталация) – 1245.75 лв. По
отношение на извозените на 11.04.2018 г. 12.000 т. отпадъци били направени единствено
разходи за транспорт – 300 км. (един курс Силистра-Варна-Силистра), по 1.40 лв./км. Счита,
че така направените разноски следва да му бъдат възмездени от ответника.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Терем – КРЗ Флотски Арсенал – Варна“ ЕООД
депозира писмен отговор, в който оспорва иска. Твърди, че между страните е бил налице
договор за покупко-продажба за процесните отпадъци, чието съществуване и валидност са
били предмет на разглеждане в производството по т.д. № 144/2018 г., на ОС – Силистра,
приключило с влязло в сила решение. Оспорва разценката на разходите направени от ищеца
и твърди, че същата била без правна стойност. Твърди, че процесните отпадъци имат
полезна стойност, поради което оспорва работата да е водена изцяло в чужд интерес.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:
Ищецът – доброволно извършване на действия по управление на чужда работа, без
2
надлежно натоварване, предприети действия само в чужд интерес; обосноваване на
извършените разноски по основание и размер.
Ответникът – твърденията си, че извършената работа е в интерес и на ищеца.
Всяка страна следва да установи, твърденията, на които основава възраженията
си и черпи изгодни правни последици.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства в подкрепа на твърденията си за
извършване на разходите, индивидуализирани по отделни пера.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства в подкрепа на твърдението си, че
предприетата от ищеца работа е и в негов интерес.
УКАЗВА на страните, че в настоящото производство ще бъде зачетена силата на
присъдено нещо постановените и влезли в сила Решения по спора между страните,
разгледан по т.д. № 144/2018 г., на СОС.
НЕ ДОПУСКА като доказателства по делото представените с уточняваща молба вх.
№ 14809/23.09.2021 г., снимки (л. 41-43 от делото), тъй като същите не представляват
допустимо доказателствено средство по действащия ГПК.
Недопуснатите доказателства да се пришият към корицата на делото.
ДОПУСКА до приемане в с.з. останалите представени от страните писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца и ответника за изискване на т.д. №
144/2018 г., на СОС, с оглед ползването на събраните в хода на приключилото производство
доказателства, предвид установеният с разпоредбата на чл. 11 ГПК, принцип на
непосредственост при разглеждане на делата, в т.ч. и при събиране на доказателствата.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза със задача формулирана служебно от
съда: след запознаване с материалите по делото да определи по средни пазарни цени към
периода на извършване, общо и по отделни пера, стойността на направените от ищеца
разходи, във връзка с извършената работа, при депозит на експертизата в размер на 500.00
лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от съобщаването, с представяне на доказателства
по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е.Т., която да се уведоми след доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на СОЕ, тъй като
3
формулираната задача е неотносима към предмета на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателства,чрез разпит на двама свидетели при условията на довеждане, предвид липсата
на конкретизация за фактите, които ще бъдат установявани с това доказателствено средство.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4