ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2969
Варна, 25.10.2023 г.
Административният
съд – Варна ХІІ състав, в закрито
заседание в състав:
|
СЪДИЯ: |
ДАНИЕЛА НЕДЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА НЕДЕВА административно
дело № 20237050702228 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с депозираната жалба, предмета на
правния спор и приложените към делото доказателства, Административен съд-Варна
намира, че делото не му е подсъдно, предвид следните съображения:
Съгласно разпоредбата на§ 19, ал. 1 ПЗР на ЗИД на
АПК (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от
18.07.2017 г., изм. – ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г.)
индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и
ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за
издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието,
могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда
на Административнопроцесуалния кодекс. Постановените по този ред актове на
районния съд подлежат на касационно обжалване пред административния съд по реда
на Административнопроцесуалния кодекс, който разглежда жалбата в състав от
трима съдии.
С цитираната процесуална разпоредба, в отклонение от
общото правило на чл.145, вр. чл.128 ал.1 т.1 АПК са въведени специални
правила за родова подсъдност на дела с предмет – индивидуални административни
актове, издадени по реда на ЗСПЗЗ и отказите за издаването им, с изключение на
тези, постановени от министъра на земеделието. Както е посочено и в
Тълкувателно постановление № 2/03.04.2018 г., постановено по тълк. дело №
2/2017 г. на Общото събрание на съдиите на Върховния касационен съд и Общото събрание
на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, волята на
законодателя е да постави в компетентност на районните съдилища всички жалби
срещу индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, независимо от
техния характер, като изключение от този принцип е регламентирано единствено по
отношение на тези актове, чийто издател е министърът на земеделието, както и в
хипотезите, когато актът по естеството си е по приложението на друг нормативен
акт.
В случая заявеното от жалбоподателя оспорване, касае
заповед на началника на СГКК – Варна с правно основание §4к, ал.13, т.2 от ПЗР
на ЗСПЗЗ.
Разпределените на гражданските съдилища по правилата
за родовата подсъдност дела се разглеждат от местно компетентния районен или
окръжен съд, определен по реда на Раздел II от Глава Дванадесета ГПК, освен
когато е предвидено друго. В случая нормата на §19 ПЗР на АПК определя не само
родовата, но и местната подсъдност. Тя изрично сочи като компетентен да
разгледа споровете по актове, издадени по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, районният съд по
местонахождението на имота.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2228
по описа на Административен съд – Варна за 2023г.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Районен съд-Варна.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се съобщи на страните.
|
СЪДИЯ: |
|