№ 319
гр. Л., 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Л., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНЕТА Й. МИТОВА
при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Гражданско дело №
20214310101054 по описа за 2021 година
иск по чл.45 от ЗЗД с цена 1500,00 лева – неимуществени вреди:
Подадена е тъжба-искова молба от: ЕВГ. Й. ИВ., ЕГН **********, ЗО-Атлант Т.,
против мл.инсп. П. П. М. с адрес за призоваване: по месторабота-ЗАТВОРА Л., който излага
твърдения, че на 08.01.2021г. ,около 8,30 часа, в трета затворническа група на Затвора Л.,
при регламентирана сутрешна проверка пред килия 315 , надзирателите П. П. М. и П.В. Д.,
водени от колежката им Ралица Бориславова Александрова, със влизането си в трета група
се насочват към килия №315. В този момент ищеца и съкилийника му М.М. Й. били се
строили пред килията за сутрешна проверка. Надзирателите застават пред него и започват да
му викат, държат се арогантно с него. Викат му ти ли си Евгени, защо вчера не си давал
обяснение на колегите. Надзирателят П.В. Д. бил застанал срещу него и му говорил, че бил
длъжен да дава обяснение на него и на колегите му. В този момент надзирателят П. П. М. го
блъснал в областта на ребрата в ляво със железен чук, който той носил в ръката си, служещ
за проверка на решетките. Той залитнал назад като на заден ход влязъл в килията със
дясната ръка се бил хванал за вратата, което до голяма степен помогнало да не падне назад и
си удари главата. В този момент надзирателят П.В. Д. хванал вратата на килията и я
отворил, той се държал с дясната ръка за нея като застанал пред него и той започнал да го
заплашва, че днес ще му стопят лагерите и му разпоредил да влезе в килията и влязъл.Тогава
П.В. Д. започнал да вика като го псува на майка, блъскал вратата. Надзирателят М. също го
псувал на майка, а надзирателката Ралица се смеела, било й смешно явно. Твърди,че
надзирателите се били афектирали до такава степен, че М. го блъснал в ребрата с железен
чук , вследствие на което получил зачервяване и кръвонасядане в гръдния кош в лявата
област като го псувал и на майка. Твърди, че след това в 08,50 часа, надзирателят Д. го извел
1
от групата, завел го на 7/8 пост. При свалянето му при него дошъл Командира на
отделението и се събрали около него и другите надзиратели като М. му викал и ръкомахал,
че бил длъжен да прави каквото му кажат те, след което го прибрали в групата. Изтъква,че с
тези действия на надзирателя М.: нанасяне на удар в ребрата с железен чук , псуване на
майка и заплахите, че ще му стопят лагерите, рефлектирали отрицателно върху
достойнството му, унижили го, причинили му физическа болка, безпокойство, стрес, чувство
на: незащитеност, страх, неоцененост, немощност, унижение на човешкото му достойнство,
поради което претендира неимуществени увреждания, пряка и непосредствена последица от
незаконното поведение на ответника и моли да се постановите съдебно решение, с което да
се осъди ответника да му заплати сумата в размер 1500 лева - обезщетение за
неимуществени вреди, ведно с лихвата от увреждането-08.01.2021г./ Молба 4059/ до
окончателно изплащане на сумата.
По негово искане му е допусната правна помощ и е освободен от такси и разноски с
Определение 410/10.06.2021г. и назначен за негов проц.п-л адв. М., депозирала и
уточнителна молба 979 , която съдът съобрази.
В срока е постъпил отговор на ИМ от П. П. М. ЕГН **********, с постоянен адрес:
обл. Л., община Л., гр. Л., ж. к. „Здравец" бл. 211, вх. Г ап. 9-ответник по гр. дело №
20214310101054 по описа на Районен съд - Л. за 2021 год., чрез пълномощник адвокат П.Г.
П. - Ловешка адвокатска колегия, със съдебен адрес за получаване на съобщения, призовки и
книжа по делото: ****, чрез пълномощник адвокат П.Г. П.-Ловешка адвокатска колегия
който възразява против така подадените тъжба и уточняваща молба и твърди, че искът
против доверителя му П. П. М. е изцяло недопустим, неоснователен и недоказан.
Основанията му за това се изразяват в следното: Съгласно чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, всеки е
длъжен да поправи вредите, които е причинил другиму. Следователно, отговорността за
поправяне на вредите от деликт следва да се ангажира при всяка проява на противоправно и
виновно поведение на едно лице, от което са настъпили вреди в причинно-следствена връзка
с това поведение като категорично заявява, че П. П. М. не е проявявал противоправно
поведение и не е причинявал вреда на тъжителя ЕВГ. Й. ИВ., т. е., че не са налице
настъпили вреди за последния, които вреди да са резултат на твърдяното в тъжбата
противоправно поведение от страна на доверителя му. Сочи още, че твърдяно от тъжителя е
било предмет на прокурорска преписка, прекратена поради липса на доказателства за
извършено престъпление. Не възразява против приложените и исканите с тъжбата
доказателства. Счита, че същите са допустими и относими към правния спор и моли след
запознаване с доклада, да му се даде възможност да сочи доказателства.
Съдът е изпълнил процедурата по чл.140 от ГПК.
В съдебно заседание ищеца, редовно призован, се явява лично като се отказва от
назначения му процесуален представител на осн. чл.95 ГПК-адв. А. М. и поддържа иска си
като моли за уважаването му.
Ответникът се представлява лично и чрез адв П., който моли за отхвърляне на иска
като акцентира, че доверителя му не е проявявал противоправно поведение и не е
2
причинявал вреда на тъжителя ЕВГ. Й. ИВ., т.е., че не са налице настъпили вреди за
последния, които вреди да са резултат на твърдяното в тъжбата/исковата молба негово
противоправно поведение. Изтъква, че с исканите от ищеца доказателства по никакъв начин
не се потвърдило твърдяното противоправно поведение от страна на доверителя му към
ищеца-в съдебно заседание проведено на 31.05.2022 год. свид. СТ. Б. Б. и свид. Й.М. Й.
потвърдили, че не са го видели да удря ищеца, нито пък по гласовете могат да се
ориентират, кой глас на кого е. Освен това деянието, твърдяно от тъжителя е било предмет
на прокурорска преписка, прекратена поради липса на доказателства за извършено
престъпление. Добавя, че му е направило впечатление, че към тъжбата или ИМ, е приложено
мед. направление по искане от страна на ищеца, като в горния край на това искане е
посочено дата 08.01.2021 г., но като дата е отразено и 29.01.2021 г., поради което изискали
официална справка от мед. Център и видно от отговора, такъв преглед няма. Моли при
решение на делото в тяхна полза, да се осъди ищеца ЕВГ. Й. ИВ. да заплати на доверителя
му П. П. М. сторените по делото разноски, за които прилага списък.
От допуснатите, приети и вложени по делото писмени доказателства: медицинско
направление от Мед.център Затвора Л., доказателства в производство по чл.95 ГПК, писмо
изх. № 2804/16.12.2021 г. на РП Л., с приложено по него Постановление за прекратяване на
нак. Производство от 30.08.2021 г. ; писмо изх. № 2804/20.12.2021 г.на РП Л., с приложена
по него ПП №2804/2021 г., писмо рег. № ИЗ - 1252, екз. № 1/10.05.2022 г. на ГДИН - Затвора
Л., I - ва кат., писмо в оригинал и по имейл рег. № 113-1558, екз. № 1/07.06.2022 г. на ГДИН
- Затвора Л., с приложена по него медицинска справка,списък с разноски, от показанията на
разпитаните по делото ищцови свидетели: Й. М. Й. и СТ. Б. Б. и двамата лишени от свобода
и ответниковия: П. Р. К. - Оперативен работник в Затвора Л., от отделеното като безспорно
по делото, че с Постановление за прекратяване на наказателно п-во от 30.08.2021г. е
отказано да се образува досъдебно п-во и е прекратена преписка №2804/21г. на РП-Л.,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност взаимна връзка и обусловеност, съдът прие за
установено следнато:
С този иск ищеца търси защита на причинените му вреди в случая неимуществени, от
действията на ответника или следва да установи комулативната наличност на следните
предпоставки: действие, вина , противоправност, вреди , причинна връзка за всеки един от
тях като съобрази, че деянието следва да е конкретизирано в своите обективни и субективни
признаци, с оглед принципа, че всеки носи отговорност / гражданска в случая/ за своите
действия. Указано е на ищеца, че носи доказателствена тежест за доказване на вредите, кой
ги е причинил, т.е авторството на деянието, противоправност причинно следствената връзка
между деянието и вредоносния резултат; като следва да проведе пълно и главно доказване
на същите. В доказателствена тежест на ищеца е да установи фактическия състав на
непозволеното увреждане, от което претендира да са настъпили вредите му както и размера
им.
Деянието, което е вменено на ответника е, че на 08.01.2021г. при регламентирана
сутрешна проверка пред килия 315, на която са присъствали ответника, П. В. Д. и Р.Б.А., се
3
насочили към килията пред която били строени ищеца и М.Й. за сутрешна проверка при
която се извършвало и проверката на решетките за цялост с метален чук, около 500 гр.,
който бил носен от М. като Д. му викал „ти ли си Евгени и защо не давал обяснение на него
и колегите и, че е длъжен, а той го блъснал в областта на ребрата вляво с описания уред-чук,
следствие на което получил кръвонасядане и зачервяване и при опита му да се задържи на
отворената врата, М. я отворил, застанал пред него и започнал да го заплашва, че днес ще му
стопят лагерите и го накарал да влиза след което заедно с Д. го псували на майка, а
надзирателката се смеела.
В потвърждение прилага мед. направление амб. №4/ 08.01.21г. от МЦ Затовора Л. от
29.01.21г., с диагноза: зачервяване и повърхностно нараняване на гръдния кош в ляво.
Ангажира гласни доказателства като свидетеля Й. потвърди, че Евгени имал проблеми със
старшината, но не видял с кой на 07.01.21г. преди вечерна проверка, който му ударил
шамар, дърпал го в коридора за яката, но не знае какво е станало на 08.01.21г. Свидетеля Б.
също си спомня за конфликт във групата /коридора, в който били настанени/ между
страните, чувало се напрегнат глас, размяна на остри реплики във връзка с роднини по
дамска линия на Евгени, псувни, но след като получил разпореждане да остане в спалното
помещение, при опита му да излезе, през вратата чул реплики от г-жата: “дай пак, дай, пак за
да научи къде се намира“ ….“трябва да се бият редовно за да знаят къде се намира“.
Ответниковият пълномощник, отричайки твърдението за нанасяне на удари с чука,
изиска от своя страна справка досежно дали е извършен преглед на л.св. и от мед. справка от
ГДИН Затвора Л. се установява, че на 08.01.2021г. няма регистриран такъв в амбулаторния
журнал. Представи на съда и гласни доказателства-свидетеля К., ангажиран с проверка по
случая от прокуратурата по жалба за извършен психически и физически тормоз, предявена
от И. който пред него заявил, че няма мед. свидетелство, снел обяснения и от други лишени
от свобода, непотвърдили да са видели сблъсък между двамата и прегледал камерите, на
които установил, че на 07.01. е имало, по време на проверката, извършена от надзирателка,
словесен конфликт с него по повод неизпълнение на наложено му наказание седем дни по
чистотата, за което се намесил инсп. Г., който отменил наказанието и го прибрал в килията.
На сутринта видял, когато М. минава да проверява решетките с едно метално чукче за
целостта на решетките и звука за следи за интервенция, че разговоря с ЛС от въпросната
килия. После се виждало, че И. излиза от килията и влиза в обхвата на камерата и вдига ръка
срещу надзирателя, и той също вдига ръка с чукчето, но на нивото на корема си. Не
установил удар или някакъв тежък физически контакт от записа. Т.е представя друга
фактическа обстановка на случилото се. След като повикал тъжителя И. за разговор и
снемане на сведения във връзка с подадения от него сигнал, той отказал да даде показания и
казал, че няма медицински документ и отказал да даде показания.
При този доказателствен материал, ангажиран от ищцовата страна, съдът приема, че
медицинското направление, неоспорено с писмения отговор като документ и въпреки
различните дати на преглед и издаването му, поради справката за липсата на извършен
преглед на 08.01.21г., не може да послужи за единствени и категорични изводи на съда в
4
посока на причинените вреди. Не се ангажира е-за в тази насока дали с описания уред М.
може да ги причини и какъв е механизма на извършеното действие от него: натиск,
притискане, избутване при защита, нанасяне на удар и това състояние, причинило ли е болки
и страдания на И., опасни/временно или не за живота му. Или деянието на М. по нанасянето
на удара в ляво на гръдния кош на И. също не се установи категорично и безпротиворечиво
да е извършено от него по твърдения начин чрез физически удар.
По отношение на твърдението, че извършеното псуване на майка и заплахите, че ще му
стопят лагерите, са рефлектирали отрицателно върху достойнството му, унижили го,
причинили му физическа болка, безпокойство, стрес, чувство на: незащитеност, страх,
неоцененост, немощност, унижение на човешкото му достойнство, пред настоящата
инстанция не се ангажираха доказателства за това какво е било общото здравословно,
психическо и емоционално състояние на И. след случилото се, как го е възприел, изпитал ли
е стрес, страх, немощност и др. изживявания, за които се твърди по исковата молба,
поставено в тежест на ищеца при разпределение на доказателствената тежест.
На следващо място съдът приема, че от гласните доказателства може да се направи
извод за действителни конфликти на И. с надзорно охранителния състав на 07. и
08.01.2021г. словесни размени на думи и псувни също, но не се потвърди и някой друг да е
възприел и посочил, че именно М. го е псувал на майка и заплашвал, а и по самата искова
молба се твърди, че арогантно са се държали всички от присъствалите пред килията на
08.01.21г., в каквато насока са и показанията на свидетеля Б., който обаче не разпознал
гласовете, освен женския.
Или според съда не се проведе пълно и главно доказване на фактическия състав на
непозволено увреждане, водещо съда до извод за неоснователност и недоказаност на така
предявения иск, поради което следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
Ответникът е претендирал и представил разходни документи и следва да му се
присъдят разноски с оглед изхода на спора в размер на 350,00 лева-адв. в-е като съобрази
ДПЗС от 17.02.22г., където е посочено, че са платени в брой.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, предявеният от ЕВГ. Й. ИВ., ЕГН **********, ЗО-Атлант Т., против
мл.инсп. П. П. М. ЕГН-**********, с адрес за призоваване: по месторабота-ЗАТВОРА Л. да
му заплати сумата в размер 1500 лева - обезщетение за неимуществени вреди, ведно с
лихвата от увреждането, начиная от 08.01.2021г., до окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЕВГ. Й. ИВ., ЕГН **********, ЗО-Атлант Т., да заплати на П. П. М., с
горните данни, сумата 350,00 лева- разноски по делото пред настоящата инстанция.
5
Решението подлежи на обжалване пред ЛОВЕШКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
6