Р Е Ш Е Н И Е
№ 260007
гр. Пловдив, 04.01.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІI състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и първи август две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ
АЛЕКСИЕВА
при участието секретаря Жулиета
Колева като разгледа докладваното от съдията АНД № 7114/2020 г. по описа на Районен
съд Пловдив, ІІI н.с. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба срещу електронен
фиш серия К № 3993273, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на В.Т.Н. с ЕГН **********,***
на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 100
лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност
на фиша, тъй като към момента на соченото нарушение, в дружеството собственик
на МПСто Форд Транзит Конект,
са работили още двама души.
В съдебно заседание жалбоподателя не се
явява и не се представлява.
Въззиваемата
страна е взела писмено становище, в което се твърди законосъобразност на издадения
фиш, прави се евентуално възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима,
подадена е в предвидения срок доколкото от въззиваемата страна не е посочена
дата на връчване на фиша, което обстоятелство съдът тълкува в полза на
нарушителя, а именно спазен срок за обжалване, от легитимирана страна, срещу
акт, подлежащ на обжалване.
От
фактическа страна съдът установи следното:
На 02.06.2018 г. в 10:42 ч. в гр. Пловдив,
бул. Санкт Петербург срещу № 1, при отчетен толеранс на измерената скорост от минус
3 km/h МПС, товарен автомобил марка „Форд“, модел Транзит Конект, с рег. № ***** се е движил със скорост от 77 km/h, като е превишил максимално допустимата с 27 km/h и това е установено с АТСС TFR-1-М № 581. Товарният
автомобил бил собственост на МН Парти ООД, с управител и
представител Н.Т.. За процесната дата автомобилът бил
предоставен за управление на В. Т.Н., видно от представения пътен лист.
Първоначално бил издаден електроннен фиш №№ 2098321 на Н.Т., който попълнил
декларация и представил копие на талон и СУМПС на водачът В.Н., с което е
упражнил правото си по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. В следствие на това е бил
издаден процесния електронен фиш на жалбоподателя.
Установява се автоматизирано техническо
средство ARH TFR-1-М №
581 да е одобрено средство за
измерване с удостоверение от 24.02.2010 г., като валидността му е изтекла на
24.02.2020 г., но на основание чл. 30 ал. 5 от Закона за измерванията, същото
се счита от одобрен тип. Същото е минало периодична техническа проверка на 07.02.2018
г., като е издаден протокол от проверка № 1-33-18 от същата дата.
Описаната и възприета фактическа
обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – снимков
материал от автоматизираното техническо средство, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835 на БИМ и приложение към него, протокол за
проверка № № 1-33-18 /07.02.2018 г. на БИМ, протокол за използване на АТСС рег.
№ 1030р-13395/04.06.2018 г., разпечатка на фиш серия К № 3993273 и фиш №
2098321, разпечатка от база данни за собственост на автомобил, снимка за
местоположението на АТСС, Декларация от Н.Т.Т. от
23.09.2020 г. ведно с приложенията Трудов Договор 515/01.03.2018 г., Заповед №
484/22.08.2019 г. Пътен лист № 623984 за автомобил *****, който е бил
предоставен на В.Н., за периода от 22.05.2018-02.06.2018 г., ведно с копие на
касов бон.
От
правна страна съдът намира следното:
На базата на всички събрани по делото
писмени доказателства, съдът е на становище, че правилно е квалифицирано
поведението на жалбоподателя като нарушение на посочената разпоредба на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП. Посочената норма гласи, че при избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените по-долу
стойности на скоростта в km/h, като в населено място
за ППС от категория В се предвижда скорост от 50 km/h. От обективна и
субективна страна жалбоподателят е осъществил всички съставомерни признаци на
нарушението.
Безспорно установено е, че на 02.06.2018
г. в 10:42 ч. товарен автомобил марка „Форд“, модел Транзит Конект,
с рег. № ***** се е движил със скорост от 77 km/h, в
рамките на населено място гр. Пловдив, на бул. Санкт Петербург до № 1, като е
превишил максимално допустимата скорост с 27 km/h. Тази
скорост е определена при отчитането на толеранс от 3 км./ч., колкото би могла
да бъде грешката на АТСС в полза на нарушителя.
Установява се, че представителя на
собственика на процесния товарен автомобил
законосъобразно е упражнил правата си по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, като е посочил
друго лице, което е било ползвател на автомобила за 02.06.2018 г. , като е
представил в двуседмичен срок, декларация за лицето, което е управлявало
автомобила, което се доказва и от допълнително събраните писмени доказателства.
При упражняването на това право у административно–наказателния орган възниква
правомощието да ангажира административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя. Съдът намира, че това е сторено
законосъобразно.
Извършвайки деянието предмет на
издадения фиш, нарушителят виновно не се е съобразил с правилата за поведение,
като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване, като е управлявал
МПС с 27 км/ч над допустимото и по този начин е извършил деянието си с пряк
умисъл.
По
наказанието:
Законосъобразно е определена и
административната санкция, която следва да понесе нарушителят - глоба в размер
от 100 лв., съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, доколкото тя отговаря
на допуснатото нарушение за превишаване на скоростта на движение в диапазона
межди 21 и 30 km/h.
Размерът на глобата е фиксиран, поради което и същият не подлежи на каквато и
да било преценка от страна на съда.
Липсва основание за приложението на чл.
28, б. „а“ от ЗАНН, доколкото настоящият случай не разкрива белези, дефиниращи
го като маловажен. Обществените отношения, гарантиращи спокойното и безопасно
придвижване по пътната мрежа, отворена за обществено ползване се от особено
значение и тяхното стриктно спазване следва да бъде приоритет на всеки водач,
който следва да съзнава опасността, която може да възникне за него самия, за
пасажерите в неговия автомобил и за всички други участници в движението.
Установеното превишаване на скоростта накърнява именно тези отношения, като нито
деянието му, нито личността на нарушителя се характеризират с по-ниска степен
на обществена опасност от обикновените случаи на същото нарушение.
Относно
приложението на процесуалните правила:
Съдът
след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства
намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия
орган, издал го.
При съставянето му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на наказание.
Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на закона,
по съставения образец и не създава неяснота относно нарушението, която да
ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на
обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за
параметрите на вмененото нарушение. Правилно е отчетен установеният толеранс от
3 km/h. На приложената към фиша снимка е посочена
измерената скорост, отчетена преди толеранса, ограничението на скоростта,
посоката на движението и мястото на нарушение и координатите му.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр.
чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за установените от АТСС нарушения
на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове.
Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС:
1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от
пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство.
Процесният
случай е от третата група мобилни АТСС прикрепени към превозното средство. То
се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали се извършва
в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо от него, тъй
като такъв не участва в процеса по установяване на нарушението. След
установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на
контролен орган и на нарушител. За формалната законосъобразност на електронното
изявление обективирано върху фиша, е достатъчно същия,
да е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически
средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.
За да е законосъобразно използването на
техническото средство следва да са налице условията, въведени с Наредба №
8121з-523 от 12.05.2015 г. /Наредбата/ след изменението с ДВ бр. 6 от бр.
16.01.2018 г., а именно: използваното техническо средство да е от одобрен тип;
техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология;
техническото средство да е преминало през първоначална и последваща
метрологична проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на
скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места; да са спазени
изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като
надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система.
В случая са налице всички кумулативно
изисквани условия, които се посочиха по-горе. Представено е удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, преминало е последваща
техническа проверка и нарушението е извършено в срока на ѝ валидност.
Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за което е попълнен
протокол за използване на АТСС. В него е посочен вида АТСС и неговия номер,
което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на
ползването му, точното местоположение, ограничението на скоростта на
контролирания участък, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на
режима на измерване, началото и края на работата по час и минута и номер на
първо и последно статично изображение, в който промеждутък е и номерът на снимката,
въз основа на която е издаден електронен фиш, броя на установените нарушения.
По
разноските:
Предвид изхода на спора и
неоснователността на подадената жалба разноски следва да се присъдят в полза на
въззиваемата страна, но такива не е доказано да са сторени. Съдът на основание
чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, съобразно степента на осъществената защита и правната и
фактическа сложност на делото определя юрисконсултско
възнаграждение на минимума в размер на 90 лв.
По посочените съображения следва да се
приеме, че към административнонаказателната отговорност правилно е привлечено
виновно материалноотговорно лице за безспорно установено нарушение, а и са
спазени задължителните формални изискания за използването на АТСС съгласно
действащата законова регламентация към момента на извършване на деянието, което
дава основание електронният фиш да се прецени като законосъобразен и
последицата от това – да бъде потвърден.
Така мотивиран Районен съд Пловдив
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3993273 издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който на В.Т.Н. с ЕГН **********,*** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 100
лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА
на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН (редакцията към ДВ бр. 44, от 2020 г.) В.Т.Н.
с ЕГН **********,*** да заплати на ОД на МВР Пловдив, сумата от 90 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните, пред Административен съд Пловдив, на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА! Ж. К.