Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,
08.03.2021
г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, І ГО 7-ми състав
На девети февруари година 2021
В открито съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Гергана Христова - Коюмджиева
секретар:
Йоана Петрова
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 11757 по описа за 2018
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
искове с пр. основание чл. 127, ал.2 ЗЗД и чл. 86, ал.1
ЗЗД, при субективно евентуално съединяване.
Производството е образувано по предявени от З. „Б.И.“ АД, ЕИК *********,
чрез пълномощника адв.М.Г. при условията на субективно
пасивно съединяване искове срещу Г. фонд *** с БУЛСТАТ*********и срещу И.Д.Т.
ЕГН **********, както следва:
- осъдителен иск срещу Г. фонд, като
предпочитан ответник за заплащане на
сумата от 30 000 лв. представляваща ½ /една втора/ от изплатеното от
З. „Б.И.“ АД застрахователно обезщетение
за неимуществени вреди, присъдено с влязло в сила решение по гр.д.№ 4424/2015г.
по описа на СГС, ГО, І-6 състав на С.Т.Б.– пострадал, като пътник в лек
автомобил „БМВ“, с рег. № ******* при ПТП настъпило на 05.07.2014г., цялото в общ
размер на 60000 лв., при отчетено съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на ответника И.Д.Т. като водач на трактор „МТЗ-80”
с per. № ***** и К.А.И., като водач на л.а. БМВ“, с рег. № *******, както и
- евентуален осъдителен иск срещу И.Д.Т. ЕГН ********** ***, за заплащане на сумата от 30 000 лв.
представляваща ½ /една втора/ от изплатеното от З. „Б.И.“ АД застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди, присъдено с влязло в сила решение по гр.д.№ 4424/2015г. по
описа на СГС, ГО, І-6 състав на С.Т.Б.– пострадал, като пътник в лек автомобил
„БМВ“, с рег. № *******, при ПТП настъпило на 05.07.2014г., цялото в общ размер
на 60 000лв.,
- ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба -05.09.2018г. до
окончателно изплащане на сумата.
Претендират
се още сторените по делото разноски, в това число и адвокатско
възнаграждение.
В
исковата молба се твърди, че на 05.07.2014 г. на път 66037 на разклона с път
II-66, при управление на колесен трактор „МТЗ-80” с per. № *****, И.Д.Т.
реализира ПТП с МПС марка”БМВ” с рег.№*******, управлявано от К.А.И.. Сочи, че
причина за произшествието е , че при управление на колесен трактор „МТЗ-80” с
per. № *****, водачът И.Д.Т. не спазва условията на пътен знак Б2 и реализира
ПТП с МПС марка”БМВ” с рег.№*******, който пък от своя страна се е движел със
значително по-висока скорост (120км/ч) от тази, която е била разрешена и не е
предприел адекватни действия по преустановяване движението на автомобила. Твърди, че в резултат на ПТП-то е пострадал
пътник в МПС марка”БМВ” с рег.№*******- С.Т.Б..
Твърди
се, че срещу З. „Б.И.” АД, като застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност”, на водача на лек автомобил ”БМВ” с рег.№******* - К.А.И., са предявени
преки искове за заплащане на застрахователно обезщетение и законова лихва от
датата на ПТП, от пострадалия пътник С.Т.Б.. Образувано било гр.дело №
4424/2015г. по описа на СГС, I - 6 състав, като с влязло в сила решение е
изплатено обезщетение за причинените неимуществени вреди на С.Т.Б., по
образувано изпълнително дело № 20178100400412.
Твърди
се още, че според представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица,
съставен от органите на КАТ - Стара Загора, причините за произшествието се
дължат по вина и противоправно поведение на двамата водачи. Увреждането на
ищеца по дело № 4424/2015г. по описа на СГС, I - 6 състав е било съпричинено от
водачите на двете превозни средства, което е основание за ангажиране на
солидарната им отговорност за причинените на пострадалия неимуществени вреди.
Сочи още, че длъжници в случая са З. “Б.И.”АД, където е застраховано МПС
марка”БМВ” с рег.№******* и Г. фонд, евентуално И.Д.Т., тъй като към датата на
ПТП колесен трактор „МТЗ-80” с per. № ***** не е имал задължителна застраховка
“Гражданска отговорност”.
Ответникът
И.Д.Т. в срока по чл. 367 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, в който
оспорва иска. Заявява, че с Постановление от 12.12.2014г. по пр.пр. №
3175/2014г. по описа на РП- Стара Загора, наказателното производство спрямо
него е прекратено, което сочи на липса на извършено нарушение по ЗДвП. Твърди, че процесния трактор не е негова
собственост и за него не е възникнало задължение за сключване на застраховка
„Гражданска отговорност“. Представя писмени доказателства с искане да бъдат
приети.
Ответникът Г. фонд в срока по чл.367 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, в който е изложено становище за неоснователност
на исковата претенция. Заявява, че мотивите на цитираното решение не го
обвързват, тъй като Г. фонд не е бил страна по спора. Заявява още, че съгласно
Постановление от 12.12.2014г. по пр.пр.
№ 3175/2014г. по описа на РП- Стара Загора, наказателното производство е
прекратено по отношение на водача на колесния трактор „МТЗ“ № СТ-03289 и същия
няма вина за настъпване на процесното ПТП. Оспорва механизма на ПТП.
В отговора е направено искане по
реда на чл.219, ал.1 ГПК да бъде конституиран като трета страна помагач – И.Д.Т..
В
открито с.з. ищецовото З. „Б.И.” АД, чрез
пълномощника си адв.И. поддържа исковете срещу
двамата ответници.
В открито с.з. ответника Г. фонд оспорва
предявения срещу него иск.
В
открито с.з. ответника И.Т. не се явява.
Софийски градски съд, ГО, I-7
състав, на основание чл.12 ГПК и чл. 235 ГПК, като прецени доводите и възраженията на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От приетите
по делото протокол за оглед на местопроизшествие от 05.07.2014 г., скица на
местопроизшествието от същата дата и заключението на САТЕ, прието в настоящото
производство се установява, че на 05.07.2014г. в 14,40 часа, на третокласен път
66037 в посока от гр. Стара Загора в дясната пътна лента към пътен възел тип полудетелина с
второкласен път II-66 и към с. Еленино се движил л.а. „БМВ-528 И“, с peг. № *******,
управляван от К.А.И. със скорост около 95 км/ч. В същото време по дъгообразната
връзка на полудетелината от път II-66 към път 66037 се е спускал по наклона
трактор МТЗ 80, с per. №********, управляван от И.Д.Т.. Установява се, че
тракторът теглещ полуремарке е извършвал ляв завой от дъгата на полудетелината
на пътен възел на второкласен път II—66 и третокласен път 66037 и е навлязъл в
третокласния път с посока на движение към гр.Ст. Загора. Лекия автомобил „БМВ-528
И“, с per. № ******* се движил със скорост около 96 км/ч по път 66037 в посока
от гр.Ст. Загора към с.Християново, първоначално в дясната пътна лента, но
водачът виждайки навлизащия му в лентата трактор е направил опит да заобиколи
трактора като навлезе в лентата за насрещно движение, където настъпил челен кос
удар в предната част на трактора. След удара
лекият автомобил се отклонява наляво, излиза от пътното платно и се установява
в покой. След удара предният мост с част от рамата на трактора се е отделил и
паднал встрани западно от останалата част от трактора. Тракторът с ремарке се е
преобърнал на пътното платно на дясната страна
При удара пострадал С.Т.Б.– пътник в лекия автомобил, който получил
фрактури на двете бедрени кости. От приетото заключение на АТЕ се установява,
че в района на събитието за трактора има
пътен знак Б2- „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, коойто няма
данни да е спазен от водача, а за лекия
автомобил БМВ има пътен знак В26 ограничаващ скоростта до 40 км/ч. В заключението на АТЕ е обоснован извод, че причина за настъпване на ПТП е в субективното поведение и на двамата
водачи, а именно: първата причина е в действията на водач на трактор МТЗ-80,
който независимо дали е спрял или не на знак Стоп е навлязъл в платното за
движение на път 66037, в опасна близост на приближаващия го отляво л.а. БМВ, а
втората причина за настъпване на произшествието е в действията на водача на
л.а. БМВ, който се е движил със скорост не по-ниска от 95 км/ч, при ограничение
с пътен знак В26 до 40 км/ч, и така се е поставил в невъзможност да спре и да
не може да предотврати удара и ПТП.
Приетото от съда, неоспорено от страните заключението
на САТЕ с в.л. доц. инж.А. П. А., съдът възприема като обективно и компетентно
дадено.
По случая било образувано досъдебно производство №355 /2014г. по описа на ОДМВР – Стара
Загора, пр.пр.№4774/2014г. по описа на
РП – Стара Загора. В хода на разследването като обвиняеми за престъпление по
чл.343, ал.1, б.“Б“, предл. второ, вр. чл.342, ал.1 НК, са привлечени и двамата
водачи – И. Дим. Т. – водач на трактор МТЗ 80 и К.А.И. –водач на „БМВ-528 И“ –
за нарушаване на правилата на ЗДвП при
управление на МПС, в резултат на което е причинена средна телесна повреда на С.Б..
Поради изявление на пострадалото лице на основание чл.343, ал.2 НПК наказателно
производство срещу И.Д.Т. е прекратено с
Постановление на РП – Стара Загора от 13.12.2014г., а срещу К.А.И. е прекратено с Постановление на
РП Ст. Загора от 14.01.2015г. /приложеното ДП №355 /2014г. по описа на ОДМВР – Стара
Загора /
По делото не е спорно, че отговорността на водача на л.а.
„БМВ-528 И“, с peг.№ *******, е била застрахована по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” в ищцовото З. „Б.И.” АД със
застрахователна полица № 02114001678256, валидна от 23.06.2014 г. до 23.06.2015
г., което е отразено и в приетия Констативен протокол за ПТП с пострадали лица
от 05.07.2014г. на ОД на МВР Стара Загора./л.7-л.8 от делото/
Видно от приетата справка от ИЦ на ГФ по отношение на трактор
МТЗ 80, с per.№********, към датата на ПТП – 05.07.2014г. няма активна
застраховка „Гражданска отговорност”. /л.13 от делото/
От приетата по делото СМЕ с в.л. д-р Т. Д. –
специалист ортопед, се установява, че вследствие на процесното
ПТП и в причинно-следствена връзка от него на пострадалия С.Т. Б. са причинени
следните травматични увреждания: контузия на главата, счупване на двете бедрени
кости, счупване на вътрешната част на дясна голямопищялна кост, пневмония с
плеврален излив на десен бял дроб. От заключението на СМЕ се установява още, че
предвид характера, вида и местоположението на на травматичните увреди,
давността на настъпването им и проведеното лечение е настъпило възстановяване
на здравословното състояние на пострадалия
Б..
Видно от решение от 01.01.2017г. по гр. д. №
4424/2015г. по описа на СГС, ГО, I - 6 състав, З. „Б.И.” АД, с ЕИК *********, е осъдено да заплати на С.Т.Б., ЕГН **********,
сума в размер на 60 000 лв., застрахователно обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 05.07.2014 г.
на пътен възел с път 66 037, виновно причинено от водача К.А.И. управлявал л.а.
„БМВ“ с рег. № *******, чиято отговорност е била застрахована по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” при З. „Б.И.” АД със застрахователна
полица № 02114001678256, валидна от 23.06.2014 г. до 23.06.2015 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на деликта-05.07.2014 г. до
окончателното издължаване. Съдът е приел натъпването на ПТП е пряко следствие от виновното и противоправно поведение
едновременно и на двамата водачи – И.Д.Т. и К.А.Д., като по този начин те
двамата са причинили и процесните неимуществени вреди, при независимо
съпричиняване.
Прието е още, че З. „Б.И.“ АД следва да отговаря спрямо ищеца за
пълния размер на причинените му вреди, а не съобразно приноса на двамата водачи.
Решение от 01.01.2017г. по гр. д. № 4424/2015г. по
описа на СГС, ГО, I - 6 състав е потвърдено с Решение №1579 от 05.07.2017г. по
гр.д.№ 2437/ 2017г. на САС.
За така присъдените суми, пострадалия С.Т.Б.се снабдил
с изпълнителен лист на 12.07.2017г., който е издаден по гр.д.№ 2437/ 2017г. на САС./препис на л.32/
По молба на С.Т.Б.въз основа на издадения на
12.07.2017г. изпълнителен лист е образувано
изп. дело № 20178100400412 по описа на
ЧСИ Н. Н. с рег.№ 810 от КЧСИ, като на 20.07.2017г. на З. „Б.И.“ АД е връчена ПДИ за задължение към
С.Тончев Б. в размер на 85 776,89лв., от които главница от 60 000лв. и 18 737,85 лв.
лихва за периода 05.07.2014г. до 01.08.2017г., 1 638 лв. разноски по
и.д. и 5 401,04лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ.
Установява се от приетото неоспорено преводно
нареждане от 31.07.2017г. че от страна на длъжника З. „Б.И.“ АД
по сметка на ЧСИ Н.Н. е преведена сумата в размер на
85 776,89, за погасяване задължението по изп.д.№***********./л.33 от делото/
По делото е прието за безспорно, че ищцовото дружество
е заплатило обезщетение на С.Т.Б., по гр.д. № 4424/2015г. по описа на СГС, І-6
състав в размер на 60 000 лева по силата на валидно застрахователно правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“.
При така установеното от фактическа страна, сочи на следните правни
изводи:
По предпочитания иск срещу ГФ:
Предявеният
осъдителен иск срещу Г. фонд, като предпочитан ответник за заплащане на сумата от
30 000 лв. представляваща ½ част от изплатеното от З. „Б.И.“ АД застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, присъдено с влязло в сила решение по гр.д.№ 4424/2015г. по описа на СГС,
ГО, І-6 състав на С.Т.Б.– пострадал при ПТП настъпило на 05.07.2014г. в общ
размер на 60000 лв., при отчетено съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на ответника И.Д.Т. като водач на
трактор „МТЗ-80” с per. № ***** и К.А.И., като водач на л.а. БМВ“, с рег. № *******,
се явява допустим предвид
поддържаните в исковата молба твърдения.
По
същество осъдителния иск срещу Г. фонд е неоснователен.
С постановеното по реда на чл. 290 и сл. ГПК решение №
121 от 18.09.2014 г., по т.д. № 2859/2013 г. на І т.о. на ВКС, ТК е прието, че
при съпричиняване, при условията на чл. 53 ЗЗД, на увреждането от няколко
делинквенти, застрахователят по застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите", сключена с един от тях, отговаря спрямо увреденото лице
за пълния размер на вредата до размера на застрахователната сума, а не
съобразно приноса за увреждането на застрахования при него делинквент.
Съгласно формираната по реда на чл. 290 и сл. ГПК
практика на ВКС, застрахователят на
гражданската отговорност на виновния за непозволеното увреждане водач на
моторно- превозно средство, респ. Гаранционния фонд и причинителят на деликта
не са солидарно отговорни пред пострадалия, но последният може да иска
обезщетяване на понесените от него вреди в действителния им, нелимитиран размер
или от застрахователя, респ. от Гаранционния фонд, или от делинквента, като
насочи исковата си претенция срещу някои от тях, според своя избор./т.11 от
Постановление №7/77г. на Пленума на ВС/
В случая липсва солидарна отговорност между ищцовото застрахователно дружество и ответния Г. фонд, тъй като такава не е нито договорена, нито
е установена в закона – арг. чл. 121 от ЗЗД. Следва да се вземе предвид, че отговорността
на ГФ, към увредените лице произтича от закона и е лимитирана в предведените в
чл.288, ал.1 и ал.2 от КЗ /отм./ хипотези. Гаранционния фонд носи отговорност само в изрично предвидените в Кодекса на
застраховането случаи и то спрямо увредените лица, респ. техните
наследници, каквато хипотеза в случая не е налице.
Предвид изложеното предявения от З. „Б.И.“
АД осъдителния иск срещу Г.
фонд, като препочитан ответник за заплащане на сумата от 30 000 лв.
представляваща ½ част от изплатеното от З. „Б.И.“
АД застрахователно
обезщетение следва да бъде отхвърлен, като недоказан.
Предвид отхвърлянето на предпочитания иск, се е сбъднало
вътрешнопроцесуалното условие за разглеждане на евентуалния иск.
По евентуалния иск пр.
основание чл. 127, ал.2 ЗЗД срещу ответника И.Т.:
Безспорно се установи, че процесното ПТП е пряко следствие
от виновното и противоправно поведение едновременно и на двамата водачи – И.Д.Т.
и К.А.Д., които са извършили конкретни нарушения на ЗДвП. По този начин и
двамата са причинили и процесните неимуществени вреди, като налице е независимо
съпричиняване.
Независимото съпричиняване е
възможно само при непредпазливите престъпления, което също означава, че
увреждането е причинено от две лица, които отговарят солидарно за настъпване на
вредите – чл. 53 от ЗЗД. Налице е пасивна солидарност, при която две лица
дължат една и съща престация така, че кредиторите могат да искат тази престация
изцяло от всеки от длъжниците – чл. 122, ал.1 от ЗЗД. От заключението на САТЕ се
установи, че първата
причина е в действията на водач на трактор МТЗ-80 – И.Т., който не е спрял на
знак „Стоп“ е навлязъл в платното за движение на път 66037, в опасна близост на
приближаващия го отляво л.а. БМВ, а втората причина за настъпване на
произшествието е в действията на водача на л.а. БМВ – К.Иванов, който се е
движил със скорост не по-ниска от 95 км/ч, при ограничение с пътен знак В26 до
40 км/ч, и така се е поставил в невъзможност да спре и да не може да
предотврати удара и ПТП. Действително при действието на КЗ (отм.), като
приложим по случая, застрахователят по гражданската отговорност на един от
дилинквентите не отговаря спрямо увреденото лице СОЛИДАРНО с останалите
делинквенти или техните застрахователи, но предвид функционалната обусловеност
на прякото право от деликтното, застрахователят по застраховка "ГО"
отговаря по отношение на увредения в обема, в който отговаря застрахованият при
него делинктвент – за всички вреди и в целия им размер.
Основанието на предявения иск се формира от въведеното от ищеца фактическо
твърдение, че като застраховател на гражданската отговорно на един от двамата
виновни водачи, а именно –водача на л.а. БМВ с рег.№******* е изплатил цялата
дължима сума на правоимащото лице – С.Б. по присъденото му с решение по гр.д.№
4424/2015г. по описа на СГС, ГО, І-6 състав обезщетение за търпени
неимуществени вреди от това произшествие, както и че половината от тази сума (в
размер на исковата претенция), като предвид
наличието на равен принос в съпричиняването на вредоносния резултат, се
дължи от ответника Т. като делинквент – съпричинител.
Меродавно и достатъчно за
основателността на исковата претенция в заявения й размер е безспорният по
делото факт на удовлетворяване на присъдените обезщетения на увреденото лице,
изцяло и единствено, от ищцовото З. „Б.И.“ АД, при
все, че вредоносният резултат е настъпил не само от дейстията на застрахования,
но и от същото такова виновно поведение на друго лице (водача на трактор с
прикачено ремарке с рег.№ Ст -03292 - С.Т.) – т. е.
налице е съпричиняване в еднакъв обем.
Ето защо, половината от изплатената общо сума, възлизаща на 60 000лв.
(включваща главницата на присъденото обезщетение за неимуществени вреди), или
сумата от 30 000 лв., се дължи от ответника, като друг делинквент – съпричинител, водачът И.Д.Т..
В този смисъл осъдителния иск срещу предпочитания ответник следва да се
уважи в претендирания размер на 30 000лв., ведно със законна лихва от
предявяване на иска до окончателното изплащане.
По разноските:
Съобразно изхода на правния спор по предпочитания иск, на основание чл.78,
ал.3 ГПК право на разноски има ответникът ГФ. Съгласно представения на л.154
списък по чл.80 ГПК Г. фонд е сторил разноски от 600 лв., които следва да се
възложат на ищеца.
Съобразно
изхода от спора по евентуалния иск, на основание чл.78, ал.1 ГПК право на
разноски има дружеството ищец, като сторените пред СГС разноски възлизат на 3
100лв., от които 1200лв. платена д.т., 1500лв. адвокатско възнаграждение по
договор за правна помощ от 03.09.2018г. и 400лв. депозити за АТЕ и СМЕ.
Водим от
горното, Софийски градски съд, ГО, I-7 състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от З. „Б.И.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес ***,
чрез пълномощника адв.М. Г. срещу Г. фонд, БУЛСТАТ *******,
със сеалище и адрес гр.София, ул.“*******ет.4, иск с правно основание чл.127, ал.2 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата от 30 000 лв. представляваща
½ /една втора/ от изплатеното от З. „Б.И.“ АД застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, присъдено с влязло в сила решение по гр.д.№ 4424/2015г. по описа на СГС,
ГО, І-6 състав на С.Т.Б.– пострадал, като пътник в лек автомобил „БМВ“, с рег.
№ ******* при ПТП настъпило на 05.07.2014г., цялото в общ размер на 60000 лв.,
при отчетено съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ответника И.Д.Т. като водач на трактор
„МТЗ-80” с per. № ***** - МПС без валидна ЗЗ „Гражданска отговорност“ към
05.07.2014г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба -05.09.2018г. до окончателно
изплащане на сумата като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА И.Д.Т. ЕГН ********** с адрес ***, да заплати на З. „Б.И.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес ***, на основание чл.127, ал.2 ЗЗД,
сумата от 30 000
/тридесет хиляди/лв. представляваща ½ /една втора/ от изплатеното
от З. „Б.И.“ АД застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, присъдено с
влязло в сила решение по гр.д.№ 4424/2015г. по описа на СГС, ГО, І-6 състав на С.Т.Б.–
пострадал, като пътник в лек автомобил „БМВ“, с рег. № *******, при ПТП
настъпило на 05.07.2014г., цялото в общ размер на 60 000лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба -05.09.2018г. до окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА И.Д.Т. ЕГН ********** с адрес ***, да заплати на З. „Б.И.“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес ***, сумата 3100 лв., разноски пред СГС, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК
ОСЪЖДА З. „Б.И.“ АД, ЕИК ********* да
заплати на
Г. фонд, БУЛСТАТ *******, със сеалище и адрес
гр.София, ул.“*******ет.4 сумата 600 лв. разноски пред СГС, съгласно чл.78, ал.3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен
съд София в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: