№ 8735
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110160941 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявен от Д. В. М. и И. В. О. иск за делба срещу
Е. В. П., като исковата молба се явява редовна, а предявеният иск – допустим.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
С молба с вх..3624/12.11.2024г. от ищците е релевирано искане за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдят от . със заповед № ./09.01.1981г на
Председателя на . по чл. 100 ЗТСУ, въз основа на която е издаден нотиален акт за
собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за
мероприятия по ., том ., нот. Дело . от 1985г., както и с препис от заповедта по чл. 98 ЗТСУ,
предшестваща заповедта по чл. 100 ЗТСУ. Съдът намира, че искането следва да бъде
уважено, въпреки че преписи от исканите заповеди вече са представени от ответника с
отговора на исковата молба, но не са изцяло четливи.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ответницата за издаване на
съдебно удостоверение, което да им послужи пред „.“ АД за снабдяване с препис от всички
съхранявани документи във връзка с предоставения на . паричен заем, изплатен окончателно
на 03.04.1991г.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищците, по силата на което да се снабдят
от . със заповед № ./09.01.1981г на Председателя на . по чл. 100 ЗТСУ, въз основа на която е
издаден нотиален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу
отчужден недвижим имот за мероприятия по ., том ., нот. Дело . от 1985г., както и с препис
1
от заповедта по чл. 98 ЗТСУ, предшестваща заповедта по чл. 100 ЗТСУ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответницата, по силата на което да се
снабди от „.“ АД с препис от всички съхранявани документи във връзка с предоставения на .
паричен заем, изплатен окончателно на 03.04.1991г.
УКАЗВА на страните, че към датата на връчване на препис от настоящото
определение исканите от тях съдебни удостоверения са изготвени и се намират по делото.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 08.04.2025г. от
10.40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на ищците да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с
приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е от Д. В. М. и И. В. О. срещу Е. В. П. иск по чл. 34 ЗС за делба на следния
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор . по КККР на гр. С.
(столица), одобрени със Заповед № ./09.07.2010г. на изпълнителния директор на ., находящ
се в сграда с идентификатор ., предназначение: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна
сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/,
представляващ АПАРТАМЕНТ . /тридесет и седем/, с административен адрес: гр. С.,
комплекс „П.“, по документ за собственост, улица „.“ № . на 6 /шести/ етаж, със застроена
площ от 83,81 кв.м., състоящ се от: две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при
съседи по документ за собственост: стълбище, апартамент ., двор, двор, и при съседи по 2 | P
a g e кадастрална схема: на същия етаж: ..36, под обекта: ..34, над обекта: ..40, заедно с
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 17 /седемнадесет/, без посочена площ по документ за
собственост, а по декларирани данни по данъчна оценка: с площ от 2.50 кв.м., при съседи по
документ за собственост: коридор, ., двор, заедно с 3,290 % ид.ч. от общите части на
сградата и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху
което е построена сградата, съставляващо поземлен имот с идентификатор ..
В исковата молба и в молба от 12.11.2024г се излагат твърдения, че е налице
съсобственост между ищците и ответницата по делото. Сочи се, че процесното жилище е
придобито от общия наследодател на страните – . през 1985г, когато е бил в брак с . В. Ор..
Поддържа се, че . е починал през 2008г., като е оставил за свои наследници съпругата си . В.
Ор. и двете си деца – ответницата Е. В. П. и .. Посочва се, че . е починал на 17.07.2024г. и за
свои единствени наследници е оставил именно двете си дъщери – ищци по настоящото дело.
Твърди се, че през 2024г. . В. Ор. е продала на дъщеря си Е. В. П. 4/6 ид.ч от процесния
имот. По отношение на действителното правно положение относно квотите на страните в
съсобственост от ищците се подчертава, че към настоящия момент не могат с точност да
посочат квотите в съсобствеността, тъй като делбеният имот е придобит от . като
обезщетение срещу отчужден недвижим имот, за който не разполагали с информация или
документи, от които да е видно дали е бил отчужден имот лична собственост на . или такъв,
който е бил притежаван от двамата съпрузи. Сочи се, че едва след установяване на това
2
обстоятелство, ищците ще могат да посочат квотите в съсобствеността и евентуално да
оспорят правата на ответницата, прехвърлени и с договор за покупко-продажба от . Ор..
Моли се иска за делба да бъде уважен.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, в който
моли искът за делба да бъде уважен при квоти по 1/12 ид.ч за всяка от ищците и 10/12 ид.ч
за ответницата. Излагат се твърдения, че общият наследодател на страните и . Ор. са
сключили брак през 1962г., който брак е продължил до смъртта на .. Сочи се, че по време на
брака съпрузите са придобили в режим на . чрез покупка имот пл. 469, кв. 161, ул. „.“ № .,
местност ., който в последствие бил отчужден със заповед № .17.06.1980г, издадена по
преписка № .. Поддържа се, че съгласно цитираната заповед било определено . да бъде
обезщетен с тристайно жилище на основание ЗТСУ, а съгласно заповед № .г за обезщетение
ми е определен именно апартамента, предмет на делба в настоящото производство. Изтъква
се, че съгласно цитираната заповед . не е бил освободен от доплащане на апартамента, който
му е определен като обезщетение и същият е заплатил заедно със съпругата си дължимата
сума със средства получени чрез заем от ., Жилищно кредитиране. С оглед така изложените
твърдения се излагат аргументи, че делбеният имот е придобит възмездно от . и . Ор. по
време на брака им, т.е придобит е в режим на .. Подчертава се, че е ирелевантно
обстоятелството, че само един от съпрузите е упоменат в заповед № ./09.01.1981г., доколкото
отчужденият имот, във връзка с който е бил предоставен като обезщетение процесния
апартамент, е придобит възмездно по време на брака на . с . Ор., т.е в режим на .. Изтъква се,
че в случая не е налице хипотезата на чл. 102 ЗТСУ /отм./ Като допълнителни аргументи в
подкрепа на твърдението, че имотът е придобит в режим на . се подчертава, че за неговото
придобиване е било необходимо доплащане, което е извършено с общи за съпрузите
средства, а именно получен заем от ., който е бил изплатен от двамата съпрузи. Предвид
всичко изложено се моли да бъде допусната делба на процесния имот при посочените в
отговора на исковата молба квоти.
По иска за делба в доказателствена тежест на ищците е да установят, че имота, чиято
делба се иска, е съсобствен между тях и ответницата при твърдените квоти, като докаже
фактите, от които произтича съсобствеността, с оглед твърденията в исковата молба и в
уточнителна молба от 12.11.2024г., в това число и твърденията си, че имотът, предмет на
делбата е бил лична собственост на ..
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
3
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби“ можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Марияна Георгиева на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**,
както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх
Евтимий“ № 2, стая 7.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4