Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Плевен,
20.08.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Плевенски районен
съд, V гр. състав, в публично заседание на 31.07.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Биляна
Видолова
при секретаря Галя
Николова, като разгледа докл***аното от съдията
гр.д. 2946 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взема предвид:
Производство по реда
на чл. 30 и чл. 28, във вр. чл.26 от Закона за закрила на детето.
Постъпила е молба от
***, за прекратяване на изтекла мярка и вземане на мярка за закрила спрямо
детето ***. с ЕГН ********** в ***на ***. и ***., двамата с адрес ***, за срок от три години, считано от ***.
Заинтересованите
страни – ***и ***на детето – ***. и ***., не дават становище по молбата, въпреки
редовното си призоваване по делото.
Заинтересованата
страна - ******. и ***., молят съда да уважи депозираната молба. Сочат, че
детето в настоящия момент е привързано към тях и те се справят с отглеждането
му, че до момента родителите не са проявили никакъв интерес към детето.
В проведеното по
делото открито съдебно заседание проц. представител на детето – ***. ****.,
дава становище, че молбата е основателна и следва да бъде уважена, че настаняването
в приемно семейство отговаря на най-добрия интерес на детето, че родителите, въпреки
насрочените срещи не са проявили никакъв интерес към детето.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства, намери за установено следното: От
приложеното удостоверение за раждане на детето ***. с ЕГН ********** е видно,
че негова майка е ***., а за баща е вписан ***.. Детето е било ***пъти
настанявано в приемно семейство – с решения по гр.д.№ ***. на ПлРС и по гр.д.№ ***. на ПлРС, като тогава то е било с имена *. ****., не е било
припознато от бащата. По делото е представено заявление от ***. от родителите
на детето, с което е поискано да бъдат възобновени контактите между тях и детето, но е отказано ползването на
социална услуга за оценка и повишаване на родителския капацитет. На същата дата
е подадено и заявление за съгласие от родителите детето да бъде настанено в
същото приемно семейство, в което е отглеждано от раждането му. Самото приемно
семейство също писмено е дало съгласие на ***. да продължи да се грижи за
детето. На ***. ***, отговарящ за детето
е констатирал, че между родителите и детето не
е осъществена нито една от определените срещи на територията на *** ***,
правени са опити за връзка по телефона с родителите, но те не са отговаряли. Представени
са Заповед № ***/***., от която е видно че настаняването на детето в *** е
прекратено, и Заповед за № *** от същата дата, с която детето *. е настанено
отново в същото ***на ***. и ***., временно, до произнасяне на съда с решение.
От изготвените по
случая социални доклади се установява, че както към м. ***., така и към момента,
основните битови и емоционални потребности на детето са задоволени в пълна
степен от ***, което полага грижи за него, много добра адаптация на детето в
това семейство, проведени с детето и родителите само 3 срещи през ***., и липса
на емоционална връзка между тях, липса на условия за реинтеграция на детето в
биологичното семейство.
С оглед на така
установеното, съдът намира, че предложението за прекратяване, поради изтекъл
срок, и настаняване на детето *. в същото ***- на ***. и ***., се явява
основателно. Липсват по делото каквито и да било данни, че детето може да бъде
отглеждано в биологичното си семейство, че родителите имат желание, условия и
родителски капацитет за да бъде то реинтегрирано при тях. Съгласно изискването
на чл.28 ал.4 от ЗЗД, съдът съобразява изискването за следване на поредността
на предвидените в чл.26 ал.1 от същия закон мерки, като взема предвид и
интереса на детето. Безспорно е, че е в интерес на детето, то да бъде
отглеждано в семейна среда, с постоянни грижи и режим, какъвто е установен в ***,
и такъв е намерен и предложен да детето още при първото настаняване. Условията
при приемните родители се доближават до реалната семейна среда, от тяхна страна
е налице желание да продължават да отглеждат детето. Съгл. чл. 28 ал. 5 от ЗЗД,
в настоящето решение съдът задължително следва да посочи срок за настаняване на
детето. В случая е поискан срок от три години, и съдът го намира за разумен и
следва да уважи молбата и в тази ѝ част, като съобразява, че детето
реално е било настанявано в същото семейство от раждането си и именно тази
мярка е доказана към този момент като успешна.
Воден от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
На основание чл. 30
от Закона за закрила на детето и на осн. чл.28, вр. с чл. 26 ал. 1 от Закона за
закрила на детето, ПРЕКРАТЯВА, поради изтекъл срок, и ОТНОВО ОПРЕДЕЛЯ МЯРКА ЗА
ЗАКРИЛА спрямо детето ***. с ЕГН ********** НАСТАНЯВАНЕ в ***на ***. и ***., двамата с адрес ***, за срок от три години, или до промяна на
обстоятелствата свързани с детето, ако е негов интерес, считано от датата на
настаняване на детето по административен ред -***.
На осн. чл. 28 ал. 4
от Закона за закрила на детето, решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението може да се
обжалва пред ПлОС в 7 дневен срок от съобщаване на страните.
След влизане в сила
на решението, заверен препис от него да се изпрати на ***гр. ***.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: