Определение по дело №220/2024 на Административен съд - Плевен

Административното дело е образувано по жалба на Л. В. С. от [населено място], [улица]чрез адв. П. Г. от АК- [област], със съдебен адрес [населено място], пл. „Б. №* срещу Заповед №ЗД/Д-ЕН-К-002/05.02.2024г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“- Кнежа, за временно спешно настаняване на детето С. Л. С. в Кризисен център за деца, жертви на трафик или пострадали от насилие – [населено място], общ. [област] за срок от три месеца, до произнасяне на съда с решение по случая. С жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорваната заповед.

С жалбата е направено искане за спиране на предварително изпълнение на Заповед №ЗД/Д-ЕН-К-002/05.02.2024г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“- Кнежа.

Директорът на Дирекция „Социално подпомагане“- Кнежа не е изразил становище по направеното искане за спиране на предварително изпълнение на оспорената заповед с изпращането на административната преписка.

Поради нередовност на жалбата, с определение №793/26.02.2024г. същата е оставена без движение, като с оглед незабавността на производството, с оглед направеното искане за спиране на изпълнението й в срок до 15,00 часа на 27.02.2024г., да внесе държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Административен съд - Плевен и в същия срок да представи вносна бележка в деловодството на съда, както и да посочи конкретни твърдения, че с предварителното изпълнение на акта ще настъпят значителни или трудно поправими вреди.

С молба вх. рег. №1212/27.02.2024г. оспорващият е представил доказателства за внесена държавна такса, като е изложил конкретни доводи, че с предварителното изпълнение на акта ще настъпят значителни или трудно поправими вреди за детето, като е посочил не съществува никаква опасност за здравето и живота на непълнолетната С. Л. С., която да изисква да бъде на спешно настанена извън семейството. Напротив - самото й настаняване в Кризисния център за деца жертви на трафик в [населено място] вече предизвиква значителни и трудно поправими вреди. Посочва още, че следва да се има предвид, че до настоящия момент С. е живяла винаги в семейна среда - с майка си, баща си и брат си, като не се е отделяла от тази среда и до момента семейството е живяло задружно и в разбирателство, като поддържа добри отношения с роднини, близки и приятели, а настаняването в Кризисния център против волята на детето води до значителни и трудно поправими емоционални, поведенчески, психически и личностни вреди. Посочва се още, че в момента С. е отделена от тази среда на семейството, на роднините, близките и на приятелите си, не по свое желание и без да има нужда и този факт я е направил много тъжна и подтисната. Посочено е, че всеки ден, а често и през нощта, плаче. Много я разстройва това, че като лице, настанено в Кризисния център за деца жертви на трафик в [населено място], не може да се обажда по телефона на родителите си всеки ден, а само три пъти в седмицата, освен това не може и да ги вижда всеки ден, както е свикнала, а само веднъж на две седмици. Тези принудително създадени пречки за комуникацията в семейството точно в най- важния период на съзряване на личността, когато се изграждат характера, ценностите и отношението към обществото, към държавните и обществени институциите несъмнено ще оставят своя отпечатък в детското съзнание.

Съдът като съобрази жалбата, административната преписка и закона, намира, че искането за спиране изпълнението на Заповед №ЗД/Д-ЕН-К-002/05.02.2024г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“- Кнежа, за временно спешно настаняване на детето С. Л. С. в Кризисен център за деца, жертви на трафик или пострадали от насилие – [населено място], общ. [област], е допустимо.

Разгледано по същество е и основателно.

Предмет на оспорване в настоящото производство е заповед за временно спешно настаняване на детето С. Л. С. в Кризисен център за деца, жертви на трафик или пострадали от насилие – [населено място], общ. [област] с искане за спиране на предварителното й изпълнение.

Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал.1 от Закона за закрила на детето /ЗЗакр.Д/, настаняването на дете в семейство на роднини или близки, в приемно семейство и в социална или интегрирана здравно-социална услуга за резидентна грижа се извършва със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето, а съгласно чл. 27а, ал.1 от Закона за закрила на детето заповедта на директора на дирекция "Социално подпомагане" по чл. 27, ал. 1, включително в случаите на спешно настаняване извън семейството, подлежи на предварително изпълнение по силата на закона, но може да се обжалва от родителите на детето в 14-дневен срок от съобщаването.

Съгласно чл.166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия. В случая съгласно чл. 27а, ал.1 от Закона за закрила на детето подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка и съдът може да разпореди спиране на изпълнението при условията на ал. 2 на чл. 166 от АПК т.е. в случаите, когато изпълнението ще причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, а в случая следва да се прецени и дали няма да причини значителна или трудно поправима вреда на детето.

Случаите, когато законът разпорежда предварително изпълнение на определена категория административни актове, той презумира наличието на една, повече или всички предпоставки на чл. 60, ал. 1 от АПК и за да бъде оборена презумпцията за наличието на условия, обосноваващи предварителното изпълнение на заповедта, е необходимо оспорващата страна – адресат на акта да докаже липсата на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК, както и да установи, че от предварителното изпълнение на акта за нея ще последва значителна или трудно поправима вреда или ще бъдат засегнати лични интереси, противопоставими на обществения интерес, който се охранява с оспорената заповед.

В случая заповедта е издадена, тъй като в Дирекция „Социално подпомагане“- Кнежа са постъпили сигнал и писмо от ДАЗД и АСП, в които се визира, че непълнолетната С. Л. С. се намира в Северна Ирландия, Обединено Кралство Великобритания и се предполага, че е жертва на трафик, и в изпълнение на Координационния механизъм за рефериране и обгрижване на случаи на непридружени деца и деца жертви на трафик завръщащи се от чужбина, и с цел осигуряване най- добрия интерес на детето, на основание чл. 27, ал.1 от Закона за закрила на детето и чл. 33 от Правилника за прилагане закона за закрила на детето.

Съдът намира, че са ангажирани достатъчно доказателства от оспорващия, че предварителното изпълнение на заповедта ще причини на детето значителна и труднопоправима вреда.

В жалбата оспорващият е посочил, че иска спиране на предварителното изпълнение на заповедта, тъй като със същото са настъпили значителни, труднопоправими вреди за детето С. Л. С., предвид обстоятелството, че към момента не съществува никаква опасност за здравето и живота на непълнолетната С. Л. С., която да изисква да бъде на спешно настанена извън семейството, а напротив самото й настаняване в Кризисния център за деца жертви на трафик в [населено място] вече предизвиква значителни и трудно поправими вреди, тъй като до настоящия момент С. С. е живяла винаги в семейна среда - с майка си, баща си и брат си.

Действително, в случая най- важно е да се отчете, кое е най- добро за детето, като по преписката до момента липсват конкретни доказателства, че С. Л. С. е жертва на трафик, а са налице единствено предположения, в резултат на подаден сигнал от Посолството на Р България в Лондон във връзка с получен сигнал от социалните служби в Северна Ирландия, от който става ясно, че на 04.01.2024г. на изнесен граничен пункт Кале, Франция, С. С. не е допусната да влезе в Обединеното кралство от британските гранични служби на основание съмнение, че същата е жертва на трафик, като на паспорта на С. е поставен т.нар. „черен печат“ и следователно има отказ да влезе в Обединеното кралство. На 17.01.2024г. С. се е сдобила с новоиздаден български паспорт, в който няма т.нар. „черен печат“ и отново е направен опит, с пълнолетни граждани да влезе в Обединеното кралство през Белфаст, Северна Ирландия и за пореден път е спряна от британските миграционни и гранични власти и е интервюирана като предполагаема жертва на трафик.

В случая са ангажирани доказателства относно настъпването на вреда за детето, противопоставима на обществения интерес и опазване живота и здравето на гражданите, а именно отделянето на детето от неговото семейство и което семейството е живяло задружно и в разбирателство, като поддържа добри отношения с роднини, близки и приятели, а настаняването на детето в Кризисния център против волята на детето води до значителни и трудно поправими емоционални, поведенчески, психически и личностни вреди, което потвърждава, че от допуснатото по закон предварително изпълнение ще последва конкретна значителна или трудно поправима вреда за детето.

Същевременно по делото са налице данни /л.55/, че Т. М. Б. /сестра на майката на С./ има желание да полага грижи за С. в семейната си среда, съгласно декларация от 07.02.2024г. т.е. налице е възможност за отглеждане на детето в семейството.

С оглед на горното, искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение се явява основателно, поради което предварително изпълнение на Заповед №ЗД/Д-ЕН-К-002/05.02.2024г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“- Кнежа следва да бъде спряно.

 

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 27а, ал. 1 от Закона за закрила на детето вр. чл. 166, ал. 4 от АПК, Административен съд – Плевен, осми състав,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Спира предварително изпълнение на Заповед №ЗД/Д-ЕН-К-002/05.02.2024г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“- Кнежа, за временно спешно настаняване на детето С. Л. С. в Кризисен център за деца, жертви на трафик или пострадали от насилие – [населено място], общ. [населено място], общ. [област] за срок от три месеца, до произнасяне на съда с решение по случая, до приключване на делото с окончателен съдебен акт.

Определението да се съобщи оспорващия и на директора на Дирекция „Социално подпомагане“- Кнежа.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд- Плевен.