№ 17901
гр. София, 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110126166 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс
/СК/.
Образувано е по искова молба на Е. Г. А. срещу К. Д. Д.. Предявени са
обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК за
предоставяне на родителски права, определяне на местоживеенето, режим на
лични отношения и на издръжка за дете.
Ищцата твърди, че с ответника живяли на семейни начала, като от
връзката си имат родени две малолетни деца – Татяна К. Д.а, ЕГН **********
и Михаела К. Д.а, ЕГН **********. Непосредствените грижи по
отглеждането на децата – хранене, обличане, пране, разходки, пазаруване,
допълнителни занимания, посещения при лекар и пр., поемала предимно
ищцата. Разходите за прехрана, битовите сметки, други разходи за дома и
семейството поемала предимно ищцата. Голяма част от вещите за децата –
дрехи и играчки, й били предоставяни от приятели. Бащата заплащал
еднократни разходи – курс по английски език на едното дете, ремонт на
автомобила, семейни почивки, като от време на време оставял суми от
порядъка на 50лв.-100лв. С мотива, че работи като адвокат и работата му е
много натоварена, ответникът отделял твърде малко време на семейството,
като работата от вкъщи и присъствието му в дома не означавали непременно
1
грижи и помощ. Сочи, че имат различия в ценностната система при
отглеждането и възпитанието на децата. След фактическата раздялата на
страните децата се виждат с баща си почти всекидневно. Уведомяване и
заявяване на срещи става в същия или предния ден, което налага
реорганизация на дневния режим и ангажименти на ищцата спрямо тези на
ответника. Към момента страните поддържат връзка чрез телефонни
обаждания и електронна кореспонденция. Ответникът е информиран за
физическото и осихическото здраве на децата, за предстоящи събития,
прегледи, кандидатури и всичко, което е свързано с тях. Ищцата не
ограничава по никакъв начин комуникацията на децата с бащата и неговите
възходящи. Излага твърдения, че след фактическата раздяла ответникът
предоставя парични средства, като посочва дата и размер на същите, които
суми са крайно недостатъчни за покриване на нуждите на децата. Моли
родителските права спрямо децата Татяна К. Д.а и Михаела К. Д.а да бъдат
предоставени за упражняване на майката, местоживеенето им да бъде
определено при нея, да бъде определен режим на лични отношения на бащата
с децата, както и бащата да заплаща месечна издръжка на всяко едно от
децата в размер на по 350.00 лева, считано от подаване на исковата молба. Не
претендира разноски.
В предоставения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор
от ответника. Оспорва твърденията, изложени в исковата молба. Заявява, че е
съгласен родителските права спрямо двете деца да бъдат предоставени за
упражняване на майката, местоживеенето им да бъде при нея. Заявява, че
след като получил исковата молба, превежда по 350.00 лева месечна издръжка
на всяко дете. Предлага режим на лични отношения с децата. Не претендира
разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните прие за установено следното:
Страните са родители на малолетните деца Татяна К. Д.а, ЕГН
********** и Михаела К. Д.а, ЕГН **********.
За учебната 2022/2023г. детето Татяна е записано в ДГ 24 „Надежда“ и
редовно посещава II-А група „Мики Маус“.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото са изготвени социални
доклади от ДСП – Възраждане и ДСП – Сердика. Видно от проведеното
2
социално проучване, родителите са във фактическа раздяла от месец март
2023г. Бащата споделя, че майката се грижи за малолетните им дъщери, като
тя му е определила контакта с децата. Заявява, че тя се грижи много добре за
децата, определя я като прекрасна майка. По данни на бащата, Татяна
посещава 24 детска градина, като от месец септември Михаела е приета в
яслена група в същото детско заведение. Децата контактуват с роднините по
бащина линия само, когато са при баща си. Жилището, което обитава бащата,
представлява двустаен апартамент. Домът му е след основен ремонт. Към
момента е в процес на обзавеждане. Бащата заявява, че за стаята на децата
очаква доставка на гардероб, две легла и две бюра. Кухненското обзавеждане
е в процес на сглобяване и монтиране. Получени са мебелите за стаята, която
ще се ползва от бащата. Последният заявява, че е адвокат, кантората му е в
непосредствена близост до жилището. Споделя, че получава добър месечен
доход. Наблюдавана е адекватна и заинтересована родителска роля. Към
момента грижите за отглеждането и възпитанието на децата се полагат от
майката. Връзката баща – деца не е прекъсната. По данни на майката,
малолетните момичета посещават баща си два пъти в месеца с преспиване и
веднъж седмично също прекарват време заедно. Бащата е заплащал различни
суми за децата до момента. Жилището, в което живеят майката и децата,
представлява апартамент, който се състои от хол, спалня и кухня. За децата е
обособено пространство за игри и почивка. Имат играчки и дрехи,
съответстващи на възрастта им. Хигиенно – битовите условия са много
добри. Майката работи като детска учителка в детската градина, която
посещава детето Татяна. Малолетната Татяна посещава детска градина и
много странични дейности, които допринасят за нейната социализация.
Малолетната Михаела все още е в ниска възраст. Децата имат емоционална
връзка с майката. Видно от изготвените актуални социални доклади, по данни
на майката при първоначалния период на раздяла имало недоразумения
между родителите по отношение режима на децата, тъй като било трудно и за
двамата да свикнат със ситуацията, което се отразявало на Татяна и Михаела.
Майката споделя също, че се случвало в началото на раздялата след среща
между децата и бащата Татяна и Михаела да заспиват трудно, като по –
голямото дете почти винаги плачело, както и понякога отвръщало с агресия
към майката и обвинения „защо тате не е влязъл вкъщи, защо майката го е
изгонила“. Майката заявява също, че при по – дълъг престой при бащата се
3
случвало Татяна да бъде по – дистанцирана от нея след връщането им.
Майката споделя, че децата са силно привързани и към двамата родители.
Децата имат желание да се виждат с баща си. Детето Татяна посещава III
група в 24 ДГ Надежда през учебната 2023/2024г. Извън редовните
занимания, детето е записано в школа за изучаване на английски език. Татяна
спортува плуване, като по данни на майката, бащата придружава детето.
Малолетната Михаела е записана в яслена група в същата детска градина. В
момента е в период на адаптация.
От показанията на св. Кристина Сергеева Ночева се установява, че
основната грижа за децата е от страна на майката. Страните не живеят заедно
от повече от половин година. Бащата пътува често заради работата си. В
седмицата и често през уикендите единствено майката е с децата. След
раздялата на страните децата са се виждали с баща си. Ищцата получавала
финансова помощ от своята приятелка, като последната такава била преди
около три месеца в размер на 500 лева. След раздялата на родителите децата
изглеждали добре, не са лишени от нищо. Преди и след раздялата на страните
бащата липсвал като цяло. Пред децата рядко се коментира бащата, но им е
трудно много раздялата на родителите. Много пъти ищцата носела покупки
сама с децата.
Съдът кредитира показанията на св. Ночева като обективни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото, като не кредитира
същите в частта им относно обстоятелствата, за които няма лични
впечатления.
Видно от показанията на св. Владислав Александров Янев, и двамата
родители притежават много хубави качества, и двамата са много грижовни
родители. Ищцата е изключително грижовна. Децата много обичат и двамата
си родители. Страните са разделени от пролетта на тази година. След
раздялата ответникът се преместил на квартира. Много страдал от тази
раздяла. Децата останали при майка си. Ответникът правил всичко възможно
да ги взима максимално при себе си. Искал да поеме част от грижите за
децата. След раздялата ответникът води децата на плуване, танци, езици.
Ответникът разказвал приказки на децата, водил ги в парка, на плуване,
танци, език, купувал им, каквото е необходимо. След като ответникът се
изнесъл на квартира, при проведен телефонен разговор с детето Татяна
4
същото плачело. Ответникът се грижи за това децата да са нахранени, да се
преоблекат, ако са изцапани, смяна на памперс, да се развиват правилно, като
ходят на плуване, език и танци.
Съдът кредитира показанията на св. Янев като обективни и
непротиворечи както помежду си, така и с останалите доказателства по
делото, като не кредитира показанията му в частта относно обстоятелствата,
за които няма лични впечатления.
При обясненията си по реда на чл. 176 ГПК ищцата заявява, че има
опасения от това децата да прекарват повече време с баща си, като, ако
времето е продължително, вижда разлика в поведението на децата спрямо нея
в негативна посока. Счита, че ответникът е извършил психическо насилие
спрямо децата, като има предвид заявеното от нея при изслушването. Имат
разминаване относно възпитанието на децата. Вижда разлика в децата си,
когато прекарват повече време с бащата.
В хода на производството са изслушани страните по реда на чл. 59, ал. 6
СК.
Ищцата заявява, че откакто са живяли с ответника и двамата са
полагали усилия за грижите на семейството. Имала безусловно доверие в него
до началото на годината, в която намерила кореспонденция с други жени, в
които не получила никакъв отговор. Опитвала се да проведат разговор за
преодоляване на този проблем, но ответникът не сметнал за нужно тя да
получи някакво обяснение. В продължение на два месеца била в много тежко
положение, тъй като не смеела да сподели с никого какво се случва. В
случаите, когато предлагала да посетят психолог или някакъв специалист,
ответникът казвал „Да, не е лошо“, но не пристъпвал към действие. Ищцата
потърсила психолог, който й казал, че това са неща, които се случват и тя
успяла да се съвземе лека-полека. Ответникът заявявал, че държи на тях, но
не предприел никакви действия. Когато ищцата казала на ответника, че е
посетила психолог и й е казал как да подходи с децата и да им каже, че ще се
разделят, ответникът извикал в 23.30 часа голямата им дъщеря и казал „Мама
иска да ме изгони от вкъщи“. Тогава детето потърсило вина в себе си.
Ответникът не е с установено работно време. То е от понеделник до неделя.
Уикенди, които ищцата искала да прекара с него, не е имало, защото имал
работа, пътуване. Ищцата е непрекъснато с децата. Нищо, че имат общо
5
домакинство, нямат общ бюджет. След раздялата помолила ответника да
направи програма кога ще се виждат с децата. Той понякога й звънял от
вечерта за другия ден да види децата. Ищцата не е ограничавала децата да се
виждат с баща си по никакъв начин. Откакто са се разделили, тя им казва
„Ние с тате ще решим“. Обяснила им е, че това, че са разделени, не означава,
че той не остава техен баща или тя тяхна майка. В момента се виждат по
режим, който е по привременните мерки. Единствено забранявала късно вечер
разговори. Винаги, когато децата искали да чуят баща си, ищцата им
позволявала, дори някой път тя казвала „дайте да чуем тати какво прави, как
е“. За ищцата този родител, ако отделял такова внимание, каквото иска сега,
може би нямало да стигнат до раздяла.
Ответникът заявява, че не е съгласен с ищцата, но няма да преповтаря
фактологията, изложена в отговора на исковата молба. Не подлага на
съмнение нейните родителски качества и това как се е отнасяла към него.
След раздялата имало ограничения в контактите му с децата. Не мисли, че е
лош родител, има какво да даде на тези деца. Те с нетърпение го очакват.
Заедно излизат, прекарват си страхотно. Желанието му е да има по –
разширен режим. В София има роднини и приятели, които могат да му
помагат.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Родителите са длъжни да се грижат и да възпитават своите деца така,
че те да бъдат полезни както за себе си и за близките си, така и за цялото
общество. Задължение и на двамата родители е да осигурят в пълен обем
грижите, вниманието и обичта, от които детето се нуждае. От фактите по
делото се установи, че родителите на децата Татяна и Михаела не живеят
заедно от пролетта на 2023г., като грижите по отглеждането и възпитанието
на двете момичета към настоящия момент се полагат от майката, при която те
живеят, като бащата осъществява лични отношения и участва в грижите за
дъщерите си.
Съдът следва да изходи от родителските качества, възможностите за
полагане на грижи и умение за възпитание, подпомагане и стимулиране на
придобиването на личностни, социални, трудови и образователни умения и
качества у детето, моралните и човешките качества на всеки от родителите,
6
техния социален статус, доходи, имущество, битови условия, възрастта и пола
на детето, отношенията между родител и дете, възможността да се ползва
помощта на близки и роднини при отглеждането и др. При определяне на
мерки относно грижата за детето, най-важният критерий за това на кого от
двамата родители следва да се предостави упражняването на родителските
права, е интересът на детето, а именно осигуряването на правилното му
физическо и духовно развитие и социалното му формиране. Съдът, като взе
предвид изложеното, събраните по делото писмени и гласни доказателства,
изготвените социални доклади, заявеното от страните при тяхното
изслушване по реда на чл. 59, ал. 6 СК, неоспорените родителски качества на
майката от страна на ответника и най-вече съобрази интереса на двете деца,
счита че упражняването на родителските права по отношение на същите
следва да бъде предоставено на майката, при която децата да живеят и която
да полага непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието им. Съдът
счита, въз основа на събраните по делото доказателства, че майката
притежава необходимите качества на родител и може адекватно да упражнява
родителските права и задължения, каквито полага и към настоящия момент.
С оглед предоставяне родителските права и определяне
местоживеенето на децата при тяхната майка, на бащата следва да се
определи подходящ режим на лични контакти с тях. Съдът, като взе предвид
доказателствата по делото, възрастта на децата и като съобрази, че в интерес
на същите е да поддържат контакт и с двамата си родители, намира, че
режимът на лични отношения на бащата с Татяна и Михаела следва да бъде,
както следва: бащата има право да вижда и взема при себе си децата всяка
нечетна седмица от месеца за времето от 17.00 часа в петък, а ако децата
посещават допълнителни курсове, уроци – след приключване на занятията, до
18.00 часа в неделя, с преспиване; всяка сряда след приключване на занятията
в детското/учебното заведение, което посещават децата, до 19.00 часа на
същия ден; Коледните празници – всяка четна година за времето от 10.00 часа
на 24 декември до 19.00 часа на 26 декември; Новогодишни празници – всяка
нечетна година за времето от 10.00 часа на 30 декември до 19.00 часа на 01
януари на следващата календарна година; Великденски празници – всяка
четна година за времето от 10.00 часа на Разпети петък до 19.00 часа в
понеделник след Великден /Светли понеделник/; един месец през лятото по
време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката. Бащата
7
следва да взема и връща децата от и в дома на майката. Съдът намира, че
посоченият режим на лични отношения ще осигури и гарантира участието на
бащата в живота на децата, от една страна, и, от друга страна, ще съхрани
изградената физическа, духовна и емоционална връзка между тях. При
определяне на посочения режим съдът съобрази и обясненията на ищцата по
реда на чл. 176 ГПК, в които същата заявява, че при продължителен престой
на децата при баща им същите променят поведението си спрямо нея в
негативна посока.
Съобразно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се
определя от доходите на лицето, което я дължи. Няма спор, че задължението
за издръжка представлява първостепенен ангажимент и на двамата родители
за осигуряването на физическото, здравословно и психическо състояние на
детето, на подходяща социална и културна среда, на образование и
всестранно развитие. От доказателствата по делото се установи, че
ответникът работи като адвокат, като по делото не са представени
доказателства относно реализираният и получаван от него доход. Същият
заявява в хода на социалното проучване, след получаване на исковата молба,
превежда по 350.00 лева издръжка на всяко едно от децата. Съдът, като взе
предвид горните обстоятелства, както и нуждите на децата съобразно
възрастта им, счита, че във възможностите на ответника е да заплаща на
всяко от децата си месечна издръжка в размер на по 350.00 лева. С оглед
горното съдът следва да осъди бащата да заплаща на децата си Татяна и
Михаела издръжка от по 350.00 лева за всяко едно от тях, считано от влизане
в сила на решението в частта относно местоживеенето на децата, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане, до настъпване на законни причини за нейното изменение или
прекратяване. Предвид това, предявеният иск за издръжка следва да бъде
уважен като основателен.
Относно направените разноски по делото.
Претенция за присъждане направените по делото разноски не е
направена от никоя от страните. Разноски съдът не следва да присъжда,
същите остават за сметка на всяка от страните такива, каквито са направени,
тъй като производството представлява такова на спорна съдебна
8
администрация, имащо охранителен за интересите на детето характер,
независимо изхода на спора /Определение № 385/25.08.2015 г. по ч. гр. д.№
3423/2015 г. на ВКС - I Г.О./.
Ответникът дължи държавна такса върху присъдената издръжка за
двете деца в общ размер от 1008.00 /хиляда и осем/ лева на основание Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс /ТДТССГПК/ по сметка на Софийския районен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс,
съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
малолетните деца Татяна К. Д.а, ЕГН ********** и Михаела К. Д.а, ЕГН
********** на тяхната майка Е. Г. А., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на малолетните деца Татяна К. Д.а, ЕГН
********** и Михаела К. Д.а, ЕГН **********, при тяхната майка Е. Г. А.,
ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата К. Д. Д., ЕГН
********** и децата Татяна К. Д.а, ЕГН ********** и Михаела К. Д.а, ЕГН
**********, както следва: бащата има право да вижда и взема при себе си
децата всяка нечетна седмица от месеца за времето от 17.00 часа в петък, а
ако децата посещават допълнителни курсове, уроци – след приключване на
занятията, до 18.00 часа в неделя, с преспиване; всяка сряда след
приключване на занятията в детското/учебното заведение, което посещават
децата, до 19.00 часа на същия ден; Коледните празници – всяка четна година
за времето от 10.00 часа на 24 декември до 19.00 часа на 26 декември;
Новогодишни празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на 30
декември до 19.00 часа на 01 януари на следващата календарна година;
Великденски празници – всяка четна година за времето от 10.00 часа на
Разпети петък до 19.00 часа в понеделник след Великден /Светли
понеделник/; един месец през лятото по време, което не съвпада с платения
годишен отпуск на майката. При осъществяване на посочения режим на лични
отношения бащата ще взема и връща децата от и в дома на майката.
9
ОСЪЖДА бащата К. Д. Д., ЕГН **********, да заплаща на
малолетното дете Татяна К. Д.а, ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител Е. Г. А., ЕГН **********, месечна издръжка в размер
на 350.00 /триста и петдесет/ лева, считано от влизане в сила на решението в
частта относно определеното местоживеене на детето, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА бащата К. Д. Д., ЕГН **********, да заплаща на
малолетното дете Михаела К. Д.а, ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител Е. Г. А., ЕГН **********, месечна издръжка в размер
на 350.00 /триста и петдесет/ лева, считано от влизане в сила на решението в
частта относно определеното местоживеене на детето, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА К. Д. Д., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса върху присъдената издръжка в
размер 1008.00 /хиляда и осем/ лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10