Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                 182/5.6.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и седми май две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав

 

Председател: Кр. Кръстев

 

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

АНД № 174 по описа за 2020г.

За да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0869-003493/21.10.2019год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 177 ал.3 т.2 от ЗДвП на А.Г.Г. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв. Жалбоподателят моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно и издадено в нарушение на административно производствените правила и материално правните разпоредби. Редовно призован, същият не се явява.

Процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание, редовно призован се явява, като оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 01.05.2019г. около 17.40 часа свидетелите С.Б.С. и Л.М.С. – полицейски служители получили сигнал от ОДЧ за неправилно паркирало МПС – автобус, на паркинга на магазин „Кауфланд“ на ул. „Бели лом“ в гр. Шумен. Сигналът бил, че автобуса е паркиран на това място от преди няколко дни. При пристигане на място, те констатирали, че на входа на паркинга има постоянно закрепен пътен знак В-18 с пояснителна табелка, че е забранено влизането на МПС над 3.5 тона на територията на паркинга. Не могли да установят водача на автобуса, но след направена справка установили, че автобуса е собственост на юридическо лице от гр. Ботевград. За констатациите си те съставили докладна записка. Работата по тази докладна записка била възложена на свид. И.С.Г., също полицейски служител. В изпълнение на служебните си задължения Г. с писмо поискал съдействие от РУ Ботевград за установяване на законният представител на фирмата и чрез него да установи кой е управлявал автобуса на процесния ден. В отговор на молбата си свид. Г. получил отговор от който ставало ясно, че управител на юридическото лице е М.В.Н., който подписал декларация по чл. 188 от ЗДвП в която посочил, че водач на автобуса в посочения ден и час е бил жалбоподателя А.Г.Г. /стр. 15 от делото/. Декларация по чл. 188 от ЗДвП била подписана и от страна на жалбоподателя в която той потвърдил, чу е управлявал процесния автобус на процесната дата /стр.13 от делото. На 28.08.2019г. на жалбоподателя била връчена покана да се яви на 06.09.2019г. в ОД МВР гр. Шумен за извършване на справка и съставяне на АУАН. Същият получил и подписал поканата /стр.14 от делото/. На посочената дата жалбоподателя не се явил и на 24.09.2019г. свид. С.С., съставил в отсъствие на жалбоподателя, АУАН бланкетен сер. АA № 113898/24.09.2019г., като сметнал че са нарушени изискванията на чл. 6 т.1 от ЗДвП.  Така съставения акт с писмо бил изпратен в РУ Ботевград, за връчване като същият бил връчен на 07.10.2019г. По така съставения акт, в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН възражения не са постъпвали. Въз основа на така съставения акт и материалите намиращи се в преписката било издадено Наказателно постановление № 19-0869-003493/21.10.2019год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 177 ал.3 т.2 от ЗДвП на А.Г.Г. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и по-конкретно: от разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.С. и на свидетелите И.Г. и Л.С., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на тримата свидетели тъй като са последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства. Доколкото свидетелите не са се намирали в никакви особени отношения с нарушителя, които дори не са го познавали и не извличат ползи от твърденията си, същите не могат да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта нарушение по следните правни съображения: Установи се по безспорен начин, че жалбоподателя е извършил визираното в наказателното постановление нарушение, тъй като същият на процесната дата в качеството си на водач на МПС е управлявал и паркирал автобус „МАН А 03“ с рег. № СО 0938 ВН, собственост на  „Милмет“ ЕООД, Булстат: № *********, като водачът навлиза след пътен знак В-18/забранено е влизането на ППС с маса с товар по голям от означената – 3,5 тона/ при собствена маса от 13 900 кг.

 Съдът счита, че деянието не е маловажно, тъй като това нарушение е формално и по никакъв начин, не се отличава с по ниска степен на обществена опасност от другите такива, а и личността на нарушителя видно от приложената справка за нарушител, не е от най-дисциплинираните водачи.

Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че не е бил канен за съставяне на АУАН. Видно от приложената на стр. 14 от делото покана, същият е бил поканен да се яви в ОД МВР гр. Шумен на 06.09.2019г. Същият не се е явил и след изчакване му е съставен АУАН, връчен в последствие на 07.10.2019г.

Разпоредбата на чл. 177 ал.3 т.2 от ЗДвП действаща към момента на извършване на нарушението гласи; наказва се с глоба от 500 до 3000 лв., водач, който навлиза след пътен знак, забраняващ навлизането на МПС с размери, маса или натоварване на ос над означените.

Административно наказващият орган правилно да е квалифицирал нарушението и правилно му е наложил наказанието. Нарушението за което е бил санкциониран е осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложена съответната административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като е съобразена разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взето предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е определил размера на наказанието в минимално предвидения размер съобразно изискванията на Закона за движение по пътищата, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г.

            Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

            Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на административно-наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази обстоятелството, че с ДВ бр. № 94 от 29.11.2019 г., ЗИДЗОДОВ, е изменен ЗАНН, като с § 9, ал. 5 е прието, че в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ /ЗПП/.

В горния смисъл и съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия орган по делото - ОД на МВР – гр. Шумен, в размер на 100 /сто/ лв., която сума следва да се заплати от жалбоподателя А.Г. по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.първо от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление постановление № 19-0869-003493/21.10.2019год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 177 ал.3 т.2 от ЗДвП на А.Г.Г. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв.

            ОСЪЖДА А.Г.Г., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен сумата в размер на 100 /сто/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

 

 

Решението подлежи обжалване пред ШАС  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

Районен  съдия: