Решение по дело №182/2024 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 170
Дата: 28 февруари 2024 г.
Съдия: Пламен Маринов Дойков
Дело: 20244120100182
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 23 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 170
гр. Горна Оряховица, 28.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Частно гражданско дело №
20244120100182 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на К. Е. Г., ЕГН: **********, с
адрес: гр. Горна Оряховица, ул. ******, действащ лично и със съгласието на
родител – майката Е. Г. В., ЕГН: ********** и чрез адв. Й. В. М., АК Велико
Търново, със съдебен адрес: гр. Горна Оряховица, ул. ******.
Ищецът сочи, че иска от съда да постанови решение, с което да му бъде
разрешено да изтегли сумата от 18 000.00лева ( осемнадесет хиляди лева) от
сметката с № ****** при „УниКредит Булбанк“ АД клон Горна Оряховица. Г.
заявява, че със сумата ще заплати разходи по курса за придобиване на
правоспособност за управление на МПС и закупуване на МПС, разходи за
организиране на абитуриентски бал – за закупуване на костюм, екскурзия по
повод завършване на средно образование, както и във връзка кандидатстване
и обучение във висше учебно заведение.
С допълнителна молба К. Г. представя писмени доказателства, свързани
с предложения за провеждане на екскурзии и за закупуване на МПС.
Проведени били разговори с школи , организиращи курсове за обучение на
водачи на МПС, но не му били издадени документи. Въпреки това Г. сочи, че
сумата за обучение е в рамките на 1000- 1500лева.
В съдебно заседание е разпитана св. р. И.а Вълева – баба на молителя.
Свидетелката сочи, че К. Г. в момента бил под грижите на майка си и
съжителстващия с нея съпружески мъж. Молителят искал да учи и завърши в
Холандия, като в момента семейството живеело там. Със сумата, която се
иска да бъде изтеглена, намерението на молителя било да се закупи лек
автомобил, като Вълева щяла да го управлява, до придобиване на СУМПС от
молителя. Свидетелката твърди, че с автомобила щели да ходят на екскурзии
до Холандия и на лечение в Турция. Разпитаната разказва, че в момента Г.
бил ученик в училището в с. П., общ. Горна Оряховица и му предстояло да
1
завърши седми клас през тази учебна година и да започне да шофьорски курс.
След завършване на десети клас Г. щял да получи и СУМПС. Погрешно в
първоначалната молба било посочено, че тази година Г. ще завърши средното
си образование. Сумата, която била налична по неговата сметка, била от
продажбата на недвижим имот.
По делото е представен доклад от ДСП Горна Оряховица. В доклада е
отбелязана продажбата на недвижимия имот в с. Емона, общ. Несебър , както
и наличието на сумата от 19582.11лева по банковата сметка на Г.. Пред ДСП
Горна Оряховица Г. посочил, че възнамерява да закупи със средствата по
сметката си лек автомобил – Мерцедес Бенц ML 320 и мобилен телефон I
Phone 15 pro, понеже досега ползвания от него бил счупен и не можело да
бъде ползван. Молителят възнамерявал да се запише и на шофьорски курс ,
след като завърши успешно седми клас през настоящата учебна година.
С майката Е. Г. също бил проведен разговор, като посочените
придобивки били подаръци за рождения ден на К. на 10 август. Част от
сумата щяла да се ползва за консултация с лекар в Турция, понеже молителят
имал кожен проблем, който не се овладял след консултации с лекари в
България.
В доклада е посочено, че ежедневните нужди на К. Г. са задоволени от
майката, която е подпомагана от бабата на молителя. Осигурена била и много
добра битова среда на живот. Здравословното състояния на Г. също е описано
като много добро, липсвали данни за алергии, хронични или вродени
заболявания.
Събрани са данни, че майката работи в чужбина, като месечният й
доход е около 1800- 2000евро. Семейството се подпомага и от бабата р. И.а,
която също работи.
Проведено е проучване в учебното заведение, в което е записан К. Г. –
ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“ с. П.. През учебната 2023/ 2024г. Г. бил
записан в седми клас, в самостоятелна форма на обучение, но не бил
посещавал училището. Първата сесия била през м. декември 2023г., а през м.
август 2024г. били предвидени изпити.
Заключението на ДСП Горна Оряховица е, че няма спешен мотив, който
да налага тегленето на сумата от сметката на К. Г. и закупуването на
посочените лек автомобил и мобилен телефон. За записването на шофьорски
курс ясно се отбелязва и законовото изискване кандидатът да има завършено
основно образование, което Г. все още няма.
Производство по реда на чл. 530 и сл. от ГПК.
Молба с правно основание чл. 130, ал. 3 от СК.
Съгласно цитирания текст сочи, че извършването на действия на
разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с
влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с
разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не
противоречи на интереса на детето .
Към молбата са приложени: копие на удостоверение за раждане на
детето, копия на лични карти на молителя и майката, банково удостоверение,
разпечатка от интернет за предлаган за продажба лек автомобил, разпечатка
от интернет за предлагани екскурзии в чужбина, документ за заплатена
държавна такса.
2
СЪДЪТ, след като прецени доводите на молителя и представените
писмени доказателства, намира молбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.
Настоящият състав намира, че не са налице предвидените в закона
предпоставки. На първо място следва да се отбележи, че молителят не
завършва средно образование тази година, като не се налагат разходи за
абитуриентски бал – закупуване на костюм, екскурзия по повод завършването
на средно образование. Невярно е твърдението на молителя , че му предстои
кандидатстване във висше учебно заведение, както и че за това ще направи
разходи. Видно от събраните гласни и писмени доказателства, Г. в момента
учи и завършва седми клас в ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“ с. П. и няма как
да участва в изпитите за прием във висше учебно заведение.
Няма и непосредствена нужда от закупуване на лек автомобил. В
молбата, а и от последващо събраните доказателства, не се мотивира нуждата
от закупуване на лек автомобил от непълнолетния. С допълнителната молба е
посочено , че Г. има желание да придобие Мерцедес Бенц ML 320 на стойност
15300.00лева, но не става ясно каква нужда би задоволил автомобила. Редно е
да се отбележи, че Г. все още не е правоспособен водач, което не е пречка да
придобие собственост върху превозното средство, но следва да се вземат
предвид други обстоятелства. Лекият автомобил ще генерира за молителя
допълнителни разходи – за поддръжката му, застраховки, винетни такси, за
заплащане на данъци. Г. все още е ученик, няма собствени доходи и
заплащането на посочените би било в тежест на семейството му. Наред с това
св. Вълева заяви, че не Г. ще ползва превозното средство, а тя ще го
управлява до момента, когато молителят стане правоспособен водач. Следва
да се отбележи, че автомобилът, който Г. иска да закупи е на стойност почти
колкото исканата сума от 18 000.00лева – 15 300.00лева. Всичко това не дава
основания на съда да смята, че е в интерес на Г. да се разпореди с наличните
по сметката му средства, като закупи само един лек автомобил.
По делото не се установи и нуждата и възможността К. Г. да започне
обучение като водач на МПС. Както се посочи по – горе, Г. е ученик в седми
клас на ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“ с. П.. Законът за движение по
пътищата изисква водачите на моторни превозни средства да са
правоспособни водачи ( чл. 150 от ЗДвП) и да притежава свидетелство за
правоуправление от съответната категория ( чл. 150а от ЗДвП). Изискването
на чл. 16, ал. 4 от Наредба № 37/ 02.08.2002г. за условията и реда за обучение
на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС и
условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение ясно сочи,
че за да започне такова обучение Г. следва да представи документ за
завършено най – малко основно образование. В тази връзка чл. 73 от Закона
за предучилищното и училищното образование разделя училищното
образование на основно и средно, а самото основно по чл. 73, ал. 2 е от I до
VII клас. Г. в момента е в седми клас, като все още не е завършил учебната
година. Обстоятелствата дали успешно ще премине обучението си за вода и
ще положи изпитите за придобиване на правоспособност няма как да бъдат
обсъждани, доколкото са налице посочените пречки за започване на
обучение.
Всички тези съображения мотивират настоящия състав да постанови
решение, с което да остави без уважение искането на К. Е. Г. да изтегли
посочената сума. Не се събраха доказателства, от които да се заключи, че
разпореждането с посочената сума по искания от Г. начин е в негова полза. В
3
хода на събирането на доказателствата стана ясно, че пред ДСП Горна
Оряховица Г. е заявил дори, че част от сумата ще се ползва и за закупуване на
нов мобилен телефон - I Phone 15 pro. Всичко изложено не убеждава, че
сумата от 18 000.00лева ще бъде използвана в интерес на Г.. Точно обратното.
К. Г. все още е ученик, а закупуването на лек автомобил и скъп мобилен
телефон не кореспондират с неотложна и важна нужда, която следва да се
задоволи. Лекият автомобил още дълго време няма да може да се ползва от Г..
Както се посочи, не са налице предпоставките Г. да започне обучението си
като водач на лек автомобил. Мобилният телефон, превърнал се във вещ за
ежедневна употреба, не е нужно да е висок клас, за да задоволява
непосредствените нужди на непълнолетния. Не се събраха никакви
доказателства за нуждата от покриване на разходи за останалите описани
нужди, дори и за заболяването на молителя и нуждата от лечение в чужбина.
Всичко това води до извода, че молбата е неоснователна и недоказана и
следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното и на основание чл. 130, ал. 3 от СК чл. 538, ал. 1
от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на К. Е. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. Горна
Оряховица, ул. ******, действащ лично и със съгласието на родител –
майката Е. Г. В., ЕГН: **********, с която се иска да му бъде дадено
разрешение да изтегли сумата от 18 000.00лева ( осемнадесет хиляди лева) от
сметката с № ****** при „УниКредит Булбанк“ АД клон Горна Оряховица, с
която да заплати разходи по курс за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, за закупуване на МПС, за заплащане на разходи за
организиране на абитуриентски бал – за закупуване на костюм, екскурзия по
повод завършване на средно образование, както и във връзка кандидатстване
и обучение във висше учебно заведение, като НЕОСНОВАТЕЛНА и
НЕДОКАЗАНА.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Велико
Търново в едноседмичен срок от получаване на съобщението от молителя.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4