Р Е Ш Е Н И Е № 106/18.7.2017г.
Гр.Карнобат
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КАРНОБАТСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на тридесети юни две хиляди и седемнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател:
Мариела Иванова
секретар Галина Милкова и при участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Иванова гражданско дело №
917 по описа за 2016г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод искова молба от Потребителна кооперация „НАРКООП” гр.Карнобат с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Карнобат, ул. „Кооперативна“ № 6,
представлявана от председателя Стефка
Тодорова Костова чрез процесуален
представител – адв. Г. *** с ЕИК ********* със седалище гр.Карнобат, бул.“България„ №12, представлявана от кмета Г.Д.. В исковата молба се твърди, че ПК „Наркооп“ е собственик на недвижим имот, находящ се в с.Аспарухово, общ.Карнобат, а именно терен с площ от 690кв.м.,за който е отреден УПИ № IX за „хоремаг“ от кв.9 по
действащия ЗРП на селото, при граници: изток и юг- улици, север УПИ № VIII—123 и запад УПИ VII-124,
заедно с построената в този терен масивна едноетажна търговска сграда- със застроена площ от 197кв.м., съдържаща: 1.магазин за хранителни и нехранителни стоки с площ 95кв.м.,
състоящ се от търговска зала и склад; 2. Пивница от 102кв.м., състояща се от
търговска зала, кухненски блок и склад. Твърди се още, че сградата е строена
през 1975г. и
при финансирането на строежа са използвани собствени средства на
кооперацията, а
теренът е получен от ОНС с.Аспарухово. Според ищеца в чл.2,ал.3 ЗОС ( в редакцията
от 1996г.) е предвидено,
че сгради и постройки на кооперативните
организации, чието строителство е извършено от тях до 13.07.1991г. вкл. и прилежащия терен не са общинска собственост. Твърди
се още, че по силата на закона още към
01.06.1996г. ПК „Наркооп“ е
придобила собствеността върху процесния имот. Предвид изложеното е направено
искане да се приеме за установено по отношение на ответника, че последният не е
собственик на гореописаният недвижим имот.Представя
и ангажира доказателства.
В с.з. исковата молба се поддържа.Направено е изменние на иска, прието с
нарочно определение, според което претенцията е да се приеме за установено, че
ответникът не е собственик на недвижим
имот, находящ се в с.Аспарухово, общ.Карнобат,
а именно терен с площ от 503кв.м.,за който е
отреден УПИ № IX за „хоремаг“ от кв.9 по действащия ЗРП на селото, целия с пространство от 690
кв.м. или 503/690ид.ч. от УПИ,
при граници: изток и юг- улици, север УПИ № VIII—123 и запад УПИ VII-124,
заедно с построената в този терен масивнажедноетажна търговска сграда- със застроена площ от 197кв.м.
В законния срок ответникът е депозирал писмен отговор, с който признава претенцията и твърди, че Община Карнобат не е
собственик на процесния имот и за същият
няма съставен акт за общинска
собственост. Оспорил
е допустимостта на исковата молба.
В съдебно заседание
отговорът се поддържа.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна
следното:
На 17.11.2016г.
община Карнобат издава скица за процесния имот, с която отбелязва, че той е
собственост на общината съобразно §42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС и записване в
разписния лист към кадастралния план на селото.
По делото е
представено Удостоверение, издадено от община Карнобат, в което се посочва, че
в УПИ № IX от кв.9 по
действащия ЗРП на село Аспарухово през 1975г. е построена масивна едноетажна търговска сграда- със застроена площ от 197кв.м., съдържаща: 1.магазин за хранителни и нехранителни стоки с площ 95кв.м.,
състоящ се от търговска зала и склад; 2. Пивница от 102кв.м., състояща се от
търговска зала, кухненски блок и склад. Търговската сграда е търпим строеж и
неподлежи на премахване и може да бъде предмет на прехвърлителна сделка.
За изграждането на
сграда по делото са събрани гласни доказателства-според показанията на
свидетелите Дойка Д. и П.Г. през 1974-1975г. ПК „Наркооп“ е построила сградата
в с.Аспарухово и единствено тя се е грижила за поддръжката й и е ползвала
сградата до настоящия момент.
От назначената и изслушаната
СТЕ се установява, че съобразно Приложение №1 към чл. 21 от Наредба №7/2003г.
необходимата прилежаща площ към масивната търговска сграда е в размер на
503.кв.м.
При така установена фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Предявеният
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК съдът приема
за допустим и основателен по следните съображения.
Съгласно т.1 от Тълкувателно
решение № 8 от 27.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2012 г., ОСГТК правният интерес при отрицателния установителен иск за
собственост или друго вещно право се поражда от твърдението за наличие на
притежавано от ищеца, различно от спорното, право върху същия обект, чието
съществуване би било отречено или пораждането, респективно упражняването му би
било осуетено от неоснователната претенция на насрещната страна в спора.
В същото решение е посочено, че при този вид искове всяка страна,
независимо от процесуалното си качество, следва да установи фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения. При
отрицателния установителен иск за собственост, след като ищецът изобщо отрича
правото на ответника, последният трябва да изчерпи в процеса всички основания,
на които то е могло да се породи.
Предвид съдържащите се в това решения задължителни указания съдът намира,
че предявеният отрицателен установителен иск е допустим, тъй като ищеца твърди
наличие на защитимо право, засегнато от правен спор. Два пъти община Карнобат е издала скица за
имота, в която посочва, че тя собственик. Това записване макар и да няма
обвързваща сила изключва признаване права на ищеца. Дори и да няма изрично
записване за сградата, то по силата на чл. 92 ЗС собственикът на земята се
счита за собственик и на постройките.
Съдът намира иска и за основателен предвид направеното признание на иска. Безспорно
по делото се установи, че търговската сграда е построена през 1975г. със
собствени средства на кооперацията. Съгласно чл.2,ал.3 ЗОС ( в редакцията от 1996г.) е предвидено, че
сгради и постройки на кооперативните организации, чието строителство е
извършено от тях до 13.07.1991г. вкл. и
прилежащия терен не са общинска собственост. От назначената СТЕ се установява, че прилежащия към
сградата терен възлиза на 503кв.м. В този смисъл търговската сграда и
503/690кв.м. от терена не са станали общинска собственост.
Предвид изложеното искът се явява
допустим и основателен и като такъв следва да се уважи изцяло.
Относно разноските-съгласно
нормата на чл.78, ал.2 от ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат на ищеца.
Следователно възлагането на разноските в тежест на ищеца е предпоставено от
кумулативното наличие на установените в закона две изисквания - с поведението
си ответникът да не е дал повод за завеждане на делото и да е признал иска. Преценката
за това, дали тези изисквания са изпълнени, е винаги конкретна с оглед фактите
по делото и проверката се извършва от съда, разглеждащ спора по същество, като
за възлагането на разноските в тежест на ищеца е без значение неговото
поведение, а това на ответника-в този смисъл и определение №VІ- 304/17.02.2017г., постановено по
в.ч.гр.д. № 147/2017г. по описа на БОС, касаещо идентичен казус между същите
страни.
В случая са налице и двете
предпоставки-с отговора на исковата молба ответната Община Карнобат е заявила,
че не е собственик на процесния имот, както и че същият не е актуван като
такъв. Вярно е, че по делото има данни, че Община Карнобат е издала скица с
посочване,че е собственик на имота, но изрично е записано, че се издава
съобразно §42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС и записване в разписния лист към
кадастралния план на селото.
Мотивиран от горното Карнобатският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска предявен от Потребителна кооперация „НАРКООП” гр.Карнобат с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Карнобат, ул. „Кооперативна“ № 6,
представлявана от председателя Стефка
Тодорова Костова против Община Карнобат с ЕИК ********* със седалище гр.Карнобат, бул.“България„ №12, представлявана от кмета Г.Д.,*** не е собственик на недвижим
имот, находящ се в с.Аспарухово, общ.Карнобат, а именно терен с площ от 503кв.м.,за който е отреден УПИ № IX за „хоремаг“ от кв.9
по действащия ЗРП на селото, целия с прострнаство от 690кв.м. или 503/690ид.ч. от УПИ, при граници: изток и юг- улици, север УПИ
№ VIII—123 и запад УПИ VII-124, заедно с построената в този терен масивна
едноетажна търговска сграда- със застроена площ от 197кв.м., съдържаща:
1.магазин за хранителни и нехранителни стоки с площ 95кв.м., състоящ се от
търговска зала и склад; 2. Пивница от 102кв.м., състояща се от търговска зала,
кухненски блок и склад.
ОСЪЖДА Потребителна кооперация „НАРКООП” гр.Карнобат с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Карнобат, ул. „Кооперативна“ № 6,
представлявана от председателя Стефка
Тодорова Костова да заплати на Община Карнобат с ЕИК ********* със седалище гр.Карнобат, бул.“България„ №12, представлявана от кмета Г.Д. сумата от 650лв. съдебно деловодни разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на Потребителна кооперация „НАРКООП” гр.Карнобат с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Карнобат, ул. „Кооперативна“ № 6,
представлявана от председателя Стефка
Тодорова Костова за
присъждане на сторените от нея съдебно деловодни разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от
съобщението.
Районен съдия: