О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ 1406
гр. Пловдив,
11 юли 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Първо
отделение, ХХV състав в закрито заседание на единадесети
юли през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАН РУСЕВ
разгледа докладваното от Съдия Й.Русев адм. дело № 201 по описа за 2019 год. и взе предвид
следното:
Производство
по чл.159 АПК.
Образувано
е по жалба на Г.К.У. и И.К.У. *** против решение № 351, взето по протокол № 16
от 27.09.2018 г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен проект за
изменение на ПУП – ПУР „Комуникационно-транспортен пробив под ж.п. ареал на
Централна гара Пловдив, свързващ бул. „Васил Априлов“
и бул. „Македония“ към „Проект „Рехабилитация на железопътен участник Пловдив –
Бургас – фаза 2“, „Проект 1: Развитие на железопътен възел Пловдив“, участък №
11 Централна гара Пловдив, с искане за обявяване на неговата нищожност или
евентуално за неговата отмяна като незаконосъобразно.
Съдът
намира, че въпреки заявеното цялостно оспорване на решението на Общински съвет
Пловдив за жалбоподателите е налице правен интерес от оспорването на одобреното
изменение на ПУП – ПУР само в обхвата на собствения им поземлен имот с
идентификатор ***.
Предоставяйки
на собствениците на недвижими имоти, непосредствено засегнатите от
предвижданията на плана, право на жалба, законът винаги отчита наличието на
правен интерес от оспорването. А правният интерес на всеки жалбоподател се
простира до защитата на неговите лични права, ограничени от притежаваното право
на собственост или друго вещно право върху конкретен поземлен имот. В този
смисъл е и константната практика на ВАС – определение № 11216 от 27.09.2017 г.
по адм. дело № 10250/2017 г., ВАС, II о., определение
№ 7545 от 15.06.2017 г. по адм. дело № 6408/2017 г.,
ВАС, ІІ о., определение № 15892 от 29.11.2013 г. по адм.
дело № 14702/2013 г., ВАС, ІІ о., определение № 5438 от 13.05.2015 г. по адм. д. № 5106/2015 г., ВАС, II о.
Наличието
на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
допустимост на оспорването, поради което неговата липса обуславя недопустимост
на търсената защита по отношение на тази част от оспорената заповед, която не
касае собствения на жалбоподателите поземлен имот с идентификатор ***, поради
което жалбата в тази част следва да бъде оставена без разглеждане и
образуваното производство да бъде прекратено.
Затова и
на основание чл.159, т.4 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ХХV
състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.К.У. и И.К.У. ***, против
решение № 351, взето по протокол № 16 от 27.09.2018 г. на Общински съвет
Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПУР
„Комуникационно-транспортен пробив под ж.п. ареал на Централна гара Пловдив,
свързващ бул. „Васил Априлов“ и бул. „Македония“ към
„Проект „Рехабилитация на железопътен участник Пловдив – Бургас – фаза 2“,
„Проект 1: Развитие на железопътен възел Пловдив“, участък № 11 Централна гара
Пловдив, в частта, която не касае собствения на жалбоподателите поземлен имот с
идентификатор ***.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 201 по описа на Административен съд
Пловдив за 2019 година в тази част.
Производството продължава по жалбата на Г.К.У. и И.К.У.
***, против решение № 351, взето по протокол № 16 от 27.09.2018 г. на Общински
съвет Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПУР
„Комуникационно-транспортен пробив под ж.п. ареал на Централна гара Пловдив,
свързващ бул. „Васил Априлов“ и бул. „Македония“ към
„Проект „Рехабилитация на железопътен участник Пловдив – Бургас – фаза 2“,
„Проект 1: Развитие на железопътен възел Пловдив“, участък № 11 Централна гара
Пловдив, в частта относно собствения на жалбоподателите поземлен имот с идентификатор
***.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: