№ 2387
гр. Варна, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Добрина П.
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина П. Гражданско дело №
20233110115963 по описа за 2023 година
Предявен е иск от „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, ЕИК *********
срещу В. П. Я., с правно основание чл.422 вр. с чл.415 ГПК.
Излага, че по образувано ч.гр.д № 6703/2023г. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК за дължимите суми. На 08.11.2023г., ищецът бил
уведомен, че следва да предяви иск, на осн.чл. 415,ал.1,т.2 от ГПК.
Ищецът моли, съдът да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение на основание чл.410 ГПК, а именно: от 429,11 лв., представляваща главница за
ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с абонатен № ****, за обект находящ се в
адрес гр.В., дължима за периода от 29.06.2021г. до 26.04.2023г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 26.05.2023г., до
окончателното изплащане, сумата от 35,32 лв. (тридесет и пет лева и тридесет и две
стотинки), представляваща обезщетение за забава върху главницата от 429,11 лв., дължима
за периода от 28.08.2021г. до 20.05.2023г.Претендира и съдебно деловодни разноски.
В едномесечния срок за отговор ответникът, чрез назначения от съда особен
представител изразява становище, като оспорва предявените искове.
Оспорва наличието на облигационна връзка с „В и К Варна" ООД, както и качеството
си на потребител на ВиК услуга доставка на вода, сочи, че не е собственик или ползвател на
имота. Оспорва претендираните ВиК услуги да са реално предоставени и потребени от
абоната. Оспорва изправността на средството за измерване. Оспорва регулярно да е
отчитано потребеното количество.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна.
По частно гражданско дело № 6703/2022 г. на ВРС е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК, поправена срещу В. П. Я., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр.В., да заплати на заявителя „Водоснабдяване и Канализация - Варна“
1
ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33, сумата от 429,11
лв., представляваща главница за ползвани и неплатени ВиК-услуги по партида с абонатен №
****, за обект находящ се в адрес гр.В., дължима за периода от 29.06.2021г. до 26.04.2023г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда – 26.05.2023г., до окончателното изплащане, сумата от 35,32 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главницата от 429,11 лв., дължима за периода
от 28.08.2021г. до 20.05.2023г., както и сумата от 25 лв. – държавна такса, както и сумата
от 50,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Към доказателствения материал са приложени и приобщени Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, видно от които /чл.2/
потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица, собственици или
ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги, както и доказателства за
публикацията им и за влизането им в сила.
Представена по делото е справка за недобора за абонат **** за периода от
29.07.2021г. до 20.05.2023г.
Представен е опис на отчети на абон. №**** от таблет, модул, самоотчет обраБотен от
01.07.21 до 30.04.23.
От заключението на в.л. по назначената по делото ССЕ, което съда приема като
обективно дадено и безпристрастно, неоспорено от страните, се установява, че размерът на
всяко едно от месечните задължения по главницата за ползваните ВиК услуги по партида с
абонатен № **** по посочените фактури в периода от29.07.2021г. до 28.04.2023г. по
Справка за недобора на частен абонат до 20.05.2023г., за ползвани услуги в периода от
29.06.2021г. до 26.04.2023г. са констатирани в колона 4 от Таблицата. Общият им сбор е
429,11 лв. Размерът на лихвата за забава върху всяко едно от установените в т. 1 месечни
задължения по партида с абонатен № **** за ползвана услуга по фактури издадени в
периода от 29.07.2021г. до 28.04.2023г., считано от съответния им падеж до 20.05.2023г. са
изчислени в колона 8 от Таблица 1. Експертизата констатира, че общият размер е 35,39 лв.
Към датата на проверката по данни от Справката за облога и плащанията на частен абонатен
№ 1502373 не е налице плащане по фактурите. ССЕ по предоставените карнети по партида с
абонатен № ****, че обекта е посещаван ежемесечно, но в периода от м.10/2021г. до
м.09/2022г. не е осигурен достъп до водомера. След тази дата има реални отчети.
По данни от Справката за недобора и Справката за облога и плащанията на частен абонатен
№ **** се констатира, че титуляр на партидата се води В. П. Я.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.422 вр. чл.415 от ГПК и има за предмет да се
установи съществуване на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл.410 и сл. от ГПК. За успешното провеждане на установителен иск в тежест на ищеца е да
докаже твърдението си, че ответника му дължи сумите за които е издадена заповедта за
изпълнение.
Предявеният иск за установяване вземане на ищцовото дружество към ответника е
процесуално допустим, доколкото е предявени в срока, предвиден в чл. 415, ал. 1 ГПК от
кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение, при подадено в срок възражение
от длъжника .
За успешното провеждане на иска в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че с
ответника са се намирали в договорни отношения за доставка на ВИК услуги, т.е. че
последният е материалноправно легитимиран да получи процесната сума. От своя страна
при установяване наличието на твърдяната облигационноправна връзка от страна на ищеца,
той носи тежестта да докаже осъществяването на релевантните за възникване на вземането
предпоставки и неговия размер. Разпределението на доказателствената тежест в процеса
2
изисква при предявен положителен установителен иск ищецът да докаже възникването на
спорното вземане, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават
или погасяват това вземане.
Лицата, имащи качеството потребители на ВиК услуги, са определи нормативно в чл.
3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за
ползване на тези услуги.
Съгласно § 1 т. 2 б. "а" от ДР на ЗРВКУ потребители на ВиК услуги са собствениците
и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително
чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или
дъждовни води. С идентично съдържание е и текстът на разпоредбата на чл. 2 ал. 1 т. 1 от
ОУ. Според чл. 3 ал. 1, от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, потребители на услугите на ВиК са: т. 1 -собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване, на водоснабдявани имоти и/или
имоти, от които се отвеждат отпадъчни води; т. 2 собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в
сгради - етажна собственост; т. 3 - собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията
на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. Като се говори
за ползвател на имота се визира вещно право на ползване, а не фактическото ползване на
имота, който извод се следва еднозначно от чл. 61 ал. 1 от ОУ.
На осн. чл. 59 ал. 3 от ОУ в случаите, когато правата на потребител се притежават от
няколко лица и имотът се ползва от едно от тях, ВиК оператора открива партида и
потребителски номер на лицето, което ползва имота съгл. писмено споразумение. В случай,
че между страните съществува спор за потребителското качество на ответника, вещните
права върху имота, вкл. правото на ползване се доказват посредством титул за собственост,
съответно за придобиване право на ползване, а договора за наем може да се установи и
посредством декларацията по чл. 2 ал. 1 ал. 3 от ОУ.
В случая от представените от ищеца доказателства не се установи ответницата да има
качеството на потребител. В представената по делото Справка от Агенция по вписванията
за лицето В. П. Я., то по отношение на обакта находящ се в адрес гр.В. има наложена по
партидата на лицето възбрана, в качеството му на длъжник. Но съобразно постановеното ТР
№ 6/2013г. на ВКС, без значение е към датата на постановяване на възбрана дали
недвижимия имот принадлежи на длъжника, като това обстоятелство не се изследва.
Съгласно разпоредбата на чл. 32 от Наредба № 4/14.09.2004 г., ВиК услугите се
заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора. Според правилото на ал. 4 отчетните данни се установяват чрез
отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане и подпис на потребителя или негов
представител, освен в случаите на отчитане по електронен път. Според чл. 23, ал. 4 от ОУ,
отчитането на водомерите се извършва в присъствие на абоната или негов представител,
който с подписа си удостоверява съответствие на показанията с данните от отчета. Този ред
не се прилага при дистанционно отчитане и при ползване на електронен карнет.
Следователно, в тези случаи не се изисква подпис на потребителя, а е достатъчно отчетът да
е извършен реално от инкасатор и въведен като данни в карнета. Представеният опис (л. 22-
23 от делото) сочи, че в периода 01.07.21 г. -30.04.23 г. е извършван реален отчет на
показанията на водомера от инкасатор чрез таблет.
В случая ответникът с отговора на исковата молба е оспорил истинността на
представените от ищеца Справка за недобора и Опис на отчети. Доколкото същите
съставляват частни свидетелстващи документи тежестта на доказване е върху ищеца. Не се
установи по делото начина на извършване на отчитането, от кого е извършвано и кога.
3
Извършеното електронно отчитане е допустимо съгласно чл. 32, ал. 4 от Наредба № 4
от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, според който текст отчетените данни по
ал. 2 и 3 се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане на общия
водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител,
освен в случаите на отчитане по електронен път. Ищецът предвид направеното оспорване не
ангажира доказателства относно начина на отчитане, кой, кога и при какви условия е
посещавал абоната за извършване на електронно отчитане. Липсват и представени по делото
фактури. Назначената и приета от съда ССЕ е извършена по счетоводни данни и не е в
състояние да установи подлежащите на доказване обстоятелства относно посещение на
имота и извършено замерване.
С оглед на възприетото в съдебната практика и на направените от ответника с
отговора на искова молба оспорвания, съдът изрично с определение № 4003/04.04.24г. и
доклад по делото е указал на ищеца, че не сочи доказателства, че В. Я. е потребител на ВиК
услуги и е титуляр на абонатен № ****, че е извършван редовен отчет; че е доставил
начислената ВиК услуга и измервателното средство отговаря на нормативните изисквания,
ползван електронен карнет. Въпреки което доставчикът не е ангажирал доказателства за
предприетия от него при тази хипотеза контрол и отчитане на СТИ.
Въз основа на горното и при оспорване от ответника съдържанието на справката за
недобора и опис на отчети на абон. №**** от таблет, модул, самоотчет обраБотен от
01.07.21 до 30.04.23. относно отразените в тях количества консумирана вода и начин на
отчитане, съдът намира, че ищецът не е установил иска си по основание и размер.
По разноските:
На ответника не се присъждат разноски, на осн.чл.78,ал.3 от ГПК, поради липсата
извършване на такива.
С оглед приключване на производството, следва да се изплати възнаграждение на
особения представител на ответника в размер на 400 лв., от внесения депозит от ищеца.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, ЕИК
********* срещу В. П. Я., ЕГН ********** искове по чл.422 вр. с чл.415 ГПК вр.чл.79 и
чл.86 от ЗЗД, за приемане на установено в отношенията между страните, че В. П. Я., дължи
сумата от 429,11 лв., представляваща главница за ползвани и неплатени ВиК услуги по
партида с абонатен № ****, за обект находящ се в адрес гр.В., дължима за периода от
29.06.2021г. до 26.04.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на депозиране на заявлението в съда – 26.05.2023г., до окончателното изплащане, сумата от
35,32 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 429,11 лв., дължима за
периода от 28.08.2021г. до 20.05.2023г, за което е издадена заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК по ч.гр.д. № 6703/2023 г. на ВРС.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на адв. Т. Н. Т. от ВАК, възнаграждение в размер на 400
лв. (четиристотин лева) за осъществено процесуално представителство, в качеството му
на особен представител на ответника, за която сума е внесен депозит от насрещната страна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му, пред Варненски окръжен съд.
4
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5