№ 30
гр. Враца, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя П. Вълчева-Чукачева
като разгледа докладваното от Петя П. Вълчева-Чукачева Частно
наказателно дело № 20221400200017 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243 НПК и е образувано по жалба на Р.П.
С. и ИВ. ИЛ. П. и двамата от гр. Враца, чрез адв. Д. М. от САК- повереник.
Обжалва се постановление на Окръжна прокуратура Враца от
17.12.2021г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 6/2018
год. по описа на ОСлО при ОП Враца, съотв. пр.пр. № 240/2018г. по описа на
ОП Враца. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност,
неправилност, непълнота и необоснованост на атакувания прокурорски акт.
Излагат се съображения за непълнота на събрания доказателствен материал,
поради липса на събрани доказателства за това как се е стигнало до
влошаване на здравословното състояние на детето след лечение за възпаление
на ушите от 28.12.2017г. и каква е причината да се стигне на 07.02.2018г. до
повишаване на температура, гърч, замъглено съзнание, в каквото състояние е
прието в болницата. Твърди се липса на обективност при водене на
разследването, че не е правено разследване кои действия и на кои
медицински работници са довели по нататък на 07.02.18г. до поставената
окончателна диагноза. Навежда се доводи и за незаконосъобразност на
атакувания акт, поради липса на мотиви, с оглед на което се прави искане
същият да бъде отменен изцяло, а делото да се върне на ОП Враца, с указания
за продължаване на разследването, като са направени и доказателствени
искания.
Врачанския окръжен съд, след като се запозна с доводите и
съображенията изложени в жалбата, с материалите по приложеното
досъдебно производство, както и с атакуваното постановление, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в установения от закона срок, от надлежна страна и
срещу подлежащ на атакуване акт, поради което и същата е процесуално
допустима. Разгледана по същество е основателна.
В производството по чл. 243 от НПК, което е контролно- отменително,
съдът има правомощията да извърши проверка единствено върху
законосъобразността и обосноваността на обжалваното прекратително
1
постановление, като разполага с възможност да го отмени, измени или
потвърди. При всички положения съдът е обвързан от фактическите изводи в
атакувания прокурорски акт. В конкретния случай, на този етап от процеса,
настоящият състав на ВрОС не споделя посочената в прокурорския акт липса
на престъпление, а от там и извод за прекратяване на наказателното
производство.
Постановление за прекратяване на производството на осн. чл.243, ал.1,
т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК е постановено от прокурора още на 02.04.2020г.
Това постановление е атакувано и с определение №198/20.05.2020г., по ЧНД
№149/2020г., Окръжен съд Враца е отменил същото, като необосновано и
незаконосъобразно поради неизпълнение от страна на представителят на ОП
Враца на императивните задължения по чл. 107, ал. 5 НПК за обективно,
всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, въз основа на
внимателна преценка на събраната доказателствена съвкупност.
По протест на ОП Враца е образувано ВНЧД №706/2020г по описа на
САС, който с определение №10283/30.07.3030г. е потвърдил съдебният акт на
ОС Враца. След връщане на делото, същото е изпратено от страна на
прокурора на следователя за допълнително разследване, с указание да се
назначи повторна седморна комплексна СМЕ. Указанията са изпълнени от
страна на разследващия, наЛ. е заключително постановление и въз основа на
него прокурора, с постановление от 05.10.2021г. е прекратил наказателното
производство по ДП № 6/2018 год. по описа на ОСлО при ОП Враца, съотв.
пр.вх.№ 240/2018г. по описа на ОП Враца, на осн. чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл.24,
ал.1, т.1 НПК.
Това постановление е било предмет на контрол по ЧНД 544/2021г. по
описа на ВрОС и с определение № 269/17.11.2021г. съдът е отменил същото,
като необосновано и незаконосъобразно поради неизпълнение от страна на
представителят на ОП Враца на императивните задължения по чл. 107, ал. 5
НПК за обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по
делото, въз основа на внимателна преценка на събраната доказателствена
съвкупност.
В атакуваното постановление от 17.12.2021г. прокурорът отново е
направил кратко изложение на фактическата обстановка по случая. Посочил
е, че досъдебното производство е започнато на 08.02.2018 г. срещу неизвестен
извършител затова, че същият ден, около 10.00 ч. в гр. Враца МБАЛ „Христо
Ботев“ АД, гр. Враца поради незнание или немарливо изпълнение на правно
регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, е
причинил смъртта на П.И. П.а от гр. Враца - престъпление по чл. 123, ал. 1
НК. Приел е, че до 08.02.2018 г. детето е без установени вродени заболявания,
боледувала е от инфекции на горните дихателни пътища, като на 18.01.2018 г.
след проведено лечение по повод възпаление на средното ухо, започнало на
28.12.2017 г., е проведен профилактичен преглед на детето Пламена, при
който не са регистрирани оплаквания и отклонения от нормалния соматичен
статус.
Прокурора в същото атакувано постановление по надолу приема, че на
2
06.02.2018г., след лечение на негнойно възпаление на ушите, продължило
около месец /без да отчита противоречието по- горе в периода/, детето
заболява с висока температура, лекувана в домашни условия с
противотемпературни медикаменти, че е прегледано вечерта от лекар и е
поставена диагноза: неуточнена вирусна инфекция и изписано лечение, като е
насочена към общопрактикуващ лекар за проследяване. Поради персистиране
на температурата, на 07.02.2018г. сутринта е извършен преглед, изследвания
на кръв и взет материал от носоглътката за микробиологични изследвания,
започнато е антибиотично лечение с диагноза: възпаление на сливиците и
вечерта на 07.02.2018 г. на фона на провежданата терапия, отново повишава
температура, заведено е в МЦ“ДАУД“, където състоянието не е овладяно.
Детето е направило гърч, с изпускане на тазови резервоари, извикан е екип от
ЦСМП и е транспортирано в МБАЛ „Христо Ботев“ АД, гр. Враца, където е
приета в тежко състояние и замъглено съзнание и е поставена диагноза:
Мозъчен оток. Кома. Проведено е мониториране първоначално в Детско
отделение, а по- късно поради резки промени в дишането- в Отделение
анестезиология, реанимация и интензивно лечение. На 08.02.2018 г., в 10,40 е
регистриран смъртен изход.
В изложената фактическа обстановка прокурора отново изброява датите,
на които детето е преглеждано, без обаче да се уточнява резултата от
прегледа и съответно кой е лекуващия лекар. Във фактическата обстановка
липсват фактите и обстоятелствата установени с част от събрания
доказателствен материал. От указанията на окръжния съд, дадени с
определението по ЧНД 544/2021г., прокурора е възприел буквално указаната
необходимост от посочване на доказателствения материал и е изброил
доказателствата, въз основа на които фактическата обстановка е установена.
При изброяването им обаче прокурора не е извършил съответния
доказателствен анализ, не е обсъдил изброените доказателствата, посочвайки
кои от тях се приемат и защо и кои се изключват от доказателствения
материал и защо. Всичко това прави атакуваният прокурорски акт
необоснован.
В случая прокурора е направил извод, че се касае за дете с доказана
грипна инфекция и насложена бактериална такава, която се е развила
фудроянтно /скоротечно/ и за около 48 часа е довела до смъртен изход от
развилите се усложнения- енцефалит, интерстициална пневмония и
миокардит, но липсва обосновка въз основа на какви доказателства прокурора
е направил извод, че проведената диагностика и лечение е адекватна и
своевременна, в необходимия обем, съответно на динамичната промяна в
състоянието, но поради скоротечното развитие на усложненията, не е било
възможно овладяване и предотвратяването на неблагоприятното развитие и
смъртния изход.
Внимателния прочит на прокурорския акт налага констатацията, че
прокурорът не е изпълнил задълженията си произтичащи от разпоредбата на
чл. 46, ал. 2, т. 1 от НПК. В атакуваното постановление за прекратяване на
наказателното производство фактическата обстановка е непълна и
повърхностно изложена, изброени са доказателствата, но липсва
3
доказателствен анализ. Накрая е посочено, че "от доказателствата по делото
не се установява наличие на ФЛ, чието виновно поведение да е в пряка
причинно следствена връзка с неблагоприятния резултат." Липсва изложение,
от кои събрани доказателства, какво приема за установено прокуратурата, за
да стигне до крайния извод.
Предвид горните съображения, настоящия състав на ВрОС приема, че
представителят на ОП Враца не е изпълнил отново императивните си
задължения, съгласно чл. 107, ал. 5 НПК за обективно, всестранно и пълно
изследване на обстоятелствата по делото, въз основа на внимателна преценка
на събраната доказателствена съвкупност, поради което постановлението за
прекратяване на наказателното производство от 17.12.2021 г., като
необосновано и незаконосъобразно следва да бъде отменено. В
производството по чл.243 НПК съдът контролира само законосъобразността и
обосноваността на атакувания прокурорски акт, без да може да измества
ролята на прокурора, като господар на досъдебната фаза. Контрол обаче,
може да бъде извършен само след изясняване на цялостната фактическа
обстановка, след подробно обсъждане на всички налични доказателства и
обосновани изводи относно наличието или липсата на съставомерни
обективни и субективни елементи от състава на конкретно престъпление от
страна на прокурора, каквито елементи в атакувания прокурорски акт
липсват.
Ето защо, тази съдебна инстанция възприе за основателни възраженията
на жалбоподателите, с които се иска прокурорския акт да бъде отменен и
делото да бъде върнато на прокурора, тъй като в постановлението на ОП
Враца липсва пълна фактическа обстановка, липсват мотиви- отсъства анализ
на доказателствата и правна аргументация. Съдът не може да провери
законосъобразно ли е формиран извода за липса на престъпление.
В случая прокурорският акт следва да се отмени и делото следва да се
върне на прокурора за изпълнение на задълженията му за самостоятелна
оценка на доказателствата и приетите въз основа на тях факти.
В жалбата на адв. М. са наведени доводи за необходимост от събирането
на нови доказателства, които настоящият съдебен състав не следва да
коментира, тъй като липсва годен акт, който да бъде проверяван по надлежния
ред, поради което преценката за необходимостта от това следва да бъде
направена при разглеждане на жалбата по същество.
По гореизложените съображения, съдът намира, че атакуваното
постановление за прекратяване на наказателното производство следва да бъде
отменено като необосновано и незаконосъобразно, а делото да бъде върнато
на прокурора за допълнително разследване, при което да се изпълнят
дадените по-горе указания.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК,
Врачански окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТМЕНЯ постановление на Врачанска окръжна прокуратура от 17.12.2021
г. за прекратяване на наказателното производство по ДП №6/2018 год. по
описа на ОСлО при ОП Враца, съотв. пр.вх.№ 240/2018г. по описа на ОП
Враца.
ВРЪЩА делото на ОП Враца с указания, съгласно обстоятелствената част
на определението.
Определението подлежи на обжалване или протестиране в 7 дневен срок
от съобщението пред САС.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5