РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Етрополе, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева-В.
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело №
20231830100039 по описа за 2023 година
Производството е делбено и се намира в първа фаза - по допускане на делбата.
Предявена е искова молба от Д. Д. И., от гр.Е*, чрез адв. Г. и адв. С против
ответниците М. Ц. Р., М. Ц. Г., С. С. П., Д. С. Ц., Л. Н. Н., Д. В. И., Й. М. С., П. Д. И., Д. Т. Л.
и Т. Т. П.. Твърди се, че страните по делото са наследници на М И П, роден на 15.04.1903
година, починал на 11.07.1949 год. и като такива са съсобственици на следните недвижими
имоти : 1/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор №62582.200.31, находящ се в с.Р***, с площ
от 9 370 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно
ползване – друг вид трайно насаждение, категория на земята – 6, предишен идентификатор-
няма, номер по предходен план – 200031, при съседи – ПИ №62582.888.9901, ПИ
№62582.200.34, ПИ №62582.200.32, ПИ №62582.200.70, ПИ №62582.200.35 и ПИ
№62582.200.27 и 2/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор №62582.237.16, находящ се в
с.Р***, с площ от 2 487 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на
трайно ползване – друг вид трайно насаждение, категория на земята – 8, предишен
идентификатор-няма, номер по предходен план – 237016, при съседи – ПИ №62582.237.59,
ПИ №62582.237.17, ПИ №62582.237.15, ПИ №62582.412.406 и ПИ №62582.412.11.
Моли да бъде допусната делба на делбените имоти при квоти, както следва – М. Ц. Р.
– 1/14 ид.ч., М. Ц. Г. – 1/14 ид.ч., С. С. П. – 1/14 ид.ч., Д. С. Ц. – 1/14 ид.ч., Л. Н. Н. – 1/7
ид.ч., Д. В. И. - 1/7 ид.ч., Й. М. С. - 1/7 ид.ч., П. Д. И. – 1/14 ид.ч., Д. Т. Л.– 1/14 ид.ч., Т. Т. П.
– 1/14 ид.ч. Д. Д. И. - 1/14 ид.ч., т.к. доброволно не могат да поделят същите.
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника М. Ц. Р., чрез
1
назначеният й особен представител адв. В. Б, като счита предявеният иск за допустим и не
депозира доказателствени искания.
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника М. Ц. Г., чрез
назначеният й особен представител адв. И. А., като счита предявеният иск за допустим и не
депозира доказателствени искания. Счита същия за основателен.
В срока за отговор на исковата молба е постъпило възражение от ответника П. Д. И.,
в което същата възразява срещу площта на единия от двата делбени имота, като твърди, че
вместо 2 487 кв.м., този имот е с площ от 1 200 кв.м., съгласно нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давност от 11.10.1985 година.
В този смисъл е постъпило и възражение от Д. В. И., която счита, че площта на
единият от двата делбени имота не е 2 487 кв.м., а 1 200 кв.м. и представлява дворно място.
Отговор на исковата молба е постъпил от Т. Т. П., като счита искът за допустим и
основателен. Не депозира доказателствени искания.
Останалите съделители в срока за отговор на исковата молба не се депозирали
отговори на същата.
В хода на производството като трети лица-помагач са конституирани В. П. Ц. и А. С.
А..
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на страните по
реда на чл.235 от ГПК, прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От удостоверение за наследници изх. №753/30.08.2022 година, издадено от Община
Етрополе се установява, че съделителите са наследници на М И П, б.ж. на гр.Е*, починал на
11.07.1949 година.
От Решение №16/30.09.1996 година на ОСЗ-Етрополе за възстановяване правото на
собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в
землището на с.Р*** се установява, че правото на собственост върху процесните два имота е
възстановено на наследниците на М И П.
Данъчната оценка на поземлен имот с идентификатор №62582.200.31 е 581.90 лева, а
данъчната оценка на поземлен имот с идентификатор №62582.237.16 е 60.10 лева.
От н.а. за покупко-продажба на недвижим имот №35, том II, рег. №3102, дело №208
от 2024 год. от 13.09.2024 год. по описа на Яна Донкова, Нотариус с район на действие РС-
Етрополе, вписан в РНК под рег. №552 се установява, че съделителката Д. С. Ц. е продала на
П. Д. И. собствените си 1/14 ид. части от двата делбени недвижими имота.
От н.а. за дарение на недвижим имот №94, том II, рег. №3861, дело №260 от 2024 год.
от 12.11.2024 год. по описа на Яна Донкова, Нотариус с район на действие РС-Етрополе,
вписан в РНК под рег. №552 се установява, че съделителките Л. Н. Н. и Й. М. С. са дарили
на А. С. А. /син на Л. Н. Н./ собствените си общо 2/7 ид. части от двата делбени недвижими
имота.
2
От н.а. за покупко-продажба на недвижим имот №101, том I, рег. №1393, дело №90 от
2024 год. от 07.05.2024 год. по описа на Яна Донкова, Нотариус с район на действие РС-
Етрополе, вписан в РНК под рег. №552 се установява, че съделителката С. С. П. е продала на
П. Д. И. собствените си 1/14 ид. части от двата делбени недвижими имота.
От н.а. за покупко-продажба на недвижим имот №102, том I, рег. №1397, дело №91 от
2024 год. от 07.05.2024 год. по описа на Яна Донкова, Нотариус с район на действие РС-
Етрополе, вписан в РНК под рег. №552 се установява, че Б. Т. Д. е продала на В. П. Ц. 1/7 ид.
част от двата делбени имота.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че така предявеният иск за делба е допустим, същият е предявен пред
РС-Етрополе, в чийто съдебен район се намира местонахождението на недвижимите имоти,
които се иска да бъдат допуснати до делба.
По делото се установи по несъмнен начин, че към момента на подаване на исковата
молба в РС-Етрополе на 02.02.2023 година, вписана в Служба по вписванията гр.Етрополе
вх. рег. №138/ 03.02.2023 г., акт №30, том I, имотна партида 13802;13803, страните по делото
са наследници на М И П.
Безспорно е, че правото на собственост върху тези имоти е възстановено по реда на
ЗСПЗЗ на наследниците на М И П, същите са налични, поради което следва да бъдат
допуснати до делба.
В третото съдебно заседание по делото, проведено на 11.06.2024 година, съделителя
П. Д. И. е заявила, че е налице саморъчно завещание от Б М. П.а /майка на съделителите Д.
Т. Л. и Т. Т. П./, с което същата е завещала на внучката си Б. Т. П.а цялото си движимо и
недвижимо имущество. Същото е обявено на 15.01.2003 година, дело №4, том 1, акт №3,
общ. рег. №516 от 2002 година по описа на Нотариус Йордан Цончев гр.Елена, с район на
действие РС-Елена.
Съдът счита, че възможността да се оспорва саморъчното завещание е преклудирана с
изтичане на срока за подаване на отговор на исковата молба и липсва възражение от
наследниците Д. Т. Л. и Т. Т. П., поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
В тази връзка съдът счита, че неправилно е конституирал с протоколно определение
от 21.01.2025 година като трета страна помагач лицето В. П. Ц..
В хода на делбеното производство се установи, че след подаване на исковата молба
част от съделителите /С. С. П. и Д. С. Ц./ са прехвърлили своите собствени идеални части от
делбените имоти на съделителката П. Д. И., а съделителките Л. Н. Н. и Й. М. С. също са
прехвърлили чрез дарение своите собствени идеални части на А. С. А. /син на Л. Н. Н./.
Съгласно Тълкувателно решение №3 от 19.12.2013 година по тълк. дело №3/2013 год.
по описа на ВКС, ОСГК при извършено разпореждане със спорното право от съсобственик
/съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното производство във фазата по
допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл. 226 ГПК /чл. 121 ГПК-отм./. Лице,
3
придобило права по силата на разпоредителна сделка по време на първата фаза на делбения
процес след предявяване на иска за делба, може да участва като главна страна в
производството като замести своя праводател със съгласието на всички съделители или да
встъпи главно по реда на чл. 225 ГПК/чл. 181 ГПК (отм.) в първа или във втора фаза на
производството. След влизане в сила на решението по допускане на делбата във фазата по
извършването приобретателят участва чрез своя процесуален субституент /прехвърлителя/,
ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна или по реда на чл. 225
ГПК /чл. 181 ГПК (отм.). Приобретателят ще бъде обвързан от решението по извършване на
делбата независимо от това дали е встъпил в производството, заместил е прехвърлителя или
е участвал в производството чрез своя процесуален субституент. Съсобствеността ще се
счита прекратена и по отношение на него, независимо в чий дял ще се падне имотът.
Тъй като останалите съделители не са дали съгласие за заместване и освобождаване
на прехвърлителите, производството по делото следва да продължи между първоначалните
страни, като приобретателят А. С. А. е конституиран като трето лице помагач на страната на
Л. Н. Н. и Й. М. С..
С оглед изложеното по-горе делбата ще следва да се допусне при квоти: за М. Ц. Р. –
1/14 ид.ч., за М. Ц. Г. – 1/14 ид.ч., за С. С. П. – 1/14 ид.ч., за Д. С. Ц. – 1/14 ид.ч., за Л. Н. Н. –
2/14 ид.ч., за Д. В. И. - 2/14 ид.ч., за Й. М. С. - 2/14 ид.ч., П. Д. И. – 1/14 ид.ч., Д. Т. Л.– 1/14
ид.ч., Т. Т. П. – 1/14 ид.ч. и за Д. Д. И. - 1/14 ид.ч.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между М. Ц. Р., М. Ц. Г., С. С. П., Д. С. Ц.,
Л. Н. Н., Д. В. И., Й. М. С., П. Д. И., Д. Т. Л., Т. Т. П. и Д. Д. И. на следните недвижими
имоти : 1/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор №62582.200.31, находящ се в с.Р***, с площ
от 9 370 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно
ползване – друг вид трайно насаждение, категория на земята – 6, предишен идентификатор-
няма, номер по предходен план – 200031, при съседи – ПИ №62582.888.9901, ПИ
№62582.200.34, ПИ №62582.200.32, ПИ №62582.200.70, ПИ №62582.200.35 и ПИ
№62582.200.27 и 2/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор №62582.237.16, находящ се в
с.Р***, с площ от 2 487 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на
трайно ползване – друг вид трайно насаждение, категория на земята – 8, предишен
идентификатор-няма, номер по предходен план – 237016, при съседи – ПИ №62582.237.59,
ПИ №62582.237.17, ПИ №62582.237.15, ПИ №62582.412.406 и ПИ №62582.412.11. при
квоти – за М. Ц. Р. – 1/14 ид.ч., за М. Ц. Г. – 1/14 ид.ч., за С. С. П. – 1/14 ид.ч., за Д. С. Ц. –
1/14 ид.ч., за Л. Н. Н. – 2/14 ид.ч., за Д. В. И. - 2/14 ид.ч., за Й. М. С. - 2/14 ид.ч., П. Д. И. –
1/14 ид.ч., Д. Т. Л.– 1/14 ид.ч., Т. Т. П. – 1/14 ид.ч. и за Д. Д. И. - 1/14 ид.ч.
Решението е постановено при участието на А. С. А., като трето лице помагач на
страната на Л. Н. Н. и Й. М. С..
4
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от получаване на съобщението
от страните за постановяването му, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
5