МОТИВИ НОХД №44/2020г.
Подсъдимият А.И.М.
ЕГН ********** е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б „б“, пр.2,
вр. чл. 342, ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт на РП – Ивайловград.
Прокурорът поддържа обвинението така,
както е повдигнато.
В съдебно заседание подсъдимият се
признава за виновен. Съжалява за извършеното. Моли съдът да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание в минимален
размер.
След анализ на събраните в съдебното следствие
доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, се установи, че подсъдимият А.М. ***.
На 16.09.2019г. той и съпругата му потеглили от селото в посока
гр.Ивайловград с управлявания от М. лек автомобил „Волга“, модел „Газ 24“, с
рег.№ СТ … СМ с цел да си закупят лекарства от аптеката в гр.Ивайловград.
При придвижването си с лекия автомобил по града се спуснали по ул.“Одринска“, която излизала на
ул.“Капитан Петко войвода“, в близост до бензиностанция „Петрол“. Ул.“Одринска“
била стръмна и в посока към ул.“К.П.Войвода“ се получавал голям наклон, в края на
който на кръстовището имало знак Б2 -„Стоп“.
По същото време св.Димитър
Валентинов Пашов и съпругата му св.К.И. Пашова се придвижвали с лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „Ц 220 ЦДИ“, с рег.№ К …. ВВ по ул.“Капитан Петко Войвода“ също в посока
бензиностанция „Петрол“ с около 50 км/ч. Автомобила управлявал Димитър Пашов, а
съпругата му се возила като пътник на предната дясна седалка до него. Времето
било топло, слънчево и ясно, а пътната настилка суха. Видимостта била отлична.
Приближавайки кръстовището между ул.“Одринска“ и ул.“Капитан Петко Войвода“,
св.К. Пашова забелязала, че по намиращата се отдясно, по посока на движението
им улица /Одринска/
се спущал лек автомобил, а именно управляваният отподсъдимия лек
автомобил „Волга“, модел „Газ 24“, с рег.№ СТ …. СМ.
Свидетелят Пашов, виждайки движещия се с висока скорост срещу тях лек
автомобил на подсъдимия, непроявяващ признаци
да спре на поставеният знак „Стоп“, натиснал газта и навил волана на
управлявания от него автомобил наляво в опит да избегне удар между двете
превозни средства. Това обаче не го предотвратило. Последвал удар в предната част на управлявания от подсъдимия
лек автомобил - „Волга“, модел „Газ 24“, с рег.№ СТ ….. СМ и в областта на
задна дясна врата, гума и калник на управлявания от св.Димитър Пашов лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220 ЦДИ“, с рег.№ К …. ВВ. След удара,
автомобилът управляван от св.Пашов се завъртял в обратна посока на
първоначалното им движение.
При разследването била назначена
съдебно-медицинска експертиза, както и допълнителна такава. Видно от
заключението на същата, в резултат на настъпилото пътнотранспортно
произшествие, пострадалата К. Пашова получила съчетано счупване на костите на
дясната предмишница на дясната ръка, което довело до причиняване на трайно
затруднение на движението на дясната ръка за повече от 30 дни и представлява
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК.
По производството била назначена
и изготвена автотехническа и тройна автотехническа експертиза. Видно от
заключението по втората експертиза, било установено, че при конкретната пътна
обстановка, водачът на „Волга“, модел „Газ 24“, с рег.№ СТ ……. СМ подсъдимият М.,
е могъл да спре на входа на кръстовището и да осигури предимство на водача на
лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220 ЦДИ“, с рег.№ К ……. ВВ, в което се
е возила пострадалата. На пътя на
подсъдимия е имало поставен знак Б2 „Стоп“, а водачът на лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Ц 220 се движел по път, който е с предимство. Ако е бил
реализирал това си задължение по ЗДвП, М., дори и с определената скорост на
движение от 33,8 км/ч. на управлявания от него автомобил, е щял да
избегне удара между двата автомобила и последвалото причиняване на телесна
повреда на пострадалата Пашова. Експертизата не е установила повреда на
спирачната система на управлявания от подсъдимия лек автомобил и е определила
същата като изправна.
При така описаната фактическа обстановка
подсъдимият М. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, пр.2, вр.
чл.342, ал.1 от НК, като на 16.09.2019 г. в гр.Ивайловград, обл.Хасково, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка “Волга“, модел „Газ 24“ с рег. № СТ …… СМ,
нарушил правилата за движение, а именно: Чл. 20, ал.1 и
ал.2 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват. Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението”; Чл. 6, т. 1. от ЗДвП – „Участниците
в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и
със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка”; Чл. 50, ал.1 от ЗДвП – „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство”; Чл.
46, ал. 2 от ППЗДвП - „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни
превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана
с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен
знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които имат предимство.“, и по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на К.И. Пашова с ЕГН ********** ***, изразяваща се в
съчетано счупване на костите на дясната предмишница, което й е причинило трайно
затруднение /за повече от 30 дни/ в движението на дясната ръка.
От
обективна страна деянието е извършено от подсъдимия А.М.. Засегнати са обществените отношения, уредени със Закона за движението по пътищата и правилника за прилагането му,
като и тези свързани с опазване здравето и живота на участниците в
движението. От субективна страна, то е
извършено по непредпазливост. Подсъдимият не е желаел и допускал настъпването
на обществено-опасните последици, които е причинил с деянието си.
При определяне на наказанието на подсъдимия М. и базирайки се на двата
основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът
съобрази следното:
Обществената опасност на деянието е от
средна степен.
Обществената опасност на извършителя е ниска с оглед установените в
производството обстоятелства, а именно : човек на възраст 78 години, неосъждан,
признава вината и съжалява за извършеното.
Налице са законовите предпоставки за приложение на чл.78а от НК: за престъплението чл. 343, ал.1, б. „б“,
пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК се предвижда наказание „Лишаване
от свобода” до три години или „Пробация”;
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер; от престъплението не са
причинени имуществени вреди, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК; не са налице ограниченията за прилагане на разпоредбата,
посочени в ал.7 на чл.78а НК.
Ето защо подсъдимият А.М. следва
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание “Глоба”. Съдът отчита обществената опасност на дееца като ниска. Касае се за възрастен човек, признал
се за виновен, изразил съжаление за извършеното, съдействал на разследването,
пенсионер. С оглед на което наказанието „Глоба”
следва да се определи в минималния, предвиден от закона размер от 1000 лева, а
лишаването от право да управлява МПС – за срок от 3 месеца.
С оглед изготвените в ДП
съдебно-технически и съдебно-медицински експертизи следва подсъдимия да бъде
осъден да
заплати направените по делото разноски в общ размер от 2326.80лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Хасково.
На
основание чл.111 ал.1 НПК вещественото доказателство- лек
автомобил марка “Волга“, модел „Газ 24“, с рег. № СТ 8645 СМ следва да се върне
на собственика - А.И.М.,
ЕГН ********** поради приключване на досъдебното производство.
Съдът отчита, че така наложеното административно наказание напълно
съответства на извършеното и ще осъществи целите на личната и генералната
превенция на закона.
С оглед изложеното, съдът постанови решението си.
Районен съдия: