Р Е Ш Е Н И Е № 215
гр.
Сливен 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на десети октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 274/2022 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Д.Х.М. с ЕГН ********** ***, чрез адв. Н.К. ***, подадена против принудителна административна мярка /ПАМ/ – поставяне на наказателна скоба № 9, обективирана в Протокол № 016323 от 27.06.2022 г. по описа на О. п. /ОП/ "Г. м." – С., н. от Е. Д. Й. на д. с. „Е.“ при О. С. и против принудителна административна мярка /ПАМ/- преместване на паркирано МПС, обективирана в протокол № 016232/27.06.2022 г. по описа на О. п. /ОП/ "Г. м." – С., н. от В. Е. – с. "С. к. " при О. С.
С определение от 06.07.2022 г. постановено по настоящото административно дело, съдът е приел, че е налице оспорване на различни актове, което би затруднило разглеждането им в едно общо производство, поради което е разделил производството и предмет на производството по адм. дело № 274/2022 г. на АС – Сливен е останала жалбата на Д.М., в частта в която е заявено оспорване на ПАМ приложена на 27.06.2022 г. с Протокол № 016323 от 27.06.2022 г. и. от с. „е.“ в О. п. „Г. м.“ - С.
В жалбата се твърди, че наложената ПАМ е незаконосъобразна, тъй като е постановена в противоречие с материалния и процесуалния закон. Моли оспореният акт да бъде отменен.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен п. п. – адв. Н.К. ***, който поддържа жалбата. Счита, че приложената мярка не съответства на целта на закона. Моли съда да постанови решение, с което да отмени същата и присъди направените по делото разноски.
Административният орган, редовно призован, не се явява. Представлява се в съдебно заседание от гл. юриск. М. С., която счита подадената жалба за неоснователна. Излага съображения в подкрепа на твърденията си за законосъобразност на оспорения акт и моли подадената жалба да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Административният съд, след като прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните, събраните по делото относими към спора доказателства и извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № РД 15-746 от 26.05.2017 г., издадена от Кмета на Община Сливен, е утвърдена схема за разположение на местата за паркиране "Синя зона" на територията на град Сливен.
Видно от Протокол № 016323 от 27.06.2022 г. по описа на ОП "Г. м." – С., на 27.06.2022 г. в 14: 13 ч., в г. С., от Е. Д. Й. на д. с. „Е.“ при О. С. в присъствието на свидетеля В. Н. Т. на д. к. АТП – с. при ОП "Г. м." – С., е и. п. на у. "Г. С." зад „Г.“, при която е установено, че МПС с Рег. № ********, марка мерцедес е паркирано на паркомясто, предназначено за х. с т. у. над 2 часа, предвид което е разпоредена ПАМ – поставяне на наказателна скоба № 9. Направени били 6 бр. снимки, удостоверяващи това обстоятелство. Разпоредената и оспорена в настоящото производство ПАМ е обективирана в горепосочения протокол.
Към преписката е приложен талон серия А № ********** за п. п. на ППС п. х. в н. п. до 2 часа на ден с отразени : дата и установен час на паркиране – 27.06.2022 г. 11:32 часа; подзона и код на с. – *******; марка и ДРН : Мерцедес ********; при налагане на санкцията е съставен протокол № 016323/27.06.2022 г. и час на налагане на санкцията 14:13 часа. Към талона е приложена разпечатка – Синя зона община Сливен, съдържаща данни за извършената проверка, относно установяване паркирането на процесния автомобил.
Със Заповед № РД 15-2476 от 14.10.2019 г., издадена от Кмета на Община Сливен, на Е. Д. Й., н. на д. с. „Е.“ е в. да о. к. чрез н. на ПАМ по чл. 167, ал. 2, т. 2 и чл. 168 вр. с чл. 171, т. 5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, във връзка с прилагането на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно почасово паркиране на моторни превозни средства на територията на Община Сливен. Именно тя е и. на оспорения акт. Видно от утвърдената със Заповед № РД 15-746 от 26.05.2017 г. на Кмета на Община Сливен схема за разположение на местата за паркиране "Синя зона" на територията на град Сливен, процесната у. "Г. С." е включена в обхвата на зона.
По делото са събрани гласни доказателства – показанията на свидетеля В. Н. Т., от които се установява, че по отношение на мястото, на което е бил паркиран процесният автомобил, е място за паркиране с и. к., което място е н. със с., с и. ч., имало указателна табела, обозначаваща условията за паркиране, а именно за два часа. В показанията си свидетелят сочи, че на автомобилът е била поставена скоба след изтичане на тези два часа.
Въз основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу административен акт, който подлежи на съдебен контрол. Протокол от 27.06.2022 г., в който е обективирана оспорената ПАМ, е връчен на оспорващия, на същата дата в 17:40 часа. Жалбата е входирана в деловодството на съда на 05.07.2022 г., от което следва, че е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Оспореният административен акт – ПАМ, обективирана в протокол № 016323 от 27.06.2022 г. за поставяне на скоба, е издаден от компетентен административен орган, в кръга на неговите правомощия, в писмена форма и съдържа необходимите реквизити. Оспорената ПАМ е н. от Е. Д. Й. на д. с. „Е.“ при О. С., действащ при спазване на териториалните предели на правомощията си и в рамките на предоставената й със Заповед № РД 15-2476 от 14.10.2019 г. на Кмета на Община Сливен материална компетентност по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба, служби за контрол, определени от кметовете на общините, използват техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство. Освен от компетентен административен орган и в изискуемата от закона форма, актът е и материално законосъобразен по следните съображения:
В разпоредбата на чл. 99, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е предвидено, че в определените райони, пътища или части от пътища за зони за платено паркиране в определени часове на денонощието, местата за паркиране се обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се указват условията за паркиране. Съгласно чл. 99, ал. 3 от ЗДвП Общинският съвет определя цената за паркиране на местата по ал. 1, както и условията и реда за плащането й от водачите на специализираното звено на общината или на юридическото лице по чл. 14, ал. 1, т. 5 от Закона за обществените поръчки, на което е предоставено управлението на тези места, включително приема годишния инвестиционен план. Съгласно чл. 8 от Наредбата за условията и реда за платено и безплатно почасово паркиране на МПС на територията на Община Сливен /Наредбата https://obs.sliven.bg/uploads/337E1FE6D7BFFF561BE781506BDFBEF8/, в зоната за платено паркиране се осигуряват определен брой места за п. п. на ППС, п. х. в н. п. Местата за паркиране по ал. 1 са с възможно най-добър достъп от входовете и подходите към тях и се обозначават с пътен знак „И.” и с плътна пътна маркировка с изобразен м. с. „И.”. Съгласно чл. 9 от Наредбата Право да паркират и престояват на определените места по чл. 8, имат превозните средства, които към момента при и по време на паркирането обслужват персонално лицето, с валидна Карта за паркиране, издадена на негово име. Съгласно ал. 2 на чл. 9 от Наредбата притежателите на карта за п. п., безплатно паркират МПС на местата по чл.8, ал.2 за период до 2 часа на ден.
По делото се събраха категорични доказателства – показанията на разпитания по делото свидетел, че по отношение на мястото, на което е бил паркиран процесният автомобил, е било място за п. п. на ППС, п. х. в н. п., имало пътен знак, чрез който на водача да са указани условията за паркиране. Тези обстоятелства не се спорят от жалбоподателя. Оспорва се поставянето на скобата, което препятствало преместването на МПС. Този факт е неотносим към налагането на процесната ПАМ, тъй като се установи, че автомобила е бил паркиран в 11:32 часа на определеното място за паркиране на ППС, п. х. в н. п., престоял е повече от два часа, като в 14:13 часа е установен на това място – у. "Г. С." зад „Г.“. Установи се, както от показанията на свидетеля, така и от приложения снимков материал, че процесният автомобил е бил паркиран на т.н. „и. м.“, мястото е било обозначено с пътен знак „И.” с надпис „Разрешено паркирането до 2 часа“ и с плътна пътна маркировка с изобразен м. с. „И.”, поради което оспореният акт е законосъобразен и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на делото, се явява основателна претенцията на административния орган за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да се определи в размер на 100, 00 лева, съобразно нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК и да се възложи в тежест на оспорващата страна.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. Последно от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Х.М. с ЕГН ********** ***, подадена против принудителна административна мярка – поставяне на наказателна скоба № 9, обективирана в Протокол № 016323 от 27.06.2022 г. по описа на О. п. "Г. м." – С., н. от Е. Д. Й. на д. с. „Е.“ при О. С., като неоснователна.
ОСЪЖДА Д.Х.М. с ЕГН ********** *** да заплати на Община Сливен разноски в размер на 100, 00 (сто) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд на РБългария.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: