ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20351
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110116766 по описа за 2025 година
Производството е по реда Глава Двадесет и пета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 310 – 317 ГПК).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
След като се запозна с исковата молба на основание чл. 129, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.
127, ал. 1, т. 5 от ГПК на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни кога е узнал за
заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, както и размера на
последното получено брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец преди
уволнението.
Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание с писмена молба с
препис за насрещната страна да уточни:
1/ кога е узнал за заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“;
2/ какъв е размерът на последното получено брутно трудово възнаграждение за пълен
отработен месец преди уволнението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК, да посочи банкова сметка или
друг начин на плащана на исковата сума.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в първото съдебно заседание да представи
трудовата си книжка в оригинал за констатация.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни за кои конкретни документи във връзка с
1
налагане на дисциплинарното наказание, които се намират у работодателя, прави искане по
чл. 190 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни какви обстоятелства от предмета на
доказване ще установява със разпита на двамата свидетели при режим на довеждане,
поискани в исковата молба.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на определението да
представи справка от счетоводството си за последното получено от ищеца брутно трудово
възнаграждение за пълен отработен месец.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника за обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба, като относими, допустими и необходими.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която след като
изследва записите в системата на ответника да отговори на поставените в отговора на
исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Н. Н. Х., тел........................
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 800 лева, платим от
ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да представи доказателства за внесен по сметка на Софийския районен съд за
депозити определения депозит.
Вещото лице да се уведоми за експертизата след представяне на доказателства за
внесения депозит и да се призове за о.с.з.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение могат с писмена молба с препис за
насрещната страна, да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и представят
писмените такива, като след изтичане на този срок, възможността за това се преклудира.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.06.2025 г. от 11.00
часа, за когато да се призоват страните от посочените съдебни адреси и вещото лице – след
внасяне на депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Предявени са обективно съединени искове за отмяна на уволнението, извършено със
заповед № ............ г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на
ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Оператор център за обаждания (кол
2
център)“ и по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за
оставане без работа вследствие на уволнението за в размер 11718,78 лв. за периода от
24.01.2025 г. до 24.07.2025 г. (за период от 6 месеца), ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда
– 22.03.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът Т. Е. Т. твърди, че по силата на сключен с ответника „...........“ АД, трудов
договор заемал длъжността „Оператор център за обаждания (кол център)“ при ответника.
Със заповед № ............ г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, трудовото
правоотношение било прекратено. Сочи, че заповедта е издадена в нарушение на закона, не
отговаря на изискванията по чл. 193, ал. 1 от КТ и чл. 195, ал. 1 от КТ, не са поскани
писмени обяснение и липсват мотиви. Нарушението не е извършено. Възразява, че
наложеното наказание не съответства на тежестта на нарушението. Прави искане съдът да
признае за незаконно уволнението, извършено със заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение и неговата отмяна и да бъде възстановен на заеманата преди уволнението
длъжност. Твърди, че е останал без работа след уволнението, поради което претендира
осъждане на ответника да му заплати обезщетение вследствие на незаконното уволнение в
размер на 11718,78 лева – обезщетение за оставане без работа за посочения период.
Претендира разноски.
Ответникът „...........“ АД оспорва предявените искове. Излага доводи, че извършване
на нарушението се установява по безспорен начин от събраните в рамките на проверката
доказателства. Сочи, че е налице системно нарушаване на трудовата дисциплина, от което за
работодателя е произтекла значителна имуществена вреда, поради което тежестта на
наказанието съответства на тази на нарушението. Прави искане претенциите да бъдат
отхвърлени. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на безсрочно трудово правоотношение с
ответника, което е било прекратено на посоченото основание, съответно размера на
последното получено брутното трудово възнаграждение преди уволнението, че е останал без
работа за съответния период и размера на обезщетението.
В тежест на ответника е да докаже, че е било налице твърдяното основание за
уволнение, съответно че правото на уволнение е надлежно упражнено – наложено е от
компетентен орган, с мотивирана заповед, която съдържа точно и конкретно описание на
извършените нарушения, че е изпълнил задължението си по чл. 193, ал. 1 ГПК да изслуша
ищеца или да приеме писмените му обяснения.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което
ищецът е заемал по трудов договор № ................ г. длъжността „оператор, център за
обаждания (кол център)“;
2/ същото е прекратено със заповед № ............ г., с която на ищеца е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“;
3/ заповед № ............ г. е връчена на ищеца.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне с решението.
3
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4