МОТИВИ към
Решение № 312 от 29.11.2019 година, постановено по АНД № 421/2019 година по
описа на РС- Елхово:
Съдебното производство е образувано по реда на чл.
376, ал. 1 от НПК, по внесено от Районна прокуратура - гр. Елхово предложение
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на С.В.С., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, за
извършено престъпление по чл. 345, ал.1,
предл. второ от НК, за това, че на 14.06.2017година на ГКПП-Лесово,
обл.Ямбол си служил с регистрационна табела с номер ***, поставена на товарен
автомобил марка „ДАФ“, модел „ФТ105.510" с идентификационен номер ***, неиздадена от съответните органи на
МВР.
В с.з. представителя на РП - Елхово поддържа становище
за безспорна доказаност на деянието на обвиняемия от обективна и субективна
страна и за наличие на изискуемите предпоставките на
чл.78а от НК по отношение на същото.
Пледира обвиняемият да бъде признат за
виновен и бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба в минимален
размер.
Обвиняемият С.В.С., редовно призован, участва в производството лично и със защитник адв. К. ***, редовно упълномощен.
Заявява, че се признава за виновен и не
оспорва изложената в постановлението на РП – Елхово фактическа обстановка. Не
се възползва от правото си да даде обяснения по делото.
Участващият в производството упълномощен защитник адв.
К. поддържа становище за наличие на
предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемият от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба,
като пледира тя да бъде определена в
размер около предвидения в закона
минимум, аргументирайки се с ниска обществена опасност на деянието и дееца.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене
доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
Обвиняемият С.В.С. е пълнолетен български
гражданин с постоянно местоживеене ***8. Към
14.06.2017 година същият е работил като шофьор на товарен автомобил във
„Венус 1 Транспорт „ЕООД със седалище в гр.Търговище. От назначаването му
на работа в горепосочената транспортна фирма до 14.06.2017 година обвиняемият многократно
е управлявал товарен автомобил - влекач, марка „ДАФ", модел
„ФТ105.510", с идентификационен номер ***,
с регистрационен номер***, като извършвал международни превози. През
м.юни 2017 година обвиняемият
изпълнявал курс на територията на
Република Турция с посоченото по - горе моторно превозно средство. По същото
време била открадната предната регистрационна табела на управлявания от обвиняемия
товарени автомобил с номер***. В деня на установяван на кражбата обвиняемия намерил занаятчия в
гр.Гемлик, Република Турция, който изработил подобна на откраднатата
регистрационна табела. Обвиняемият поставил
изработената регистрационна табела и предприел пътуване в посока
Република България. На 14.06.2017 година
около 12.15часа обвиняемият влязъл в
Република България през ГКПП-Лесово, управлявайки товарен автомобил - влекач,
марка „ДАФ" с предна регистрационен номер***, неиздадена по
съответния ред. При влизането му в страната на ГКПП-Лесово, в изпълнение на служебните си задължения св.Д Д
Д - служител в ГПУ-Елхово
извършил проверка на обвиняемия и
управляваното от него МПС. При извършване на проверката у св.Димитров
възникнало съмнение, че поставената предна регистрационна табели с №*** на
товарен автомобил - влекач, марка „ДАФ" с
регистрационен номер СА 92 18 ТР, управляван от обвиняемия С. е
неистинска. На място било извършено техническо изследване на предна
регистрационна табела на управлявания от
обвиняемия товарен автомобил, обективирана в експертна справка №993/2017
година на мл.експерт при ГПУ - Елхово, която потвърдила съмнението на
св.Димитров, че регистрационната табела е неистинна.
Видно от заключението на назначената
съдебно-техническа експертиза, процесната регистрационна табела с надпис – „***“
е неистинска, различава се от
Българските държавни стандарти 15980, 7591 и от сравнителните образци и
не съответства на оригинална българска табела
за МПС и на българския държавен стандарт.
От приложената по делото справка за съдимост на
обвиняемия се установява, че обвиняемият С.В.С. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV глава VIII от НК.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за доказана
по несъмнен начин въз основа на
обясненията на обвиняемият, от показанията на свидетелите Д Д Д , Б А Д и Ч М , обективирани в съответните
протоколи за разпити от ДП, от
изготвената по делото съдебно -техническа експертиза, както и от писмените
доказателства, приложени по ДП – експертна справка №93/2017г. на ГПУ – Елхово, протокол за оглед на местопроизшествие
от 14.06.2017г., ведно с фотоалбум към него, копие от документ за самоличност
- задграничен паспорт на
обвиняемия, свидетелство за
регистрация на МРС – част 2 за МПС с рег. номер***, свидетелство за регистрация
на ППС – полуремарке с рег.№ ***, справка за МПС с рег.номер***,
справка - извлечение за актуалното
състояние на „Турботракс България“ООД, справка - извлечение за актуалното състояние на „Венус
1Транспорт “ЕООД, писмо рег.№ 4332р-28396/27.06.2017г. СДВР , отдел ПП“ ведно със справка за историята на регистрация
на ППС с рег.№***, справка за съдимост на обвиняемия, АУАН № 985109/14.06.2017г. , издаден от РУ –
Елхово при ОДМВР – Ямбол, както и въз основа на приобщеното в хода на
съдебното производство писмено доказателство -
характеристика препоръка на С.С. от управителя на „Венус 1 Транспорт
„ЕООД.
Обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното
производство, кореспондират със свидетелските показания, не се опровергават от доказателствената съвкупност, поради което и съдът ги кредитира. Свидетелските показания като
логични, последователни, непротиворечиви, дадени от лица незаинтересовани
от изхода на делото, както и писмените
доказателства, съдът цени с доверие.
В доказателствения материал не съществуват
противоречия относно съставомерните факти, писмените и гласните доказателства
са изцяло кореспондиращи помежду си, поради което и подробното им обсъждането
не е необходимо.
От така изложената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Направеното предложение на РП-Елхово е основателно.
От така изложената фактическа обстановка е видно, че
обвиняемият С.В.С. е осъществил с деянието си от обективна и субективна страна
престъпният състав на чл. 345, ал.1,
предл. второ от НК, като на
14.06.2017година на ГКПП-Лесово, обл.Ямбол си служил с регистрационна табела с
номер ***, поставена на товарен автомобил марка „ДАФ“, модел „ФТ105.510" с
идентификационен номер ***, неиздадена
от съответните органи на МВР.
Налице е съставомерно деяние по чл. 345, ал.1, предл.
второ от НК, като авторството на същото се установява категорично, както
от обясненията на обвиняемия, съдържащи
самопризнания за извършеното, така и от
показанията на свидетелите и от
писмените доказателства, ценени на основание чл.378, ал.2 от НПК.
Доказателствата по несъмнен начин установяват релевантните по делото факти,
изложени в постановлението на РП.
От обективна страна на 14.06.2017година на
ГКПП-Лесово, обл.Ямбол обвиняемия си е служил с регистрационна табела с номер ***
– управлявал е товарен автомобил марка „ДАФ“, модел „ФТ105.510" с
идентификационен номер ***, с
поставена на него предна регистрационна с номер *** неиздадена от съответните
органи на МВР.
Авторството на деянието се установява категорично,
както от обясненията на обвиняемия така и от заключението по изготвената по
делото съдебно - техническа експертиза
и свидетелските показания, ценени на
основание чл.378, ал.2 от НПК, като от правна страна тези гласни доказателства
се възприемат за достоверни и по несъмнен начин установяват релевантните по
делото факти, изложени в постановлението на РП. Налице е и признание на
обвиняемия С.В.С. за извършване на вмененото му престъпно деяние, заявено както
в хода на ДП, така и в хода на съдебното следствие.
Деянието е извършено от обвиняемия С.В.С. при пряк
умисъл като форма на вината, тъй като същият е съзнавал всички елементи на
фактическия състав на извършеното от него престъпно деяние. Същият е знаел, че
си служи с табела с регистрационен номер, която не е издадена от съответните
органи на пътен контрол. От тук следва и извода за субективното отношение на
дееца, изразено в пряк умисъл, при който е съзнавал обществено опасният
характер на деянието, предвиждал е неизбежността от настъпването на обществено
опасните му последици, като от волева страна се е съгласявал и искал тяхното
настъпване.
Съдът, след като съобрази квалификацията на деянието и
данните за личността на извършителя намира, че са налице предпоставките за
приложение на чл.78а от НК по отношение на обвиняемия С.В.С.. В санкцията на
правната норма на чл. 345, ал. 1 от НК, законодателят е предвидил наказание
“лишаване от свобода” до една година, или глоба от 500.00 лв. до 1000.00 лв.
Обвиняемият не е осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от Общата
част на НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са
настъпили имуществени вреди. С оглед наличието на материалноправните
предпоставки, визирани в чл. 78 а, ал. 1 от НК, съдът намери, че следва да
освободи С.В.С. от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание “глоба”. Като отчете наличие на смекчаващи
отговорността обстоятелства – самопризнанията на обвиняемият, критичното му
отношение към деянието, подбудите му за извършване на деянието, а именно пребиваването му в чужда страна и невъзможността му да се придвижва без регистрационна табела и от друга ниската
степен но обществена опасност на обвиняемия, обоснована от добрите му характеристични данни, съдът
прецени, че в случая целите на административното наказание, предвидени в
нормата на чл.12 от ЗАНН биха били постигнати като на същия бъде наложено
административно наказание глоба в размер към минималния, предвиден в закона, а
именно глоба в размер на 1000 лв.
Съдът прецени, че това наказание, наложено на
обвиняемият би било съответно на извършеното от него деяние и ще постигне
целите както на генералната и най-вече на специалната превенция, предвидени в
ЗАНН.
По отношение на приложената като веществено
доказателство по делото регистрационна табела с № ***, представляваща
неистински контролен знак, съдът постанови същата на основание чл.53, ал.1
б.а от НК да бъде отнета в полза на
държавата и след влизане на решението в сила да бъде унищожена.
Предвид изложеното и на основание чл. 378, ал. 4,
т.1 от НПК във вр. с чл. 78 а, ал. 1 от НК, съдът постанови съдебният си акт.
Районен съдия:
/Доротея Янкова/