№ 711
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С. П. Г.
СъдебниС. Ц. Д.
заседатели:С. П. Д.
при участието на секретаря Н. Н. В.
и прокурора Ю. С. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от С. П. Г. Наказателно дело от общ
характер № 20241110200832 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. И. – уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява.
За него се явява адв. Е. В., КАК, упълномощен защитник, уведомен от
предходното съдебно заседание.
За СРП се явява прокурор Р..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.
1
СЪДЪТ докладва постъпила справка от КАТ СДВР, че няма
регистрирано МПС с посочената в ОА рама.
СЪДЪТ докладва постъпило по факс писмои от ст. Разследващ полицай
И. при 09 РУ СДВР, че в РУ не се съхраняват документи за собственост на
лек автомобил марка БМВ модел „530“, с посочената в ОА рама.
ЗАЩИТАТА: Представяме копие на фактура издадена от „Ковачев
Моторс“ ООД, както обещах в предходното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.
ЗАЩИТАТА: Да се приемат доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Документите бяха в колата. Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като относими докладваните справки, както и представената
от защитата фактура.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания. Молим
споразумението да бъде одобрено, което представихме в предходното
съдебно заседание.
СЪДЪТ като взе предвид приетите в днешното съдебно заседание
писмени доказателства и проекта за споразумение, представен в предходното
съдебно заседание от страните, намира, че следва на основание чл. 382, ал. 5
НПК да предложи следната промяна в споразумението, а именно след: „да ги
присвои…“ да се добави: „до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатата вещ е заместена – престъпление по чл.
197, т. 3 НК, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1, вр. чл. 194, ал. 1 НК“, както и в края
на споразумението да се добави: „Няма сторени по делото разноски.
Имуществените вреди от престъплението са възстановени“.
2
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу така предложените промени.
ЗАЩИТАТА: с оглед заместването на причинените вреди съм съгласен
с предложените промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ на въпроси по чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм
подписал споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл.382, ал.6 от НПК, ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на споразумението с промените:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 16.05.2024г., в гр. София, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК,
между Ю. Р. – прокурор при СРП и адв. Е. В. от АК-гр. Кюстендил –
защитник на подсъдимия М. Й. И. се сключи настоящото споразумение за
решаване на делото по НОХД № 832/2024 г. по описа на СРС, НО, 19-ти
състав.
УСЛОВИЯ И ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от СРС, определението
на съда по чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за подсъдимия М. Й. И. и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
следствие.
3
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият М. Й.
И. - е роден на *****, български гражданин, средно специално образование,
работи като продавач-консултант, неосъждан, с адрес: гр. ***** ЕГН:
********** е ВИНОВЕН в това, че :
За времето от около 20.30 часа до 20.56 часа на 08.03.2023г. в гр.
София, жк „Люлин-3“ , бул. „Панчо Владигеров“ , бензиностанция „Шел“
чрез използване на моторно превозно средство : лек автомобил марка „БМВ“
модел“530“ с рама № ***** отнел чужди движими вещи /собственост на
„Стандарт Мениджмънт“ ООД / – 227 /двеста двадесет и седем/ литра
дизелово гориво на стойност 752.14 /седемстотин петдесет и два лева и
четиринадесет стотинки/ лева от владението на Мирослав Т. Кавакалийски,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатата вещ е заместена – престъпление по чл. 197, т. 3 НК, вр. чл.
195, ал. 1, т. 4, пр. 1, вр. чл. 194, ал. 1 НК.
С оглед постигане целите на генералната и специалната превенция
съгласно чл.36 от НК на подсъдимия следва да се определи следното
наказание:
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване – същото е преустановено във фазата на
опита.
Страните се съгласяват на подсъдимия М. Й. И. - е роден на *****,
български гражданин, средно специално образование, работи като продавач-
консултант, неосъждан, с адрес: гр. ***** ЕГН: ********** на основание
чл.197, ал.1, т.3, вр.чл.195, ал.1, т.4, пр.1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1
НК, вр. чл. 42а, ал.1, т.1 и т.2 от НК да бъде наложено наказание
“ПРОБАЦИЯ”, при следните пробационни мерки:
1.По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес,
за срок от 10 /десет/ месеца, като подсъдимият ще се явява и подписва пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично.
2. По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с
4
пробационен служител за срок от 10 /десет/ месеца.
Няма сторени по делото разноски.
Имуществените вреди от престъплението са възстановени.
ПРОКУРОР : ............................. ЗАЩИТНИК : .....................
/Ю. Р./ /адв. Е. В./
ПОДСЪДИМ : .......................
/М. Й. И./
СЪДЪТ НАМИРА, че така представеното споразумение между
представителя на Софийска районна прокуратура и защитата на подсъдимия е
допустимо.
Съставомерни имуществени вреди от престъплението са възстановени,
което е довело и до промяна в правната квалификация на престъплението.
Постигнато е съгласие по всички въпроси, посочени в чл.381, ал.5 от
НПК.
Видът и размерът на наказанието е съобразен с разпоредбата на чл.36 от
НК, поради което споразумението, като непротиворечащо на закона и морала,
следва да бъде одобрено.
Воден от горното и на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между
прокурор Р. при Софийска районна прокуратура и адв. В. – защитник на
подсъдимия М. Й. И., със съдържание, посочено по-горе.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 832/2024 г. по описа
на СРС, НО, 19-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ се занима служебно с мярката за неотклонение на подсъдимия и
доколкото е прекратил настоящото производство, поради одобрение на
постигнато споразумение, същата следва да бъде отменена.
Воден от горното и на основание чл.309, ал.4 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия М. Й. И.
с ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОКУРОРЪТ: предвид обстоятелството, че относно МПС, средство на
престъплението, както и приобщените пластмасови туби, не са събради
категорични доказателства за собствеността, намирам, че са налице
обстоятелства по чл. 112, ал. 1 НПК и не следва да бъде осъществявано
произнасяне относно отнемане или връщане. Относно приобщения
информационен носител, считам, че следва да остане по делото за срока на
съхранението му.
ЗАЩИТАТА: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
6
СЪДЪТ намира, че следва произнасяне по реда на чл. 383, ал. 2 НПК
след одобряване от съда на споразумението за решаване на делото като се
произнесе с изрично определение по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК относно ВД по
делото. Предвид факта, че не се установи, че средството за извършване на
процесното деяние предмет на обвинението по внесения от СРП ОА за
кражба, а именно: лек автомобил марка „БМВ“, модел „530“ с рама № ***** и
без регистрационни табели, както и 1 бр. автоключ за МПС-то (подробно
описани в протокол за оглед на местопроизшествие), намиращи се на
съхранение в 09 РУ-СДВР, не се установи, че е собственост на дееца. Поради
което следва в едногодишен срок от днес – завършване на наказателното
производство, ако не бъдат потърсени на основание чл. 112, ал. 1 НПК да се
отнемат в полза на държавата.
Не се установява и чия собственост е пластмасова туба с вместимост 25
литра, поради което и по отношение на същото ВД следва да бъде приложена
и разпоредбата на чл. 112, ал. 1 НПК, а именно в едногодишен срок от
завършване на наказателното производство – от днес, ако не бъдат потърсени
да се отнемат в полза на държавата и като предмет без стойност да бъде
унищожена.
Относно 1 бр. информационен носител, намиращ се на л. 108 от ДП,
същият следва да остане по делото в срока на съхранението му до
унищожаването на делото.
Воден от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Веществените доказателства: лек автомобил марка „БМВ“, модел „530“
с рама № ***** и без регистрационни табели, както и 1 бр. автоключ за МПС,
както и пластмасова туба с вместимост 25 литра на основание чл. 112, ал. 1
НПК, доколкото не е установено на кого принадлежат, ако в едногодишен
срок от завършване на наказателното производство не бъдат потърсени се
отнемат в полза на държавата.
Пластмасовата туба с вместимост 25 литра след изтичане на
горепосочения срок, ако не бъде потърсена, след отнемането й в полза на
7
държавата като вещ без стойност следва да бъде унищожена.
Един брой информационен носител, намиращ се на л. 108 от ДП,
същият следва да остане по делото в срока на съхранението му до
унищожаването на делото.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава
21 НПК пред СГС в 15-дневен срок, считано от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим за препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде препис от протокола на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8