№ 20
гр. Разград, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
и прокурора Ив. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200607 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Б..
ОБВИНЯЕМАТА не се явява. За същата се явява адв. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
ДОКЛАДВА внесеното постановление от РРП, с което се предлага
обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност за престъпление
по чл.313, ал.1 НК, като й бъде наложено адм. наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА доказателствените материали приложени по ДП № 330-ЗМ-
195/2020 г.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното предложение, с което
обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност. От събраните
доказателства считам, че по несъмнен начин се доказват всички
обстоятелства, а именно извършеното престъпление, участието й. Изпълнени
са всички елементи от обективната страна на престъплението, като
обвиняемата е потвърдила неистина в писмена декларация, деянието е
извършено при пряк умисъл. Намирам, че са налице положителните
предпоставки визирани в чл.78а НК и не са налице отрицателните такива.
Поради изложеното предлагам да я признаете за виновна в извършеното
престъпление и да я освободите от наказателна отговорност с налагане на
адм.наказание глоба. Предвид обществената опасност на деянието и
личността на дееца считам, че следва да бъде определен размер на глобата
при отчитане на превес на смекчаващите обстоятелства и предлагам да бъде
1000 лв.
АДВ. С.: Моля да признаете обвиняемата за невинна и да я оправдаете.
В хода на съдебното следствие бяха събрани доказателства, които доказват,
че не е действала при пряк умисъл. В самото заявление, което е подала пред
МВР Разград тя е заявила, че живее във Великобритания и е посочила адреса
си. Впоследствие многото документи, които се подават в действителност не е
прочела пълната декларация, като в нея пише, че обичайното й пребиваване й
е в Реп. България и обстоятелството какво е обичайното пребиваване е
написано в забележка и тя не е прочела и затова е посочила адреса си в
България. Няма пряк умисъл и деянието се явява несъставомерно. Отказано й
е издаване на свидетелство за управление и в случая обществената опасност е
незначителна и следва да бъде приложен чл.9 НК. Факта, че е искала да си
2
поднови шофьорската книжка е затова, че е сключила гр. брак с лице от Реп.
Турция , впоследствие са заминали да работят във Великобритания, а в
личната карта е записана с фамилията К., а във шофьорската книжка с
фамилията Алим и във Великобритания книжката не е била призната и затова
е подала документи за подмяна на свидетелството.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в 13.50 ч.
В 13.54 ч. съдът обяви решението си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.58 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3