Р Е Ш Е Н И Е
№ 1154 15.09.2020г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на двадесет и
четвърти август две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при
секретаря Ирина Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
административно дело № 1162 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на на чл.145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.166, ал.2
от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл.27,
ал.5 от Закона за
подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Административното дело е образувано
по жалба от ЗЕМЕДЕЛСКА ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ /ЗПК/„УСПЕХ“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с.Аспарухово, общ.Карнобат, представлявана
от председателя Н.Р.Р.Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/
с изх.№ 01-6400/16#3/30.04.2020г. за сумата 3587.57 лева, представляваща
изплатена субсидия по направление „Възстановяване и поддържане на затревени
площи с висока природна стойност (ВПС-1)“ за кампания 2015г. във връзка с
подадено от ЗПК “УСПЕХ“ Заявление за подпомагане с УИН
02/210515/01526.
Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразен,
немотивиран и издаден в противоречие с административнопроизводствените правила.
В съдебно заседание оспорващият ЗПК „УСПЕХ“ се представлява от процесуалния му представител адвокат
Николай К., който поддържа жалбата и претендира за присъждане на направените по
делото разноски, като прилага списък на същите. Представя писмени бележки.
Ответната страна Заместник
изпълнителен директор на ДФ”Земеделие” – РА гр.София, редовно и своевременно
призована, не изпраща представител. Процесуалният представител на
административния орган представя по делото писмено становище със съображения за
неоснователност на жалбата и искане за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът,
като взе предвид разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени събраните по делото
доказателства, ведно с доводите и
изразените становища прие за установено следното:
Жалбоподателят ЗПК „УСПЕХ“, ЕИК ********* е регистриран с Уникален
регистрационен номер /УРН/ 184846 в Интегрираната система за администриране и
контрол /ИСАК/.
Земеделският производител е подал
заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер /УИН/ 02/210515/01526/18.05.2015г.
за кампания 2015г./л.14-22 от делото/ по мярка 10 „Агроекология и климат”, ПРСР
2014-2020г. с направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с
висока природна стойност /ВПС-1/”. Към заявлението били приложени съответните
декларации и др. документи.
ЗПК „УСПЕХ“ била одобрена за участие по мярка 10 и на кооперацията били
изплатени сума за първата година от ангажимента била изплатена сума в размер на
3 587.57 лева.
Агроекологичния ангажимент е
прекратен с нарочен акт на зам. изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ с Акт
изх.№ 01-6400/16 от 02.02.2018г. – /л.118 от делото/. Актът е издаден на
основание чл.18, ал.3, т.3 от Наредба №7/24.02.2015г. за прилагане на мярка 10
„Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода
2014-2010 и е мотивиран с установени обстоятелства за неспазване изискванията
по чл.20, ал.2 и ал.4 от Наредбата.
След влизане в сила на акта за
прекратяване на ангажимента по мярка 10, до ЗПК „УСПЕХ“ е изпратено
уведомление изх.№ 01-6400/16 от 04.06.2019г. за откриване на производството по
издаване на акт за установяване на публично държавно вземане /л.6 от делото/,
което е получено от жалбоподателя на 18.06.2019г. Като бенефициент по Мярка 10
е уведомен, че следва да възстанови 100 % от общата изплатена сума в размер на
3587.57 лева. Същият е поканен доброволно да възстанови недължимо платената
сума без начислени лихви върху нея в седемдневен срок от получаване на писмото,
а в случай на несъгласие с констатациите - да направи възражение и да представи
допълнителни доказателства. В указания срок земеделската
кооперация не е възразила и не е представила доказателства или допълнителна
информация, в съответствие с чл.34, ал.3 от АПК.
В резултат на проведеното
административно производство бил издаден оспореният Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ с изх.№
01-6400/16#3/30.04.2020г. за сумата 3587.57 лева, представляваща изплатена
субсидия по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с
висока природна стойност (ВПС-1)“ за кампания 2015г. във връзка с подадено от ЗПК “УСПЕХ“ Заявление за подпомагане с УИН 02/210515/01526.
В АУПДВ е посочено, че същият се издава на основание влязъл в сила Акт изх.№ 01-6400/16 от
02.02.2018г. за прекратяване на издаден на основание чл.18, ал.3, т.3 от
Наредба №7/24.02.2015г. за прилагане на Мярка 10 „Агроекология и климат“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2010 и на основание
чл.18, ал.3, т.3 и ал.4, буква „а” и чл.20, ал.2 и 4 от Наредба
№7/24.02.2015г., чл.59, ал.1 и 2 от АПК и във връзка с чл.165 и чл.166 от ДОПК
и чл.20а, ал.1 от ЗПЗП.
АУПДВ с изх.№ 01-6400/16#3/30.04.2020г. бил връчен лично на председателя
на ЗПК „УСПЕХ“ - Недялко Радев Радев, на 02.06.2020г. (л.5 от делото). Недоволен от издадения АУПДВ Радев го оспорил пред Административен съд – Бургас чрез
административния орган, с жалба вх.№ 02-020-6400/2193
от 15.06.2020г, въз основа на която е образувано настоящото съдебно
производство.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните
съображения:
Предмет на
оспорване в настоящото съдебно производство е Акт за установяване на публично
държавно вземане /АУПДВ/ с изх.№ 01-6400/16#3/30.04.2020г. за сумата 3587.57
лева, представляваща изплатена субсидия по направление „Възстановяване и
поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)“ за кампания
2015г. във връзка с подадено от ЗПК “УСПЕХ“ Заявление за подпомагане с УИН
02/210515/01526.
Съгласно изискванията на чл.168, ал.1 от АПК и
съобразно критериите по чл.146 от АПК,
оспореният АУПДВ е валиден административен акт, издаден в писмена форма и при
спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с
материалноправните разпоредби.
Валидността изхожда от факта, че актът е издаден от
компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Специалният ЗПЗП не определя
правила за установяване на публичните държавни вземания, нито орган, който да е
компетентен да издава актове с такова съдържание, поради което съгласно чл.166, ал.2, предл.2 от ДОПК, изпълнителният директор на ДФ”Земеделие" е
определил органа, който да издава актове за установяване на публични държавни
вземания. Видно от приложената по делото заповед № 03-РД/2891 от 23.07.2019г.,
визираното правомощие е делегирано на заместник изпълнителният директор на
ДФ"Земеделие" Петя Славчева, която е издател на процесния акт.
Актът
е издаден в писмена форма с необходимото съдържание по чл.59, ал.2 от АПК и
при спазване на административнопроизводствените правила. Същият съдържа
изложение на фактическите и правни основания, въз основа на които е издаден.
Органът е посочил фактите, от които черпи упражненото публично субективно
право, като изложените фактически основания кореспондират с посочените правни
норми и разпоредените правни последици. Спазено е изискването по чл.26, ал.1 от АПК за
уведомяване на жалбоподателя за образуваното административно производство, като
на същия е било изпратено уведомление изх.№ 01-6400/16 от 04.06.2019г. за откриване на производството
по издаване на АУПДВ, получено от него на 18.06.2019г. В указания му срок
същият не е възразил и не е представил
или допълнителна информация или доказателства. Неоснователно е
твърдението на процесуалния представител на жалбоподателя за нарушение на
административнопроизводствените правила, тъй като според него заместник изпълнителният директор на
ДФ"Земеделие" не е бил упълномощен да изпраща уведомителни писма за
започване на административно производство за издаване на АУПДВ по чл.26, ал.1
от АПК. На съдът е служебно известно, че заместниците на изпълнителния директор
на ДФЗ са били упълномощаван за издават АУПДВ с предходни заповеди, подобни на
приложената по делото. Дори да се приеме, че такова упълномощаване липсва това
не опорочава процедурата по издаване на оспорения акт, тъй като процесуалните
права на жалбоподателя не са били нарушени, тъй като той е бил запознат
своевременно с откритото административно производство по издаване на оспорения
акт и е могъл да упражни правото си на защита. Същият е бил запознат и с Акт за
прекратяване на ангажимент по Мярка 10 „Агроекология и климат“ от
ПРСР 2014- 2020г. с изх.№
01-6400/16 от 02.02.2018г., получен от него лично на 01.03.2018г.
Съдът приема, че оспореният административен акт е издаден
в съответствие с приложимия материален закон. Материалноправно изискване за
издаване на процесния АУПДВ е ДФ"Земеделие" да е прекратил
многогодишния ангажимент на земеделския стопанин на някое от основанията в
закона или приложимите подзаконови нормативни актове, за да е налице задължение
за възстановяване на получената финансова помощ по съответната мярка.
В случая е налице влязъл в сила Акт за прекратяване на
ангажимент по Мярка 10
„Агроекология и климат“ от
ПРСР 2014- 2020г. с изх.№
01-6400/16 от 02.02.2018г., с който ДФ Земеделие РА е прекратил агроекологичния
ангажимент на ЗПК “УСПЕХ“.
Съгласно чл.27, ал.3 от ЗПЗП
Разплащателната агенция предприема необходимите действия за събиране на
недължимо платените и надплатени суми по схеми на плащане и проекти,
финансирани от европейските фондове и от държавния бюджет. Съгласно чл.27, ал.5 от ЗПЗП,
вземанията на Разплащателната агенция, които възникват въз основа на
административен акт, са публични държавни вземания и се събират по реда на
ДОПК. Изводът, който следва от горното и от обстоятелствата по казуса е, че
материалноправна предпоставка за упражняване на правомощието на органа за
събиране на недължимо платената сума и издаване на АУПДВ, е наличието на влязъл
в сила административен акт за прекратяване на поетия от жалбоподателя
многогодишен ангажимент, респективно изключване от подпомагане. Такъв в случая
е налице, което прави оспореният АУПДВ законосъобразен, както и съобразен с
целта на закона, а това налага отхвърляне на оспорването.
Определеният от административния
орган размер на сумата за възстановяване е правилно определена съобразно реално
получените от бенефициента сума за подпомагане и съгласно чл.18, ал.3, т.3 и ал.4, буква „а” от Наредба
№7/24.02.2015г., тъй като агроекологичният ангажимент е прекратен в срок до три
години от първоначалното одобрение на мярката.
Съобразно
изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липса на съществени
нарушения на административно-производствените правила, в съответствие с
материалните разпоредби и целта на закона, поради което жалбата против него се
явява неоснователна и не следва да бъде уважавана.
При този изход на делото искането
на представителя на ответника за присъждане на направените по делото разноски
за възнаграждение на юрисконсулт се явява основателно, съгласно разпоредбата на
чл.143 от АПК и чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК. Съобразно чл.24
от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.37, ал.1 от Закона
за правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото, размерът
на възнаграждението следва да е 100.00 лева.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЗЕМЕДЕЛСКА ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ /ЗПК/„УСПЕХ“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с.Аспарухово, общ.Карнобат, представлявана
от председателя Н.Р.Р.Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/
с изх.№ 01-6400/16#3/30.04.2020г. за сумата 3587.57 лева, представляваща
изплатена субсидия по направление „Възстановяване и поддържане на затревени
площи с висока природна стойност (ВПС-1)“ за кампания 2015г. във връзка с
подадено от ЗПК “УСПЕХ“ Заявление за подпомагане с УИН
02/210515/01526.
ОСЪЖДА ЗЕМЕДЕЛСКА ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ /ЗПК/„УСПЕХ“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с.Аспарухово, общ.Карнобат,
представлявана от председателя Н.Р.Р.да заплати на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ” направените
разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 100.00 лева /сто лева/.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: