Р Е Ш Е Н И Е
№ VІ-1555 Година 2018, 06.11 град
Бургас
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд, ІІ-ро Гражданско отделение, VІ-ти въззивен състав
На шести
ноември година две хиляди и осемнадесета
в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.Галя БЕЛЕВА
2.мл.с.Ваня
ВАНЕВА
Секретар
като разгледа докладваното от съдията В. Камбурова
въззивно
гражданско дело номер 1549 по
описа за 2018 година.
Производството е по реда на чл. 436 и сл. ГПК.
Съдът е сезиран с жалба, подадена от Л.И.И. с ЕГН ********** с адрес ***, длъжник в изпълнителното производство, срещу действието на ЧСИ Трифон
Димитров, рег. № 801 по изп. дело №160/2017 по
описа на ЧСИ , представляващо постановление за възлагане на недвижим имот от 19.07.2018 г.
Жалбоподателят твърди, че процедурата по
наддаването е опорочена и имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена.Като допуснати процесуални нарушения посочва, че ЧСИ не е приложил
разпоредбата на чл.486 ГПК, липсва данъчна оценка на имота, няма данни ЧСИ да е
изготвил протокол за обявяване на наддавателните предложения и нарушения при
извършеното разпределение.Иска се отмяна на обжалваното действие.
Ответникът по жалбата взискател и обявен за
купувач Д.А.К., представя възражение в указания срок, с което оспорва изцяло
подадената жалба.Поддържа и недопустимост на същата.
На основание чл.436, ал.3 ГПК ЧСИ Трифон Димитров изразява становище
за неоснователност на жалбата и се присъединява към изложението на подаденото
възражение. Изпраща копие на изпълнително дело.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид становищата и доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена от
легитимирано лице - длъжник, срещу акт, подлежащ на обжалване с жалба - постановление за възлагане на
недвижим имот на публична продан с твърдение, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно и
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена - арг. чл. 435, ал. 3 ГПК.
С оглед изложените мотиви, съдът
приема жалбата за допустима, а разгледана по същество - за неоснователна.
От събраните по делото доказателства
се установява, че изпълнителното дело е образувано по молба на Д.А.К., чрез пълномощник, въз основа на изпълнителен лист, издаден в полза на взискателя от 22.02.2017г. по гр.д. №1365/2017 по
описа на САС въз основа на влязло в сила решение, с което Л.И.И. е осъден да
заплати на К. сумата от
230 000 лв. представляваща неплатена главница по сключен договор за заем от
12.11.2010г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 03.07.2013г.
до окончателното изплащане, както и сумата от 45 816 лв. на основание
чл.240, ал.2 ЗЗД, представляваща договорна лихва за периода от 12.11.2010г. до
12.11.2011г., което вземане произтича от същия договор за заем.
На длъжника е връчена ПДИ на 02.05.2017г. лично.
Предприети са действия по налагане на възбрана
върху недвижим имот, собствен на длъжника, които са вписани в Службата по
вписванията на 28.04.2017г.
На 07.06.2017г. е извършен описа на
възбранения недвижи имот:УПИ, находящ се в гр.Приморско, ул.“Ропотамо“13-А,
целият с площ от 340 кв.м., съставлявща парцел VІІ-253 в кв.31 по плана на
гр.Приморско, при съседи подробно описани, заедно с построената в имота
двуетажна жилищна сграда със сутерен, със застроена площ 196 кв.м., като
сутеренът се състои от подземен гараж, сервизно помещение, котелно помещение,
мокро помещение и стълбище, първия етаж, състоящ се от хол, кухня, сервизно
помещение и стълбище и втори етаж, състоящ се от четири стаи, като всяка стая е
със самостоятелна баня към нея, тоалетна и тераса, както и таванско помещение,
състоящо се от таванска стая с баня-тоалетна и тераса към нея.
Изискана е данъчна оценка на
имота.ЧСИ е възложил изготвяне на оценка на описания имот, която е определена
на 561 700 лв.
Публичната продан от 30.06.2017г-31.07.2017г. при
начална цена от 421 275 лв. е обявена за нестанала с постановление от
01.08.2017г., поради липса на наддавателни предложения.
По молба на взсикателя от 03.08.2017г. е насрочена нова публична
продан за периода от 05.09.2017г.-05.10.2017г.
С постановление от 31.08.2017г.
изпълнението е спряно въз основа на обезпечителна заповед издадена от БАС, с която е допусната
обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ по изп.д.№160/2017 по описа ЧСИ Трифон
Димитров.
С постановление от 05.04.2018г.
изпълнението по изп.д.№160/2017 е възобновено и е определена нова начална цена,
от която да започне новата публична продан-379 148 лв.Обявена е нова
публична продан-втора по ред за периода 11.04.2018-11.05.2018г.
Видно от приложеното
копие на от изпълнителното дело обявлението
за проданта са поставени на местата, посочени в чл.487, ал.2 ГПК и е изготвен
протокол по чл.487, ал.3 ГПК.
С протокол за обявяване на постъпили
наддавателните предложения от 14.05.2018г., издаден,
на основание чл. 492 ГПК, за купувач е обявен единственият явил се наддавач Д.А.К., който е
взискател по делото, за сумата от 379 149 лв.
С постановление от 19.07.2018г.
имотът е възложен на върху Д.А.К. за посочената сума.
Изцяло неоснователни са твърденията на жалбоподателя за незаконосъобразност на
постановлението за възлагане.
Разпоредбата на чл. 435, ал.3 ГПК предоставя възможност за защита
чрез обжалване от длъжника на процесуално незаконосъобразни действия на
съдебния изпълнител при провеждане на публичната продан, като целената защита
би могла да се постигне ако се установи, че наддаването не е било извършено
надлежно или поради това, че имуществото не е възложено на най-високата
предложена цена.Тези две основания очертават рамките на проверката, която
съдът, с оглед посочените в жалбите възражения, следва да извърши по отношение
на атакуваното действие.Съдът следва да съобрази и общите правила, валидни за
надлежното провеждане на всяко принудително действие, тъй като изпълнението
спрямо недвижимите вещи не изключва прилагането на общите правила на
изпълнителното производство.
В случая формално и общо се твърдят посочените
от закона хипотези, при които може да се обжалва възлагателното постановление
от длъжника, но липсват конкретни оплаквания за допуснати нарушения.Съгласно
дадените в т.8 от ТР 2/2013г. от 26.06.2015г. по т.д.№2/2013 на ОСГТК указания
„част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с
подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това
и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка“.
Видно от доказателствата, съдържащи се изпълнителното дело, в наддаването
на публичната продан е участвал с валидно наддавателно предложение само един
наддавач-в случая взискателя,
който не дължи задатък.След отваряне на наддавателното предложение последният е обявен за купувач на имота за предложената
от него цена в размер на 379 149 лв., която е по-висока от първоначално
обявената.
Не следва да бъдат обсъждани възраженията на
жалбоподателя по отношение на това в кои случаи следва да бъде извършено разпределение,
тъй като не попадат в обхвата на проверката за законосъобразност на
постановлението за възлагане.
В обобщение следва да се посочи, на
проверка по жалба срещу постановление за
възлагане подлежат определени действия-посочени в т.9 от цитираното по-горе ТР,
които са част от наддаването и надлежното им извършване обуславя
законосъобразност на обжалваното действие.Предвид
факта, че всички възражения на жалбоподателя против законосъобразността на обжалвания акт на
ЧСИ са неоснователни, съдът намира, на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, че
жалбата следва да бъде оставена
без уважение.
Така мотивиран, Бургаският
окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
без уважение жалбата, подадена от
Л.И.И. с ЕГН ********** с адрес ***, длъжник в изпълнителното производство, срещу действието на ЧСИ Трифон
Димитров, рег. № 801 по изп. дело №160/2017 по
описа на ЧСИ, представляващо постановление за възлагане на недвижим имот от 19.07.2018 г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: