№ 5587
гр. С., 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110138739 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. К. Н. - редовно призован, не се явява. Представлява се от
Адв. Василева с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. К. С. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. А. с пълномощно по делото.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на съдебната поръчка и за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молбата на ответника от 24.02.2023 г., с която заявява, че
оттегля искането си за изслушване съдебно-графическа експертиза във връзка
с оспорената разписка, тъй като не се твърди претендираната сума да е дадена
лично или в брой на ответницата.
Адв. А.: Отказваме експертизата поради финансови средства. Този
документ не може да удостовери каквото и да било. Моята доверителка, каза,
1
че не е била в състояние да подписва каквото и да било. Поддържаме
направеното оспорване относно автентичността на разписката. Продължавам
да твърдя, че тя не е подписана от Р. К..
АДВ. ВАСИЛЕВА : От разпита на свидетеля в миналото съдебно
заседание се установи, че именно ответницата е подписала тази бележка.
Парите не са дадени на ръка, а на касата в Пирогов относно нейното лечение.
АДВ. А.: Аз нямам представа какво е платила ищцовата страна, но
твърдя че тази разписка не означава формален договор, в който да пише да
върне парите. Разписката не удостоверява нито едното, нито другото, както
твърди ищцовата страна. Ищецът не е предал такава сума.
АДВ. ВАСИЛЕВА: При нас се намират в оригинал фактурите
заплатени в касата на „Пирогов“ във връзка с нейното лечение. По делото има
фактури и те са на името на ответницата.
АДВ. А.: Оспорвам доказателствената стойност на тези фактури, тъй
като не би следвало някой на физическо лице да издаде фактура за извършена
дейност. Ако някой е платил без знанието на другия човек не би следвало да
претендира връщане на сумата.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Моля да отмените определението за допускане на
съдебно-графическа експертиза, предвид невнасянето на определения
депозит, доколкото може да се приеме, че ответникът се отказва от
направеното оспорване.
СЪДЪТ предвид изявлението на ответника, че поддържа направеното
оспорване на автентичността на приложената по делото разписка НАМИРА,
че не са налице основания за отмяна на определението за допускане на
съдебно графическа експертиза, доколкото за доказаване на оспорването е
нужно лице със специални знания за извършване на проверка на подписа
върху разписката дали същият е положен от Р. К. С. поради, което
възнаграждението за вещото лице следва да бъде заплатено от бюджета на
съда. Горното е свързано със служебното поведение на съда за назначаване на
експертиза в случаите, в който са необходими специални знания за
2
изясняване на правнорелевантния спор между страните.
УКАЗВА на ответника да представи при необходимост сравнителни
образци на вещото лице във връзка със назначената експертиза
АДВ. ВАСИЛЕВА: Нямам други доказателственни искания.
АДВ. А.: Нямам други доказателственни искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.04.2023 г. от 13:40 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице И. Е. С. тел. **********.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3