Решение по дело №402/2025 на Административен съд - Пловдив

 

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1.Производството е по реда на Г. Д. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

2. Образувано е по касационна жалба предявена от Началник на група в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР Пловдив, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт И. П., срещу Решение № 117 от 24.01.2025г., постановено по а.н.д № 20245330200897 по описа за 2024 г., на Районен съд – Пловдив, XXIII - ти наказателен състав, с което е отменено Наказателно постановление № 24-1030-000004/03.01.2024 г. на Началник Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, с което на М. Х. М. с [ЕГН] от [населено място] [улица]са наложени административни наказания глоба в размер на 500 /петстотин/ лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 12

/дванадесет/ месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДВП/, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд, че в хода на административното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, досежно пълното описание на фактическите параметри на вмененото административно нарушение.

Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.

3. Ответникът по касационната жалба – М. Х. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура [населено място] дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена.

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от М. Х. М. против Наказателно постановление № 24-1030-000004/03.01.2024 г. на Н. Г. при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, с което на М. Х. М. с [ЕГН] от [населено място] [улица]са наложени административни наказания глоба в размер на 500 /петстотин/ лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДВП/, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП.

Първоинстанционният съд е възприел обективираните в актовете на административнонаказателното производство фактически констатации, като е приел за установена следната фактическа обстановка :

На 09.06.2023 г. във В. М. придобил моторно превозно средство – мотоциклет „Хонда“ модел „WW 125-D“, черен на цвят, номер на рама *****, номер на двигател JF47E0005073 и с британски регистрационен номер LS13 DWU /Сертификат за регистрация в О. К. № 3317 504 0920 от 27.11.2023 г. – л.22 и л.23 от делото, с официален превод на български език – л.19-л.21 от делото/. Мотоциклетът „Хонда“ с британски регистрационен номер LS13 DWU бил доставен на купувача М. на 29.10.2023 г. На 30.10.2023 г. сутринта М. М. управлявал мотоциклета си в [населено място] като все още не бил оформил митническия внос и не бил регистрирал мотоциклета в съответното звено „Пътна полиция“ към ОД на МВР по постоянен адрес – в ОД на МВР Пловдив. На [улица]до № 23 при управление на мотоциклета „Хонда“ М. бил спрян за полицейска проверка от служители на Първо РУ при ОД на МВР Пловдив, сред които и И. К.. К. установил, че управлявания от М. мотоциклет „Хонда“ с номер на рама *****, бил без регистрационна табела, поради което и съставил на водача му М. акт за установяване на административно нарушение – АУАН Серия GA № 1020971/30.10.2023 г. – за прието за извършено нарушение с правна квалификация по чл.140 ал.1 от ЗДВП, описано като управляване на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Образуваната по съставения АУАН Серия GA № 1020971/30.10.2023 г. административно-наказателна преписка била изпратена на Районна прокуратура [населено място] по компетентност, с оглед произнасяне за данни за престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК. Административнонаказателното производство по АУАН било прекратено съобразно чл.54 ал.1 т.9 от ЗАНН.

След извършена предварителна проверка по образуваната прокурорска преписка № 13233/2023 г. прокурор при РП [населено място] с Постановление от 06.12.2023 г. /изх. 11.12.2023 г./ отказал да образува досъдебно производство, приемайки липсата на осъществен от страна на М. М. състав на престъпление от общ характер, в частност по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК – заради приета липса на обществена опасност – малозначителност по см. на чл.9 ал.2 от НК на деянието, и постановил изпращането на преписката на Началника на Първо РУ при ОД на МВР Пловдив за произнасяне по компетентност, с оглед реализиране на административна отговорност спрямо М. за нарушение по ЗДВП. Преписката била препратена на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, като в изпълнение на прокурорското постановление Началник група при Сектор „Пътна полиция“ издал атакуваното НП № 24-1030- 000004/03.01.2024 г. за прието за извършено на 30.10.2023 г. от М. нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДВП. При излагане на обстоятелствата на нарушението в НП било вписано, че същото се състои в управление на мотоциклет „Хонда“ с номер на рама *****, който не бил регистриран по надлежния ред, съгласно Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В НП не било вписано установеното първоначално при полицейската проверка в момента на нарушението на 30.10.2023 г. липса на регистрационната табела да е поставена на определеното за това място, нито пък било конкретизирано кое точно изискване на Наредба № І-45/24.03.2000 г. не било изпълнено, за да се приеме липса на регистрация по надлежния ред.

7. В хода на съдебното производство е разпитан съставителят на АУАН И. П. К., който е потвърдил фактическите констатации в АУАН.

8.С обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е отменил процесното наказателно постановление. За да постанови посоченият резултат районният съд е приел, въз основа на събраните по делото и писмени и гласни доказателства, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които безусловно налагат отмяна на атакуваното НП, поради несъобразяване с изискванията на чл. 57, т.5 и т.6 от ЗАНН. Като основание за този извод на съда е приетата непълнота в обжалваното НП при описание на нарушението и излагане на обстоятелствата, при които то е извършено – нарушаване на изискването на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, както и непълнота при посочване на законните разпоредби, които да са били нарушени виновно от дееца – нарушаване на изискването на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, което неизпълнение в пълен обем на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН ограничава правото на защита на санкционираното лице, а допускането на такова ограничаване пък съставлява съществено нарушение на процесуалните правила в административнонаказателното производство /основание за отмяна по см. На чл.63 ал.3 т.2 от ЗАНН/. В тази насока съдът е приел, че в настоящия случай, от страна на административно-наказващият орган не са изложени никакви обстоятелства, които да конкретизират какво точно изискване на Наредба № І-45/24.03.2000 г. не е изпълнено, за да се приеме, че липсва регистрация по надлежния ред, а при такава липса и при наличие на нормата на чл.3 ал.1 от Наредба № І- 45/24.03.2000 г., съдът е приел, че липсва надлежно изложена съставомерност от към описание на конкретното нарушение и обстоятелствата, при които то да е извършено. Съдът е приел, че мотоциклета е бил доставен от Англия на купувача М. на 29.10.2023г. и М. е управлявал на 30.10.2023г. закупения от него мотоциклет „Хонда“ с номер на рама *****, който е имал регистрация – с британски регистрационен номер LS13 DWU, но към момента на управлението му сутринта на 30.10.2023 г. на [улица]в [населено място], е бил без поставена регистрационна табела – която липса на поставена на определената за това място регистрационна табела пак би изпълнила от към съдържание на съставомерни елементи нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДВП, но не това е описано в обжалваното НП № 24-1030-000004/03.01.2024 г.

IV. За правото :

9. Решението е правилно. Като е стигнал до изводи за незаконосъобразност на наказателното постановление районният съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно незаконосъобразността на наказателното постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени доказателства по делото.

Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.

10. В случая е налице допуснато в хода на административнонаказателното производство съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в липса на пълно описание на фактическите параметри на вмененото административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДв.П, по един небудещ никакво съмнение, както за съда, така и за привлеченото към административнонаказателна отговорност лице начин, което накърнява правото на защита на лицето и представлява основание за отмяна на атакуваното НП, като незаконосъобразно. Неспазването на установените нормативни изисквания на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, без всякакво съмнение има за последица постановен при съществено нарушение на закона акт и е основание за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно, точно както е приел и първоинстанционния съд.

11. Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.

Водим от горното, и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХIХ – ти касационен състав

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 117 от 24.01.2025г., постановено по а.н.д № 20245330200897 по описа за 2024 г., на Районен съд – Пловдив, XXIII - ти наказателен състав

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.