Определение по дело №156/2021 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 март 2021 г. (в сила от 11 юни 2021 г.)
Съдия: Дианка Денева Дабкова
Дело: 20217060700156
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 март 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

гр. Велико Търново, 30.03.2021 г.

 

Административен съд – гр. Велико Търново, VII - ми адм. състав, в закрито съдебно заседание на тридесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 156/2021 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл.118 от КСО.

Образувано по Искова молба вх. № 1091/15.03.2021г. в АСВТ/по същество жалба/, подадена от името на дружеството „ПИ ЕМ СТУДИО“ЕООД  с ЕИК ********* със седалище гр. Велико Търново.

 Оспорват се с искане да се прогласи нищожност на Задължителни предписания №ЗД-01-04-00788382/24.07.2020г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ В. Търново.

Изисканата административната преписка е постъпила с вх. № 1220/22.03.2021г. От същата е видно, че Задължителни предписания №ЗД-01-04-00788382/24.07.2020г. са издадени от контролен орган на ТП на НОИ В. Търново, на основание чл.108, ал.1, т.3 от КСО и са адресирани към оспорващото дружество в качеството му на осигурител да подаде заличаващи Декларации обр.1 за конкретно посочените наети лица. В същите ЗП е посочено, че могат да се оспорят пред кой органи в какъв срок. Последният е пропуснат, поради което ЗП понастоящем се атакуват като нищожни пред съда.

При проведената служебна проверка за редовност и  допустимост на жалбата съдът констатира, че същата е недопустима, т.к. няма издаден  акт, годен обект на съдебен контрол, предвид следното:

Оспореното ЗП от 24.07.2020г. е индивидуален административен акт, който се квалифицира като предписание по чл.108, ал.1, т.3 от КСО и подлежи на оспорване по реда на чл.117, ал.1, т.3 от КСО пред ръководителя на ТП на НОИ, а пред съда се оспорва решението на ръководителя на ТП на НОИ. Този ред безспорно не е спазен.

Кодексът за социално осигуряване е специален закон и предвиденото в него задължително обжалване по административен ред и постановяването на мотивирано решение от ръководителя на ТП на НОИ, са въведени като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване по чл. 118, ал. 1 от КСО, защото според тази разпоредба, предмет на оспорване пред съда е решението на ръководителя на териториалното поделение. Предвиденият в КСО ред за обжалване по чл. 117 и чл. 118 от КСО е специален и дерогира общите правила на АПК. Разпорежданията от категорията на процесното подлежат на обжалване по специалния ред. Изключена е възможността разпорежданията по чл. 117, ал. 1, т. 3 от КСО да бъдат обжалвани направо пред съд, в това число да се иска и прогласяването им за нищожни от съда. За тези актове е въведено задължителното оспорване по административен ред. Следователно, щом няма предвидена възможност да се иска директно от съда прогласяване на нищожността на разпорежданията по чл. 117, ал. 1, т. 3 от КСО, то следва да се признае възможността на засегнатите граждани и организации да претендират нищожност на този вид актове без ограничение във времето пред съответния по-горестоящ административен орган. Директорът на ТП на НОИ разполага с правомощие да прогласява нищожност на разпорежданията по чл. 117, ал. 1, т. 3 от КСО. В този смисъл е налице трайна практика на ВАС/напр. Реш. по АД № 6059/2020г./ .

Изчерпването на административния ред за обжалване е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното обжалване. В разглеждания случай задължителният административен ред за обжалване не е бил изчерпан, поради което на основание чл. 159, т. 1 от АПК жалбата следва да се остави без разглеждане като недопустима поради липса на предмет, а делото да се изпрати на компетентния орган извън системата на съдилищата, а именно Ръководителя на ТП на НОИ В. Търново по подведомственост -  чл. 130, ал. 4 от АПК.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 159,т.1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  Искова молба вх. № 1091/15.03.2021г. в АСВТ, подадена от името на дружеството „ПИ ЕМ СТУДИО“ЕООД  с ЕИК ********* с искане да се прогласи нищожност на Задължителни предписания №ЗД-01-04-00788382/24.07.2020г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ В. Търново.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 156/2021г. по описа на Административен съд Велико Търново.

ИЗПРАЩА така посочената жалба, ведно с административната преписка на директора на ТП на Национален осигурителен институт В. Търново по подведомственост.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от получаването му пред Върховния административен съд.

Препис от определението да се изпрати на страните и на директора на ТП на НОИ В Търново.

 

                                         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: