№ 665
гр. Варна, 17.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20243100900427 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, от ГПК
ИЩЕЦЪТ „ХИКС АГРО” ЕООД, редовно призован, не се явява
законния представител на дружеството, не се представлява.
Депозирано е становище вх. № 31635/10.12.2024г. за даване ход на
делото в отсъствие на представител на страната.
ОТВЕТНИКЪТ „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1” ЕООД, редовно призован,
не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ,
редовно призован, представлява се от гл. юрисконсулт Е. А., редовно
упълномощена с подаване на отговора на исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно призован, не се явява.
Депозирана е молба от вещото лице вх. № 30893/03.12.2024г., в която
сочи, че поради късното уведомяване на 02.12.2024г. не може да представи
заключение в срок и моли да му се предостави възможност да изпълни
задачата.
ГЛ. ЮРИСК. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК
пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.
СЪДЪТ докладва становището на ищеца вх. №31635/10.12.2024г. чрез
адв. Г. Б. в частта, в която се поддържа изцяло исковата молба. Сочи, че е
запозната с проекта за доклад по делото, няма възражения по него и моли да
бъде приет за окончателен. Моли да се приемат представените с исковата
молба доказателства, както и тези, представени от ответника НАП. Запознати
са с молбата на назначеното вещо лице за изготвяне на допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза. Моли производството по делото да бъде отложено във
връзка с изслушването и приемането на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
ГЛ. ЮРИСК. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по доклада. Представихме доказателства, които молим да бъдат
приети.
СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 30970/03.12.2024г. ответникът
НАП е представил доказателства, че по изпълнителното дело е наложен запор
върху Б.ата сметка на „Транс енд трейд 1“ ЕООД.
СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по
делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на
доказателствената тежест, направен с определение № 1486/07.11.2024
година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а
именно:
Производството по т.д. № 427/2024г. по описа на ВОС е образувано по
молба на „ХИКС АГРО“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Нови пазар, ул. Хан Крум 50, представлявано от управителя Х.
Д. И., чрез процесуален представител адв. Г. Б. АК Шумен, с която срещу
„ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1“ ЕООД ЕИК ********* гр.Варна кк Чайка ул. П. П. 36
ателие 14, представлявано от И. И. Н. и НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ гр.София, ул.Аксаков 21, представлявано от Р. С., е предявен
иск с правно основание чл. 269 от ДОПК във вр. чл. 124 от ГПК за признаване
за установено между страните, че сумата от 29 280.91 лв., налична по Б.ата
сметка на "ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД ЕИК ********* - IBAN ****,
принадлежи на „ХИКС АГРО" ЕООД ЕИК *********.
В исковата молба се твърди, че клиент на дружеството - транспортната
фирма „ТРАНС ГРУП БЪЛГАРИЯ 1" ООД, ЕИК ********* издава на ищеца
фактура № **********/12.02.2024г. с падеж: 12.03.2024г. на обща стойност:
29280.91 лв. с ДДС за извършена транспортна услуга в полза на ищеца.
На 15.02.2024г. служител на „ХИКС АГРО" ЕООД извършва Б. превод
2
от Б.ата сметка на дружеството в „ОББ" АД в полза на доставчика на услугата
като правилно попълва всички реквизити на платежното нареждане -
получател на сумата, основание за превода, сума на превода. Попълвайки
обаче IBAN на получателя, допуска техническа грешка, като посочва вместо
правилната сметка на контрагента на ищцовото дружество: *****, такава с
номер ****. Сметката, по която е извършен грешният паричен превод е с
титуляр „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД, ЕИК 20082104 - дружество, с което
ищецът не поддържа търговски взаимоотношения през последните няколко
години.
Сочи се, че след обаждане от „ТРАНС ГРУП БЪЛГАРИЯ 1" ООД, че не
се получило плащане по издадената от тях фактура, счетоводството на „ХИКС
АГРО" ЕООД установява допусната техническа грешка.
Незабавно от името на ищеца е депозирана молба пред обслужващата
Б.ите му сметки банка, за сторниране на сумата. „ОББ" АД отказва да
сторнира процесното плащане поради причина, че въпросът, който е
повдигнат пред тях е напълно от „правен характер", за което банката издава
удостоверение.
Ищецът установява, че по Б.ата сметка на първия ответник /Б.ата
сметка, по която е преведена погрешно процесната сума/ е наложен запор от
НАП по повод на негови големи публични задължения.
Въпреки проведените разговори с представител на дружеството и
изразената принципно готовност да възстановят получената без основание
сума, това се явява невъзможно поради наложения от НАП запор на Б.ата
сметка.
Твърди се, че е отправено искане до ТД на НАП – Варна за
възстановяване на сумата, с подробно описание на фактическата обстановка.
В отговора си ТД на НАП Варна уведомява ищеца, че е извън компетенциите
на НАП да преценяват основателността, съответно дължимостта на
получените по Б.ите сметки на техни длъжници суми. Взаимоотношенията
между лицето, по която сметка е получена сумата и лицето, което е извършило
Б.ия превод в негова полза имат частноправен характер и се уреждат по
гражданскоправен ред. НАП не може да се произнесе по основателността на
извършеното плащане от страна на „ХИКС АГРО" ЕООД в полза на „ТРАНС
ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД.
Ищецът счита, че съгласно чл.269 от ДОПК, се явява трето лице, чието
право е засегнато от принудително изпълнение - наложения от страна на НАП
запор върху Б.ата сметка на „ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД, с което
обосновава правния си интерес от провеждане на настоящото исково
производство.
В срока по чл. чл. 367, ал.1 от ГПК ответникът НАП гр. София
депозира писмен отговор, в който не възразява относно допустимостта на
иска, оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Сочи се, че ТД
3
на НАП Варна чрез съответния публичен изпълнител е действал в кръга на
компетентността си, налагайки запор на длъжник, в случая „Транс енд трейд
1" ЕООД, който длъжник не е предприел действия публичните му задължения
да бъдат платени до изтичане на законово регламентираните срокове, поради
което и е следвало да се осъществи принудителното събиране от публичен
изпълнител. Счита се, че твърдението на „Хикс агро" ЕООД, че е извършило
грешен паричен превод по Б.ата сметка с титуляр „Транс енд трейд 1" ЕООД,
запорирана от НАП по реда на ДОПК, не е достатъчно само по себе си
публичният изпълнител да освободи конкретната сума от сметката. За целта
следва да има изрично произнасяне от съда със съдебно решение, въз основа
на което да бъдат предприети подобни действия, тъй като публичният
изпълнител няма задължение да проверява и да се произнася по редовността,
основателността, дължимостта на постъпващите суми по запорирана сметка.
Настоява се за отхвърляне на исковата молба и присъждане на
разноски.
Ответникът "ТРАНС ЕНД ТРЕЙД 1" ЕООД ЕИК ********* не е
депозирал писмен отговор в законоустановения срок.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
Предявен от ищеца е иск с правно основание: чл. 269 от ДОПК във вр.
чл. 124 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи
изгодни правни последици, а именно : в тежест на ищеца е да установи, при
условията на пълно и главно доказване, че процесната сума е преведена на
първия ответника при начална липса на основание, съотв. е негова
собственост; в тежест на първия ответник е да докаже наличието на основание
за задържане на сумата; вторият ответник следва да докаже, че в изпълнение
на правомощията си правилно и законосъобразно е предприел изпълнителни
действия.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:
Фактура № 2658/12.02.2024г.;изходящ превод в лв. от15.02.2024г. за 29280,91
лв.; Дневник на сметка 401/1 за м. януари до м. декември за 2022г., 2023г. и за
2024г.; молба от Хикс Агро ЕООД до Директора на ТД на НАП – Варна; писмо
4
от ТД на НАП – Варна изх. № 10798-1/01.03.2024г. Удостоверение ИД
8247/18.03.2024г.; Справка за актуално състояние на „Транс енд трейд 1“
ЕООД; Справка за актуално състояние на „Хикс агро“ ЕООД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с молба вх. № 30970/03.12.2024г. от ТД на НАП – Варна заверени преписи от
писмени доказателства, а именно: 2 броя писма рег. № ВхК-61722
2/03.12.2024г. и рег. № ВхК-61722 1/28.11.2024г.
ГЛ. ЮРИСК. А.: Няма да сочим други доказателства. Не оспорваме
налагането на запора, нито образуваното изпълнително дело. Това съм го
описала.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва
да бъде отложено за друга дата за изслушване на назначената съдебно-
счетоводна експертиза, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 30.01.2025 година от 15:00 часа, за която дата и час ищецът
ще и ответното дружество „Транс енд трейд 1“ ЕООД ще се считат за редовно
уведомени по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, а ответникът НАП ще се счита за
редовно уведомен от съдебно заседание.
ДА СЕ СЪОБЩИ на вещото лице Б. Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:31
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5