РЕШЕНИЕ
№ 247
гр. Сандански, 28.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20241250101652 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Топлофикация-С.“ ЕАД, с
ЕИК: *********, с адрес-гр.С., ул.”Я.”, № ***, представлявано от изпълнителния директор
П.П. и председателя на управителния съвет М.Ц., чрез юрисконсулт Ф.И., срещу С. В. Д. с
ЕГН-**********, с адрес-гр.С., община И., ул.”Н.М.”, № **, вх.*, ет.*, ап.**, с която е
предявен иск за установяване съществуване на вземане в размер общо на 2553,33 лева за
консумирана топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр.С., община И.,
ул.“Н.М.“, № **, вх.*, ет.*, ап.**, от която сума 2123,12 лева е главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м.07 2020г.-м.04.2023г., 379,64 лева е
мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 11.06.2024г., 41,14 лева е главница за дялово
разпределение за периода м.05.2021г.-м.04.2023г., а 9,43 лева е лихва върху главницата за
дялово разпределение от 16.07.2021г. до 11.06.2024г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 19.06.2024г. до окончателното изплащане, за което вземане е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№
1022/2024г. по описа на Районен съд-Сандански.
Правно основание- чл.79 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.139-чл.156 от ЗЕ и във вр. с
чл.422, ал.1, чл.415, ал.1 и чл.410 от ГПК.
Сочи се в исковата молба, че ответницата, в качеството й на собственик на
топлоснабден имот в сграда етажна собственост, находящ се в гр.С., община И., ул.“Н.М.“,
№ **, вх.*, ет.*, ап.**, е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153,
ал.1 от Закона за енергетиката. Твърди се, че страните по делото се намират в облигационни
отношения, които се регулират от публично известни общи условия за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация С.“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.С.,
одобрени с решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във вестник „Монитор“, в сила от
10.07.2016г., които Общи условия имат силата на договор между топлопреносното
1
предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното им
приемане от страна на потребителите. Твърди се, че собствениците в сграда-етажна
собственост, в която се намира процесниятоплоснабден имот, са сключили договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма
„Техемсървисис”-ЕООД, както и че тази фирма изготвя изравнителните сметки в края на
отчетния период на база на реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди се, че
ответницата е използвала доставената от ищцовото дружество топлинна енергия през
периода м.07.2020г.-м.04.2023г. на стойност 2123,12 лева, както и услугата за дялово
разпределение за периода м.05.2021г. до м.04.2023г. на стойност 41,14лева, които не е
заплатила. Твърди се, че съгласно ОУ клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими
суми в 45-дневен срок след изтичане на периода за който се отнасят, както и стойността на
фактурата по чл.32, ал.2 и ал.3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния
период в 45-дневен срок след изтичане на периода за който се отнасят. Твърди се, че на
19.06.2024г. ищцовото дружество е депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника за заплащане на дължимите суми, като РС-
Сандански с разпореждане, постановено по ч.гр.д.№ 1022/2024г., е уважил искането им и е
издал заповед за изпълнение срещу длъжника. Твърди се, че на 28.11.2024г. ищцовото
дружество е получило съобщение, с което му е указано на основание чл.415, ал.1 от ГПК
възможността да предяви иск относно вземането си срещу длъжника в едномесечен срок. По
изложените съображения ищецът предявява настоящия иск, в подкрепа на който представя
писмени доказателства.
Ответницата е депозирала отговор на исковата молба, в който заявява, че не оспорва
факта, че има задължения към ищцовото дружество.
По делото са назначени две експертизи, а именно съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза, и са приети заключенията на вещите лица.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
“Топлофикация С.”-ЕАД е с предмет на дейност-производство на топлинна енергия,
пренос на топлинна енергия и други дейности, обслужващи основните дейности /справка в
ТР/. Дружеството има издадени Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди от “Топлофикация – С.” ЕАД на клиенти в гр.С., одобрени с решение № ОУ-1 от
27.06.2016г. на КЕВР, които Общи условия са публикувани във вестник „Монитор” на
11.07.2016г. и са представени по делото. В общите условия е уреден начина на отчитане и
заплащане на топлинната енергия и дялово разпределение.
С. В. Д. с ЕГН-********** е единствен наследник по закон на В.Д.И. с ЕГН-
**********, починал на 02.06.20**г. (удостоверение за наследници). Последният е бил
собственик на апартамент № **, вх.”*”, ет.*, находящ се в гр.С., кв.И-ю., ул.”Н.М.”, № **
(нотариален акт за дарение № ***, том LLLXLIX, дело №39131/1997г. на нотариус при
Софийски районен съд). До наследодателя й е било изпратено писмо от “Топлофикация
С.”-ЕАД от 08.08.2013г. за закриване на партидата на Д.А., на основание нотариалния акт за
дарение, и за откриване на партида на името на В.И. с абонатен № ****** за заплащане на
топлинна енергия за гореописания апартамент. Поради настъпилата смърт на титуляра на
партидата, “Топлофикация – С.” ЕАД е изпратила на 06.07.2021г. писмо до С. Д., на
2
основание чл.63, ал.1 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди, с което я
уведомява, че е вписана за титуляр на партидата за инсталация № 4000437*** за заплащане
на топлинна енергия за процесния апартамент.
На 05.10.2001г. е проведено общо събрание на етажните собственици от ул.”Н.М.”, №
**, вх.*, ползващи топлинна енергия, на което събрание присъствали 12 от общо 15
собственици. На това събрание е взето решение за сключване на договор за извършване на
услугата “топлинно счетоводство” с „Техем сървисис”-ЕООД. На 12.11.2001г. е сключен
договор между Етажната собственост с адрес- гр.С., ул.”Н.М.”, № **, вх.*, в качеството на
възложител и „Техем сървисис”-ЕООД, в качеството на изпълнител, с предмет-доставка и
монтаж на термостатни вентили, термостатни глави и индикатори за разпределение на
разхода на топлинна енергия; извършване на индивидуално измерване на потреблението на
топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода
(съгласно системата ХАЙЦТЕК, за разпределение на разходите за топлинна енергия на
фирмата ТЕХЕМ), включително издаването на обща и индивидуални сметки. На 03.06.2020г.
между «Топлофикация С.»-АД и „Техем сървисис”-ЕООД е сключен договор при общи
условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, по чл.139в
от Закона за енергетиката, за срок от 3 години, като е уговорено, че при липса на възражение
и писмено заявяване за неговото прекратяване един месец преди изтичане на договора,
същият авТ.тичво продължава действието си за още една година.
По делото са представени издадени от „Топлофикация-С.“ ЕАД на С. В. Д. обща
фактура № ********** от 31.07.2022г. за отчетен период 01.05.2021г.-30.04.2021г. на
стойност 574,80лева, със срок за плащане-14.09.2022г., и обща фактура № ********** от
31.07.2023г. за отчетен период 01.05.2022г.-30.04.2023г., на стойност 1104,22лева, със срок за
плащане-14.09.2023г., ведно със извлечение от сметки по месеци за процесния период. По
делото са представени от „Техем сървисис”-ЕООД и индивидуални справки за отопление и
топла вода за отчетени показания от индивидуалните уреди, за общия разход на енергия за
обекта и за разпределението на разходите за процесните периоди, ведно с протокол за
неосигурен достъп на 23 и на 28 май 2023г. до процесния апартамент.
Видно от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза (което
съдът кредитира като обективно и обосновано дадено) е, че за процесния период отчетените
по електронен път към нула часа на първо число на всеки един месец показания от общия
топломер в абонатната станция, обслужваща СЕС на адрес гр. С.. общ. „ И.“, ул.”Н. М.”, N
**, вх. * и вх. *, ежемесечно са нанасяни в база данни и отразявани по съответния ред за
осчетоводяване, като нетната топлоенергия от базата данни на ТР „ Изток “ -
„Топлофикация - С.” ЕАД общо по отчетни периоди е идентична с отразената в
индивидуалните изравнителни сметки, като ФДР е разпределяла топлоенергията между
клиентите в СЕС в съответствие със Закона за енергетиката от 09.12.2003 г. - чл.
140,141,142,143,144, както и в съответствие с Приложението към чл.61, ал.1 на Наредба №
Е-РД-04-1/12.03.2020г. за топлоснабдяването. Вещото лице сочи, че за процесния период
01.07.2020г. - 30.04.2023г. ФДР „ Техем Сървисис “ ЕООД е разпределяла на абоната по
партида по време на отчетните периоди прогнозна топлоенергия за отопление - отдадена от
СИ и от отоплителните тела в жилищни помещения в процесния имот, както и за БГВ за
целия процесен период, както и че след всеки един отчетен период разпределяната на
абоната по партида прогнозна топлоенергия е изравнявана с разпределяната му за отопление
- по изчислителен път, по отчет и по норматив, както и за БГВ — по отчет и по норматив,
което е отразявано в индивидуални изравнителни сметки. От заключението на съдебно-
техническата експертиза е видно, че размерът на задължението на ответницата общо за
процесния период 01.07.2020г. - 30.04.2023г. възлиза на 2164,26лева, от които: сума за
отопление /по изч.път/-1204,96лева, сума за БГВ /по отчет и норматив/-909,46лв.,
3
корекционна сума-8,70лева и вноски за дялово разпределение-41,14лева, като начислените
суми върху разпредЕ.та топлоенергия са в съответствие с действащите през процесния
период цени на топлоенергията за потребителите в гр.С., както и че технологичните
разходи на абонатната станция са приспадани от отчетената ежемесечно брутна
топлоенергия и са за сметка на топлофикационното дружество. Видно е още от
заключението на съдебно-техническата експертиза, че общият топломер като средство за
търговско измерване е освидетелстван по съответния ред през 2019г., 2022г. и 2024г.
От заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза (което съдът
кредитира като обективно и обосновано дадено) е видно, че в счетоводството на ищеца има
данни за погасени плащания за процесния период в размер на 21,62лв., с които са погасени
чрез прихващане сума в размер на 21,62лв. за месец 06.2020г от сума за възстановяване чрез
прихващане във връзка с промяна на цената на ТЕ за периода 07.2019г. до 03.2020г. общо в
размер на 49,06лв., като остава сума в размер на 27,44лв. за възстановяване чрез
прихващана, като същата е отнесена към задължения за период 05.2019 г - 04.2020 г ,като е
намалено задължението по издадената ОФ **********/31.07.2020 г ОФ за отоплителен
сезон 05.2019 г - 04.2020 г, със сумата от 27,44лв.; че са останали непогасени задължения за
ТЕ и ДР за процесния период 07.2020г. до 04.2023г. в размер на 2164,26лв., от които
2123,12лв. за непогасена ТЕ и 41,14лв. за непогасени задължения за ДР за периода 05.2021г.
до 04.2023г. От заключението на вещото лице Й.-М. е видно също, че изравнителните сметки
въведени в информационната система на „Топлофикация С.„ ЕАД, изготвени от ФДР за
имота на ответницата за процесния период, са посочени по суми и месеци на въвеждане,
така както са отразени в информационната им система. Това вещо лице сочи, че сумата за
връщане в размер на 132,81лв. за периода 05.2020г -04.2021г. е намалила задължението на
абоната по реално потребена ТЕ по обща фактура **********/31.07.2021 г на база реален
отчет, като сумата по общата фактура става в размер на 457,02лв.; че сумата за връщане е
намалила задължението по прогнозни стойности и е отразена в общата фактура за период
05.2021г - 04.2022г. и същото ,съгласно ОФ **********/31.07.2022 г става в размер на
574,80лв., а с ДДИ са увеличени задълженията с 8,70лв., като същите стават в размер на
583,50лв. за периода 05.2021 - 05.2022 г.; че издадена фактура № **********/31.07.2023 г за
задължението от 1104,22лв. за отоплителен сезон 05.2022г.- 04.2022г., като със сумата от
422,79лв. е увеличено задължението по прогнозни данни. Вещото лице по съдебно-
счетоводната експертиза заключава, че общо дължимата главница за процесния период е в
размер на 2164,26лева, от които 2123,13лв.-за ТЕ и 41,14лв. за ДР. Изчисленият от вещото
лице размер на законната лихва за забава върху главницата за ТЕ за процесния период-
от датата на забава на всяко едно плащане до 11.06.2024г., е в размер общо на 383,80лв., а
съгласно счетоводните данни е в размер на 379,64лв., а лихвата за забава върху
главницата за ДР за периода 05.2021г.-04.2023г. е в размер на 9,46лв., а по счетоводни
данни-9,43лв.
На 19.06.2024г. „Топлофикация-С.“ ЕАД е депозирало в РС-С. заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК с вх.№ 201895 срещу С. В. Д. с ЕГН-**********,
4
за заплащане на сумата 2123,12 лева- главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода м.07 2020г.-м.04.2023г., сумата 379,64 лева- мораторна лихва за
забава от 15.09.2021г. до 11.06.2024г., сумата 41,14 лева- главница за дялово разпределение за
периода м.05.2021г.-м.04.2023г., и сумата 9,43 лева- лихва върху главницата за дялово
разпределение от 16.07.2021г. до 11.06.2024г., ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането. Заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК е препратено по компетентност на РС-
Сандански, който е уважил искането и е издал срещу С. В. Д. заповед за изпълнение №
602/30.07.2024г. по ч.гр.дело № 1022/2024г. по описа на Районен съд-гр.Сандански. Срещу
издадената заповед за изпълнение С. В. Д. е депозирала възражение в законоопределения
срок, като съдът с разпореждане от 18.11.2024г. е указал на заявителя, че може да предяви
иск за установяване на вземането си. Съобщението с дадените указания е връчено на
заявителя на 28.11.2024г. Настоящият иск е предявен на 20.12.2024г. (пощенското клеймо на
плика).
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим: налице е активна и пасивна процесуална легитимация и
правен интерес от предявяването му с оглед твърденията в исковата молба, че страните се
намират в облигационни отношения за продажба на топлинна енергия на апартамент в
сграда етажна собственост, като ответницата е потребител на топлинна енергия в качеството
й на собственик на топлоснабден имот, който не изпълнява задължението си за нейното
заплащане. Страни по настоящото дело са страните по заповедното производство по ч.гр.д.
№ 1022/2024г. по описа на РС-Сандански. За ищеца е налице правен интерес от
предявяването на иска, тъй като ответницата – длъжник в заповедното производство, в
определения от закона срок е възразила срещу издадената спрямо нея заповед за изпълнение,
поради което е направила вземането на ищеца-заявител спорно. Искът е предявен в
законоустановения едномесечен срок. Налице е и съответствие на вземането- предметът на
предявения по реда на чл.415, ал.1 от ГПК иск е идентичен с предмета на искането по реда
на чл.410 от ГПК.
Искът е частично основателен:
В настоящия казус ищецът твърди, че ответницата му дължи сума за консумирана
топлинна енергия за периода м.07 2020г.-м.04.2023г. и сума за услуга дялово разпределение
за периода м.05.2021г.-м.04.2023г., на основание качеството й на потребител на топлинна
енергия, като собственик на имот в сграда-етажна собственост.
Правоотношението по продажба на топлинна енергия за битови нужди е
регламентирано от законодателя в специалния Закон за енергетиката като договорно
правоотношение, произтичащо от договор, сключен при публично известени общи условия,
предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от КЕВР (чл.150 от ЗЕ). В казуса е
приложима и Наредба № Е-РД-04-1 /12.03.2020г. за топлоснабдяването /обнародвана в
ДВ.бр.25 от 20.03.2020г./. Съгласно чл.153, ал.1 от ЗЕ, клиентите на топлинна енергия са
собствениците и титулярите на вещно право на ползване в сграда-етажна собственост,
5
присъединена към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. В това
качество те ще са страна в правоотношението с топлопреносното предприятие, чийто
предмет е доставка на топлинна енергия за битови нужди, и ще са длъжни да заплащат
цената за доставената и потребена топлинна енергия. Следователно, за да се уважи
предявения иск ищецът следва да докаже съществуването на валидно облигационно
правоотношение между страните по делото по доставка на топлоенергия, в това число
качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия като собственик на апартамент в
сграда-етажна собственост, присъединена към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, и качеството на ищеца на доставчик на топлинна енергия;
доставянето на топлинна енергия до топлофицирания имот през процесния период; изтичане
на срока за плащане на стойността на потребената топлинна енергия и размера на иска.
Установи се, че ищецът е доставчик на топлинна енергия и че има издадени от него
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на клиенти в гр.С., които
са одобрени с решение на КЕВР и са публикувани във вестник „Монитор” на 11.07.2016г.
След изтичане на 30 дни от публикуването им те са влезли в сила, без да е необходимо
изрично писмено приемане от клиента (чл.150, ал.2 от ЗЕ).
От представения от ищеца нотариален акт за дарение на недвижим имот № 173, том
LLLXLIX, дело №39131/1997г. на нотариус при Софийски районен съд се установи, че
собственик на процесния топлоснабден имот е бил В.Д.И. с ЕГН-******. Установи се, че
последният е починал на 02.06.20**г. Имуществото на починали лица по силата на
наследственото правоприемство преминава в патримониума на техните наследници.
Установи се от представеното удостоверение за наследници, че ответницата е единствен
наследник по закон на В.Д.И.. Следователно, ответницата е собственик на процесния имот.
Установи се от писмените доказателства /протоколно решение на общото събрание на
етажните собственици от 05.10.2001г.; сключен въз основа на това решение договор с „Техем
сървисис”-ЕООД от 12.11.2001г. и договор от 03.06.2020г. за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинната енергия/ и от съдебно-техническата експертиза, че сградата, в
която се намира процесния апартамент, е топлоснабдена и че в нея е въведена система за
дялово разпределение, като индивидуалното измерване на потреблението на топлинна
енергия и вътрешното разпределение на разходите за отопление и топла вода е извършвано
в процесния период от третото лице помагач.
Предвид изложеното съдът намира, че между страните по делото е съществувало през
процесния период валидно облигационно правоотношение относно продажба на топлинна
енергия за битови нужди.
Установи се от съдебно-техническата експертиза, че за процесния имот през процесния
период е доставяна топлинна енергия от ищцовото дружество, която топлоенергия е
разпределяна от ФДР между клиентите в СЕС в съответствие със Закона за енергетиката и
Наредба № Е-РД-04-1/12.03.2020г. за топлоснабдяването. Установи се от съдебно-
техническата експертиза и че начислената сума за периода 01.07.2020г. - 30.04.2023г. възлиза
6
на 2164,26лева, от която: сума за отопление /по изч.път/-1204,96лева, сума за БГВ /по отчет
и норматив/-909,46лв., корекционна сума-8,70лева и вноски за дялово разпределение-
41,14лева, като начислените суми са в съответствие с действащите през процесния период
цени на топлоенергията за потребителите в гр.С.. Установи се от заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, че размерът на дължимите суми за ТЕ за процесния период е
2123,13лв.-главница, а размерът на дължимите суми за ДР е 41,14лв.-главница. Падежът на
задължението за заплащане на доставената през процесния период топлинна енергия е
настъпил-изтекъл е предвидения в чл.33 от ОУ срок за това. Установи се от заключението на
съдебно-счетоводната експертиза, че размерът на законната лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за процесния период- от датата на забава на всяко едно
плащане до 11.06.2024г. е в размер общо на 383,80лв. В общите условия на ищцовото
дружество не се съдържа разпоредба, която да определя срок за заплащане на цената на
услугата дялово разпределение, която цена съгласно чл.36 от ОУ във вр. с чл.22 от същите е
платима на ищцовото дружество, поради което съгласно чл.86, ал.2 от ЗЗД ответницата
изпада в забава след като бъде поканена от кредитора. По делото не се представиха
доказателства за отправена такава покана от ищеца към ответницата, поради което тя не е
изпаднала в забава и не дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Предвид изложеното предявения иск следва да бъде уважен за следните суми: 2123,12
лева- главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
м.07.2020г.-м.04.2023г., ведно със законната лихва от 19.06.2024г. до окончателното
изплащане; 379,64 лева- мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 11.06.2024г., 41,14 лева
- главница за дялово разпределение за периода м.05.2021г.-м.04.2023г., ведно със законната
лихва от 19.06.2024г. до окончателното изплащане.
Относно разноските:
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата следва да заплати на ищеца направените
по делото разноски съразмерно с уважената част от иска. Ищецът е направил разноски за
заплатена държавна такса в размер на 183,86лв., за възнаграждение и разходи на вещо лице
по СТЕ в размер на 600лв. и за възнаграждение и разходи на вещо лице по СЧЕ в размер на
594,34лева. Ищецът е представляван по делото от юрисконсулт, поради което ответницата
следва да заплати на ищеца, съобразно разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, и
юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 150лв. Съобразно изхода
на спора ответницата следва да заплати на ищеца сумата от 1522,56лв., съставляваща
направени по делото разноски съразмерно с уважената част от иска. Ответницата следва да
заплати на ищеца и сумата от 100,70 лева за направени по заповедното производство
разноски съразмерно с уважената част от иска (т. 12 на ТР № 4/2013 от 18.06.2014г. на
ОСГТК на ВКС по т.д. № 4/ 2013г.).
Водим от горното и на основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.139-чл.156 от ЗЕ и
във вр. с чл.422, ал.1, чл.415, ал.1 и чл.410 от ГПК, съдът
РЕШИ:
7
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. В. Д. с ЕГН-**********, с
адрес-гр.С., община И., ул.”Н.М.”, № **, вх.*, ет.*, ап.**, че дължи на „Топлофикация-С.“
ЕАД, с ЕИК: *********, с адрес-гр.С., ул.”Я.”, № ***, представлявано от изпълнителния
директор П.П. и председателя на управителния съвет М.Ц., по издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 602/30.07.2024г. по ч.гр.дело №
1022/2024г. по описа на Районен съд-Сандански, следните суми: 2123,12 лева (две хиляди
сто двадесет и три лева и дванадесет стотинки)- главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода м.07.2020г.-м.04.2023г., ведно със законната лихва
от 19.06.2024г. до окончателното изплащане; 379,64 лева (триста седемдесет и девет лева и
шестдесет и четири стотинки)- мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 11.06.2024г.,
41,14 лева (четиридесет и един лева и четиринадесет стотинки)- главница за дялово
разпределение за периода м.05.2021г.-м.04.2023г., ведно със законната лихва от 19.06.2024г.
до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на „Топлофикация-С.“ ЕАД, с ЕИК: *********
срещу С. В. Д. с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., община И., ул.”Н.М.”, №**, вх.*, ет.*,
ап.**, за установяване дължимостта на сумата от 9,43 лева-лихва върху главницата за дялово
разпределение от 16.07.2021г. до 11.06.2024г.
ОСЪЖДА С. В. Д. с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., община И., ул.”Н.М.”, № **, вх.*,
ет.*, ап.**, ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация-С.“ ЕАД, с ЕИК: *********, с адрес- гр.С.,
ул.”Я.”, № ***, представлявано от изпълнителния директор П.П. и председателя на
управителния съвет М.Ц., сумата от 1522,56 лева (хиляда петстотин двадесет и два лева и
петдесет и шест стотинки) за направени по настоящото дело разноски и сумата от 100,70
лева (сто лева и седемдесет стотинки) за направени по заповедното производство разноски
(по ч.гр.д.№ 1022/2024г. по описа на Районен съд-Сандански).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на
страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
8