Разпореждане по дело №586/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по постъпил частен протест от РП - П., срещу протоколно определение № 391 / 10.04.2012 год., постановено от Районен съд – гр. П. по НОХ дело № 489 / 2012 год., с което съдът не е дал ход на делото, оставил е без разглеждане внесеното Споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК, като е прекратил съдебното производство поради процесуална недопустимост на внесеното споразумение и делото е върнато на прокурора.

В частния протестна РП - П. се поддържа становището, че определението на районния съд е необосновано и незаконосъобразно, поради което се иска същото да бъде отменено.

Настоящия състав на окръжния съд намира частния протест за процесуално недопустим:

Диференцираната процедура на Глава двадесет и девета от НПК съдържа изричен регламент на редица особени правила, в отклонение от общите, включително и по отношение на правомощията на съдията-докладчик. Те са въведени с цел ускоряване на наказателното производство, съкращаване на стандартната наказателна процедура и приключването на процеса в разумни срокове, съобразно изискването на чл. 6, § 1 от ЕКПЧОС. Съгласно разпоредбите на чл.382 от НПК споразумението се внася от прокурора в съответния първоинстанционен съд, които насрочва делото в седемдневен срок от постъпването му и го разглежда еднолично. Съдът одобрява споразумението, когато не противоречи на закона и морала. Когато съдът не одобри споразумението, той връща делото на прокурора. Във всички случаи определението на съда е окончателно.

В конкретния случай с протоколно определение № 285 / 14.03.2012 год., постановено по НОХ дело № 388/2012 г., приемайки че внесеното от прокурора споразумение противоречи на закана и на морала, съдът на основание чл.382, ал.8 вр. ал.7 от НПК е отказал да одобри споразумението и е върнал делото на прокурора. Това определение е окончателно.

След повторното внасяне на споразумението със същото съдържание, е образувано НОХ дело № 489 / 2012 год. на РС - Петрич, по което е постановено протестираното определение, с което съдебното производство е прекратено. Тъй като в случая не се касае за прекратявани на наказателното преследване и визираното определение не е сред изчерпателно посочените в чл.341, ал.1 и 2 от НПК, настоящият въззивен състав счита, че за същото не е предвидена възможност за съдебен контрол пред по-горна инстанция. Ето защо обжалването се явява процесуално недопустимо и образуваното въззивно производството следва да бъде прекратено.

Независимо, че протестът е процесуално недопустим по изложените съображения, с оглед на което въззивният съд не следва да решава спора по същество, в рамките на служебната проверка настоящият състав намира за необходимо до отбележи следното: При противоречие на споразумението със закона или морала, решаващият съд е имал единствената възможност отново да приложи разпоредбата на чл.382, ал.8 вр. ал.7 от НПК - да не одобри споразумението и да върне делото на прокурора, като следва да посочи в мотивите на определението коя е пречката да се реши делото със споразумение. В случая първоинстанционният съд, без да посочи процесуално основание, е прекратил съдебното производство, приемайки недопустимост на самото съдебно производство. Действително в Решение № 569 от 10.12.2008 г. на ВКС по к. н. д. № 474/2008 г., I н. о. е посочено, че внасянето на не одобреното споразумение отново в същия съд и вид е в нарушение на основни процесуални принципи. Несъмнено влязлото в сила определение е задължително за неговите адресат и ревизирането му от същия съд е процесуално недопустимо. От друга страна липсват процесуални пречки при изпълнението на правомощията си по чл.242, ал.1 от НПК прокурорът отново да внесе предложение за споразумение за решаване на делото /в този смисъл Решение № 321 от 2.10.2009 г. на ВКС по н. о. х. д. № 290/2009 г., II н. о., НК, и Решение № 115 от 8.03.2011 г. на ВКС по н. д. № 740/2010 г., II н. о. НК/. Наред с това, съдът намира за допустимо споразумението да бъде с непроменени клаузи, ако същото не е било одобрено поради незаконосъобразност, която не касае неговото съдържание. Във всички случаи съдът е длъжен да провери споразумението за съответствие на закона и морала.

По изложените съображения и но основание чл.341, ал.3 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.н. дело № 223 / 2012 год. по описа на Благоевградския окръжен съд и оставя без разглеждане, като процесуално недопустим частния протест на РП - П. срещу протоколно определение № 391 / 10.04.2012 год., постановено от Районен съд – гр. П. по НОХ дело № 489 / 2012 год.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател : Членове: 1.

2.