№ 266
гр. Кнежа, 18.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20251430200147 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподател К. Д. К. - редовно призован, се явява лично.
Ответник по жалбата Началника група в ОДМВР - Плевен, Сектор
„Пътна полиция“ - редовно призован, не се явява и не се представлява.
Актосъставител Д. Д. П. – редовно призован, се явява.
Свидетел по акта П. И. К. – редовно призован, не се явява.
Свидетел по акта Б. М. С. – редовно призована, се явява.
Свидетел по акта Х. Д. М. – редовно призован, се явява.
Д. П.: Към момента П. К. е на дело в Районен съд - Плевен.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Жалбопод. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА жалбата на К. Д. К. против Наказателно постановление №
25-0938-000645/04.03.2025 год. на Началника група в ОДМВР – Плевен,
Сектор „Пътна полиция“ и представените с нея писмени доказателства.
Жалбопод. К.: Поддържам жалбата. Моля да бъде приета АНП и да се
изслушат актосъставителя и свидетелите.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата
писмени доказателства и бъдат допуснати до разпит явилите се свидетели,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени
доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка по
опис.
ДОПУСКА до разпит явилите се актосъставител и свидетели по акта,
на които СНЕ самоличността, както следва:
Д. Д. П. на 49 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя;
Б. М. С. на 23 год., неосъждана, без родство с жалбоподателя;
Х. Д. М. на 42 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя;
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290
от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съдебната зала се
отстраниха свидетелите Б. С. и Хр. М..
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Д. Д. П..
Свид. Д. П.: Работя на длъжност „полицейски инспектор“ в Сектор
„Пътна полиция“ към ОД МВР - Плевен. Моля да се запозная с АУАН.
Съдът предявява на свид. Д. П. АУАН Серия GA № 71724/16.02.2025г.
Свид. П.: Във връзка с тежката пътна обстановка в област Плевен и по-
точно затворения път за гр. Мездра и целия пътнотранспортен трафик,
минаващ по републикански път II 13 - Бяла Слатина – Кнежа – София,
осъществявахме с колегата П. К., който също е от Пътна полиция - Плевен,
контрол на движението в района на Община Кнежа пред РУ Кнежа. На
главната улица в гр.Кнежа забелязахме лек автомобил Тойота с водач
/свидетелят сочи жалбоподателя/, който установихме на място и който беше с
непоставен обезопасителен колан. За това нарушение съставихме АУАН и
същият отказа да се подпише. Колегите от РУ Кнежа станаха свидетели на
съставянето на акта, имаше вписан и свидетел на отказа му да подпише акта.
Нямам спомен дали водачът беше сам в автомобила. Аз съставих АУАН.
Предявих му АУАН за запознаване. Същият отказа да го подпише. Господина
постоянно говореше, че ще се видим в съда и не знам си какви приказки от
региона. Нямам спомен дали сме му връчили екземпляр от съставения АУАН.
С Колегите от РУ Кнежа и с колегата П. К. бяхме заедно четиримата пред РУ
Кнежа и всички са очевидци на нарушението. Бяхме четиримата с два
автомобила. Не сме ги извиквали допълнително впоследствие. Не си спомням
с какво беше облечен водачът. На ден спирам около сто водачи. 25 години съм
пътен полицай и работя само това и това ми е рутина, но от големия обем
информация не помня с какво беше облечен водачът. Спомням си, че беше
през зимата. Водачът се движеше от Бяла Слатина в посока към гр.Плевен, а
ние бяхме в дясната лента, където има едно уширение и под ъгъл се вижда
много добре водачите дали имат обезопасителен колан. Отстрани се вижда
много хубаво ъгъла на колонката и дали е поставен колана. Под ъгъл се вижда
по-хубаво, отколкото ако е срещу автомобила през предното стъкло.
2
Жалбопод. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
РАЗПИТ на свид. Б. М. С.: Работя в РУ - Кнежа на длъжност
„полицейски инспектор“. Познавам жалбоподателя, тъй като е живущ в
района, за който аз отговарям, а именно с. Бреница. Тогава в този ден през
м.февруари т.г. бяхме с колегата М. съвместно на работа и колегите от КАТ
бяха на територията на гр. Кнежа. Отидохме да работим с тях съвместно по
КАТ. Намирахме се на улица „Димитър Бутански“ №111 пред РУ Кнежа и
тогава забелязахме г-н К.. Имаше образувана колона от коли, тъй като бяха
лоши метеорологични условия си спомням. Той тръгна да изпреварва и тогава
го забелязахме, че се движи без обезопасителен колан. Колегата П. К. му
подаде сигнал със стоп-палка и го спря за проверка. Взе му документите, при
което дойде при патрулния автомобил. Колегата П. му състави АУАН за
установеното нарушение. Аз и колегата К. станахме свидетели по акта и тъй
като г-н К. отказа да подпише акта, колегата М. стана свидетел на отказа. След
като колегата П. състави АУАН, го предяви на водача. Той каза, че няма да го
подпише и отказа. Не си спомням да е дал обяснения. Беше му връчен
екземпляр от акта.
Жалбопод. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпва към разпит на свид Х. Д. М..
Свид. Х. Д. М.: Работя в РУ Кнежа на длъжност „мл. полицейски
инспектор - контрол на общоопасните средства“. Познавам жалбоподателя.
Спомням си случая. Беше през м.февруари на 2025г. по утвърден график и
заповед на началника съвместно с колежката Б. С. бяхме назначени на смяна.
На наша територия бяха колегите от сектор „Пътна полиция“, които
осъществяваха контрол на пътното движение във връзка с тогавашния
натоварен трафик. Намирахме се пред РУ Кнежа, когато колегата П. К. спря
водача – жалбоподателя, като на същия беше съставен АУАН за това, че
управлява без поставен обезопасителен колан. Аз точно не съм видял, стоях
до служебния автомобил на колегите. Жалбоподателят отказа да подпише така
съставения АУАН и колегата ме вписа мен като свидетел на отказа му да
подпише акта. Не мога да си спомня дали му беше връчен екземпляр от акта.
Акта беше съставен от колегата П.. Свидетели по акта бяха колегите П. К. и
Борисова С.. След съставяне на акта беше предявен същия на жалбоподателя
за запознаване. Той тогава мисля, че нямаше възражения. Каза, че ще се
оспори в съда. Това е, което мога да кажа.
Жалбопод. К.: Нямам повече въпроси към разпитаните свидетели. Не
възразявам да бъдат освободени.
Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Жалбопод. К.: Моля да не приключва съдебното следствие. Правя
искане на първо място да се изиска от Началника на ОД МВР Плевен да
представи документ, от който да е видно актосъставителят, съставил
3
процесния АУАН, а именно Д. Д. П. дали е държал изпит за съставяне на
АУАН. На следващо място, искам да изискате от РУ Кнежа заповед на
Началника на РУ Кнежа на полицейския патрул на дата 16.02.2025г. къде са
били длъжни да изпълняват служебните си задължения и от колко часа. На
следващо място, моля да отложите делото, като желая да бъде извършена очна
ставка между актосъставителя и може би останалите свидетели, както и на
лицето Цветелина Д.а Тотова, която беше с мен в автомобила. Приложената
заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на незнайно кой не упълномощава
административнонаказващия орган да издава наказателни постановления.
Моля да изискате справка от Министерството на вътрешните работи дали тази
заповед от 2021г. все още е актуална и дали не е отменена от последващ
министър на вътрешните работи. Би било възможно да има последваща
заповед от 2024г. и която пак да е в сила. Желая да назначите експерт, който
при извършване на проверка да даде заключение дали служителите на РУ
Кнежа при управление на служебни и лични автомобили използват
обезопасителни колани. Желая да дам обяснения по случая.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Пристъпва към изслушване обясненията на жалбоподателя.
ОБЯСНЕНИЯ на жалбоподателя К. К.: Движех се от Бяла Слатина в
посока гр. Искър. Минавайки през гр. Кнежа в района на бензиностанция, не
знам как се казва, но преди РУ Кнежа от дясната страна има бензиностанция,
след нея магазин за гуми и след това е РУ Кнежа, и в района на
бензиностанцията се движеше тежкотоварен автомобил и подадох мигач, за да
го изпреваря. Той се движеше с 20 км/ч. Два патрулни автомобила с четири
полицейски служители си говореха на уширението пред РУ Кнежа. Видяха, че
изпреварвам тежкотоварния автомобил и ми подадоха сигнал за спиране.
Спрях и видяха кой съм и започнаха да се заяждат за колана. Казах им:
„Пишете акт, ако искате, аз нямам нищо против“. Те съставиха АУАН, аз
отказах да го подпиша, не ми го предявиха, аз им пожелах „Приятен ден“ и си
тръгнах. Представих си документите, разровиха се из таблета. Ровиха около
30 минути в таблета и казаха, че ще ми съставят АУАН. Не ми го предявиха, аз
отказах да го подпиша. Не ми връчиха екземпляр от АУАН. Казах им: „Без
колан съм, аз така си карам“. Пожелах им „Приятен ден“ и си тръгнах. Не
знам за какво беше съставен акта, не ми го предявиха и казах, че отказвам да
го подпиша. Представям снимка на района пред магазина за гуми, намиращ се
до РУ Кнежа, от която е видно, че така фиксирания път няма маркировка и
няма как да се предположи позволено ли е или не изпреварването. Искам да
бъде извършен следствен експеримент, съгласно ЗАНН дали полицейският
служител ще разпознае от 50-70 метра, како каза, че ме е видял, че съм бил
без поставен колан в зимна обстановка. Моля да отложите делото за друга дата
и час и да допуснете до разпит свидетеля Цветелина Д.а Тотова, която е била с
мен в автомобила. Това исках да кажа.
4
Съдът счита, че фактическата обстановка по делото не е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие не следва да бъде
приключвано. Следва да се даде възможност на жалбоподателя да сочи и
други доказателства във връзка с твърденията си, като за следващо съд.
заседание следва да бъде призован за разпит и неявилия се свидетел по акта –
П. К..
По отношение направените от жалбоподателя искания:
По делото е представена Заповед на министъра на Министерство
вътрешните работи, цитирана в процесното наказателно постановление като
номер, от която е видно кои са длъжностите лица, оправомощени да издават
наказателни постановления и да съставят актове по ЗДвП. С оглед на това
съдът намира, че следва да остави без уважение искането на жалбоподателя за
изискване на информация от ОД МВР - Плевен относно обстоятелството
актосъставителят преминал ли е курс за съставяне на актове, както и
информация от Министерство на вътрешните работи относно обстоятелството
актуална ли е била представената заповед на министъра на същото
министерство към датата на издаване на наказателното постановление.
На този етап съдът счита, че не са налице основания за провеждане на
очна ставка между актосъставителя и сочената като евентуален свидетел по
делото Цветелина Д.а Тотова.
Не са налице основания и за провеждане на следствен експеримент, с
оглед показанията на разпитаните до момента свидетели.
Следва да се изиска от Началника на Сектор „Пътна полиция“ в ОД МВР
Плевен и Началника на РУ Кнежа информация за графика на полицейски
инспектор Д. Д. П. на 16.02.2025г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение исканията на жалбоподателя за провеждане на
следствен експеримент и изискване на информация от Министерство на
вътрешните работи относно актуалността на представената и приета по делото
Заповед на министъра на МВР, както и информация относно обстоятелството
преминал ли е курс за съставяне на актове полицейски служител Д. Д. П..
Да се изиска от Началника на Сектор „Пътна полиция“ в ОД МВР
Плевен и Началника на РУ Кнежа информация за графика на полицейски
инспектор Д. Д. П. на дата 16.02.2025г. по часове.
Приема и прилага към делото представената от жалб. К. К. в днешното
съд. заседание снимка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 21.10.2025г.
5
Жалбопод. К.: Не мога на тази дата, тъй като съм пред
Административен съд – Враца, в качеството на адвокат.
Отлага и насрочва делото за 22.10.2025г. от 09:30 часа, за която дата и
час жалбоподателят уведомен в с.з.
Да се призоват ответникът по жалбата - Началника на Сектор „Пътна
полиция“ в ОД МВР Плевен и свидетеля по акта П. К..
Дава възможност на жалбопод. К. К. за следващото съдебно заседание
да доведе заявения свидетел.
Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 10:37 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6