МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА ПО НОХД № 80/2018 ГОД. ПО ОПИСА НА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ
Производството
е образувано по внесен от Районна прокуратура гр.Кубрат обвинителен акт срещу
подсъдимата С.П.Б. *** за това, че през
периода 14.12.2008 г. – 18.12.2008 г. в гр. Валенсия, Кралство Испания,
действайки в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у К.Б.К. – гражданин на Република
България, живущ в гр. Валенсия, Кралство Испания, че ще отиде при него в
Испания, за да сключат граждански брак и с това му е причинила имотна вреда в
размер на 7 236.58 лева
– престъпление по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
В
съдебно заседание представителят на районната прокуратура поддържа обвинението, така както е било
възведено с обвинителния акт. Заявява, че събраните по досъдебното производство и на съдебното следствие доказателства, установяват по безспорен начин
авторството на подсъдимата Б. в извършване на инкриминираното деяние. Пледира на подсъдимата
да бъде наложено
предвиденото за извършеното престъпление наказание ориентирано на минимума – една
година лишаване от свобода, изтърпяването
на което следва да бъде
отложено при условията на чл.
66, ал. 1 от НК за тригодишен
изпитателен срок.
В
срока по чл. 85, ал.
3 от НПК пострадалото
от престъплението лице К.Б.К. предявява
граждански иск срещу подсъдимата, претендирайки заплащане на обезщетение за причинените му имуществени
вреди в размер на 7 236.58, ведно със законната лихва
от датата на увреждането до окончателното плащане.
Подсъдимата С.П.Б., както на досъдебното
производство, така и в съдебно заседание не се признава
виновна в извършване на деянието, за
което е обвинена. На съдебното следствие се възползва от
правото си да не дава
обяснения. Защитникът й заявява,
че събраните на ДП доказателства не установяват по категоричен и несъмнен начин, че подсъдимата е автор на инкриминираното
деяние, за което подведена под наказателна отговорност. Както извършената съдебно-графологична
ексрертиза, така и приложените по делото писмени доказателства – бланки за изпратени парични
суми, не доказват съпричастност на Б. в извършване на процесното престъпление.
Пледира за постановяване на оправдателна присъда и съответно за отхвърляне на
предявения граждански иск.
Съдът, след преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Подс.С.П.Б. е 44-годишна, с
българско гражданство, омъжена, неосъждана, с основно образование, безработна.
Подсъдимата
С.П.Б.
*** заедно със съпруга си С.А.Б.и децата им.
Свидетелят К.Б.К. ***, но от 2001 г.
се е установил да живее и
работи
в Кралство Испания. Няколко
години по-късно се регистрирал
в интернет сайт за запознанства elmaz.bg.
През месец декември 2008 г.
в този сайт с него установила познанство подсъдимата Б.. Представила се като млада
двадесет и пет годишна жена от с. Овен,
обл. Силистра. Комуникирали основно
чрез „Скайп“, като Б. посочила
за връзка и телефонен номер **********, за който обяснила, че е на съседите
й, но може да я търси и на него.
При
разговорите подсъдимата споделила, че е в лошо финансово положение, че живеела
само с баба си, защото родителите й са починали
при автомобилна катастрофа. В едно от съобщенията си Б.
изявила желание да гостува на
К. в Испания, където той да й
съдейства за намиране на работа. Подсъдимата
заявила, че след като се установи да работи там и се срещат със свидетеля, връзката им ще укрепне
и ще се оженят.
След като изразшло желанието си да отиде при него,
споделила че няма пари, за да се
снабди с документи за самоличност, необходими й за пътуване в
чужбина, поради което поискала сумата от 100 евро.
К. повярвал на думите и че
тя иска да
отиде при него, чрез системата
за парични ди „Money Gram“ на
14.12.2008 г. изпратил сумата от 100 евро
на Б..
След 2-3 дни подс.Б. се свързала със
св.К., обяснила, че е получила парите, но са
недостатъчни, за да покрие
разходите за пътуването до Кралство Испания. Поискала 200 евро, които той й изпратил на 16.12.2008 г., посредством
системата за преводи „LD TRANS ROMANIA SL“.
На 17.12.2008 г.
от
мобилния си телефон Б. позвънила
на св.К. и като
заявила, че се намира на Калотина, го помолила да й изпрати
1 900 евро, защото митничарите не и позволявали да напусне страната,
тъй като имала
неплатени здравни осигуровки.
На същата датан посредством „Money Gram“
свидетелят изпратил исканата сума. След час тя отново го потърсила и поискала още 600 евро, тъй
като парите
били необходими да ги покаже пред митничарите. Отново чрез „Money Gram“ К. изпратил 600 евро. Късно същата вечер подс.Б.
отново го
потърсила и поискала да й изпрати 900 евро, този път обяснявайки, че автобусният шофьор и бил взел
всички пари. На 18.12.2008 г. посредством
„Western Union“ К. изпратил 900 евро с паричен превод MTCN:
236-360-3921. Същият
ден подс.Б. телефонирала на К., че тръгва
за Кралство Испания с автобус на фирма „Юнион
Ивкони“ и на
20.12.2008 г. ще пристигне във Валенсия. След
като подсъдимата не
пристигнала, К.
направил справка в офис на фирма „Юнион Ивкони“, от
която
разбрал, че жена с посочените имена не е купувала билет и не е
пътувала до Испания. Тогава свидетелят
К. разбрал, че е измамен.
В
действителност подс.Б. не е имала намерение да пътува
за Испания, но мотивирала св.К.
да й изпрати неколкократно парични суми в евро, които
искала под предлог за снабдяване
с документи, с билет за пътуване и за
изплащане на задължения при напускане на страната.
Така св.К. изпратил на Б. общо 3 700.00 евро, чиято левова равностойност към датата на
извършване на престъплението възлиза на 7 236.58 лева.
По доказателствата:
Възприетата от съда фактическа
обстановка се доказва по непротиворечив начин от събраните по делото и
преценени по реда на чл.14 от НПК, писмени и гласни доказателства: показанията
на свидетелите К. и К., справка за съдимост, съдебно-финансова експертиза, почеркова и допълнителна почеркова
експертизи, оригинали от бланки за изпратени парични суми в евро чрез „Money Gram“ и „LD TRANS ROMANIA SL“, оригинал на бланка за получени
пари чрез „Уестърн юнион“ MTCN:
236-360-3921, справка
за съдимост.
Съдът кредитира изцяло
показанията на разпитаните свидетели. От същите по несъмнен начин се
установява, че подсъдимата Б. е
извършила деянието, описано в обвинителния акт и за което е предаден на съд.
Съдът дава вяра на показанията на посочените свидетели, същите са логични и безпротиворечиви и съответстват на останалите събрани по
делото доказателства.
Възраженията на защитата на посъдимата, че липсват безспорни доказателства, че парите
са получени от нея не се споделят от съда.
По несъмнен начин се установява, че за да се получат изпратените от
свидетеля суми, освен съответните кодове, получателят следва да представи и
личната си карта. В случая именно защото е представена лична карта на лицето в
съответния офис и съответствието на кодовете, сумите са били получени.
Съдът кредитира изцяло и
останалите събрани по делото писмени доказателства. Същите кореспондират, както
помежду си, така и в цялост на установената по делото фактическа
обстановка.
От правна страна:
С
действията си подсъдимата С.П.Б. е осъществила състава на престъпление
по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26,
ал. 1
от НК, тъй като през периода 14.12.2008 г. – 18.12.2008 г. в гр. Валенсия, Кралство
Испания, действайки в условията на продължавано престъпление, с цел да набави
за себе си имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у К.Б.К. –
гражданин на Република България, живущ в гр. Валенсия, Кралство Испания, че ще
отиде при него в Испания, за да сключат граждански брак и с това му е причинила
имотна вреда в размер на 7 236.58 лв.
От обективна страна: Подсъдимата С.П.Б. при разговорите през социалните мрежи и по телефон, е създала неправилна представа у св.К.К., че е на 25
години и живее в силистренско село заедно със своята баба, с оскъдни средства,
защото родителите й са починали при катастрофа, че иска да си намери работа, че
желае да отиде при него в Испания и да сключи брак; че за да пътува до там са й
необходими първоначално 100, а после още 200 евра за снабдяване с документи за
самоличност; впоследствие, че се намира на граничен пункт Калотина, но
митничарите я задържат поради неплатени здравни осигуровки; че автобусният
шофьор й взел парите. Освен,
че създала тези неправилни представи, подсъдимата и поддържала заблуждението, като посочвала къде да й бъдат преведени парите. Формираните в съзнанието на свидетеля
невярни представи, са повлияли на
волята му да извърши разпоредителни
действия, причиняващи му имотна вреда.
Същият не би ги
извършил без заблуждението, в което е бил въведен, поради
което предоставил на подсъдимата исканите средства, в резултат на което
Б. установила фактическа
власт върху движимите вещи - пари. В резултат
на тези разпореждания,
извършени вследствие на неправилните представи, е настъпила и имотната вреда за пострадалия, която всъщност е била целта на
подсъдимата,
тъй като има характер на
облага за нея и с това е и довършено престъплението.
Установява се, че в инкриминирания
период - от 14.12.2008 год. –
18.12.2008 год. е извършила няколко деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на престъплението по чл. 209,
ал. 1
от НК, извършени са през непродължителен
период от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Ето защо извършеното
от нея следва да се квалифицира
в условията на продължавано престъпление – чл. 26, ал. 1 от НК.
От
субективна страна подсъдимата е действала при пряк умисъл – съзнавала е общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
настъпването на общественоопасните последици и видно
от действията й, водена от користни мотиви е искала настъпването на тези
последици.
По
наказанието:
Предвид изложеното съдът призна подс.С.П.Б. за виновна в извършване на престъплението
по чл.209, ал.1, (в
редакцията му към ДВ бр.10/1993 г.) във вр. с чл.26, ал.1 от НК и на основание чл. 54 НК и чл. 2, ал. 2 от НК й наложи наказание при индивидуализацията на което съобрази:
смекчаващи отговорността обстоятелства: чисто съдебно минало и отегчаващи – няма. Отчитайки
предходното съдът определи наказание при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, като отмери наказание
близо до минимума – шест месеца лишаване от свобода.
С оглед
чистото съдебно минало на дееца и поради това, че наказанието не е над три
години лишаване от свобода, съдът отчете, че целите на личната и генералната
превенция ще се постигнат с приложението на института на условното осъждане,
поради което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването на
определеното наказание за тригодишен изпитателен срок.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ
ИСК
Гражданският
иск за обезщетение на претърпените имуществени вреди от престъплението по чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26,
ал. 1
от НК се явява доказан по своето основание.
Деянието на подсъдимата представлява непозволено увреждане по смисъла на чл.45 ЗЗД, поради което същата е длъжна да репарира вредите, които пострадалото лице
е понесло. Общия размер на изпратените от гражданския ищец суми в евро възлиза
на 3700.00 евра, чиято левова равностойност е 7 236.58 лева. Ето защо подсъдимата С.П.Б. следва да бъде
осъдена да заплати на пострадалия посочената сума, ведно със законната лихва
считано от 18.12.2008 г. до окончателното
плащане.
С оглед този изход на делото –
осъдителна присъда, подсъдимата С.П.Б. следва
да заплати, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, направените по делото разноски: в
полза на ОД на МВР – гр. Разград сумата 243.20 лева – разноски на досъдебното производство и по
сметка на Районен съд – Кубрат сумата 60.00 лева – разноски на съдебното следствие и сумата 290.00
лева – държавна такса върху уважения граждански иск.
В този смисъл съдът постанови
съдебния си акт.
Председател: /П/ Ал. Великова