МОТИВИ по
НОХД № 1335/2020г. на Районен съд - Русе, ІХ н.с.
Районна прокуратура - Русе е повдигнала обвинение и
предала на съд подсъдимия П.Б.Д., роден на ***г***,
с постоянен и настоящ адрес:***, български гражданин, българин, със средно
образование, неженен, не работи, ЕГН: **********, неосъждан (реабилитиран), за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, а именно за това,
че на 30.05.2020г. на третокласен път III-2001 гр.Ветово
- с.Писанец, общ.Ветово, обл Русе, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ВТ 72 65 АК, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,55 на хиляда, установено по надлежния
ред - по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017г. на МЗ, MBР и МП, за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или упоrребата на наркотични
вещества или техни аналози, поради и което и на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК
В хода и по реда
на съдебните прения, представителят на държавното обвинение поддържа повдигнатото
обвинение на подсъдимия, при същата фактическа обстановка и правна квалификация
на деянието, както изложените в обвинителния акт. Релевират се подробни фактически
и правни доводи, касаещи доказаност на обвинителната теза, както от обективна,
така и от субективна страна. Предлага се наказанието, което следва да бъде наложено
на подсъдимия да бъде определено по чл. 54 НК, при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства - оказаното от подсъдимия съдействие в хода на
досъдебното производство, критичното му отношение към извършеното от него
деяние и признанието на вината, а като отегчаващи отговорността му
обстоятелства да бъде съобразено предходните му осъждания за същото
престъпление.
Подсъдимият,
упражнявайки правото си на лична защита и на последна дума изразява съжаление
за извършеното от него.
Съдът, след като прецени събраните по делото гласни
и писмени доказателства, както и писмените доказателствени средства, поотделно
и в тяхната взаимна връзка и зависимост и обсъди инвокираните от страните
фактически и правни доводи, възведени по реда на съдебните прения, прие за
установено от фактическа страна и правна страна следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият П.Б.Д. е
роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, български гражданин,
българин, със средно образование, неженен, не работи, ЕГН: **********,
неосъждан (реабилитиран)
Същият е правоспособен
водач на МПС, с придобити категории „С, В, М, АМ, ТКТ“' и се води на отчет в
ОДМВР - Велико Търново.
На 30.05.2020г., около 14,30 часа, подсъдимият П.Д.
въпреки, че бил употребил значително количество алкохол привел в движение лек
автомобил „Форд Фиеста“, с рег. № ВТ 72 65 АК и управлявал същия по третокласен
път III-2001 гр.Ветово - с.Писанец, общ.Ветово, обл Русе, когато на около 2 км.
след табелата за край на град Ветово, бил спрян за проверка от свидетелите С.С.
и Н.М. – полицейски служители от РУ Ветово, които в този момент, при изпълнение
на служебните си задължения, извършвали обход със служебен автомобил. По време
на извършената на подсъдимия документна проверка била установена неговата
самоличност и правоспособност. Подсъдимият бил изпробван с техническо средство
„Алкотест „Дрегер 7510“ с фабричен № ARBB-0075, който отчел 2,09 промила
алкохол, в издишания от него въздух. Пред полицейските служители подсъдимият
признал, че е употребил алкохол – уиски. На подсъдимия бил съставен АУАН бл. №
183389/З0.05.2020г., който същият подписал без възражения. Бил му издаден талон
за медицинско изследване бл. № 073532 и отведен в Спешно отделение при УМБАЛ -
Русе, където в 15:55 часа на 30.02.2020г. му била взета кръвна за медицинско
изследване.
Съгласно заключението на назначената и изготвена в
хода на досъдебното производство химическа експертиза, което заключение съдът
кредитира изцяло като компетентно и обосновано се установява, че концентрацията
на алкохол в кръвта на подсъдимия е била 2,55 на хиляда.
Така изложената фактическа
обстановка съдът приема за безспорно установена, въз основа на извършената
оценка на събраните по делото гласни доказателства, приобщени посредством обясненията
на подсъдимия и показанията на свидетелите С.Е.С. и Н.В.М., а така също и от писмените
доказателства и писмените доказателствени средства приобщени по реда на чл. 283 НПК - протокол за извършено химическо изследване на наличие на алкохол в
кръвта, справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, справка за правоспособност на водач на МПС и
извършени административни нарушения, и наложени административни наказания,
АУАН, протоколи за извършени следствени действия.
Не са налице, каквито и да е
противоречия в информационните изявления, съдържащи се в приобщените по делото
гласни и писмени доказателства, което от своя страна да налага излагането на
подробни мотиви, кои доказателства съдът кредитира и кои отхвърля, доколкото
всички доказателствени източници, се намират в корелативно единство и безспорно
установяват и подкрепят приетата за установена от съда фактическа обстановка.
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът намира, че следва да бъдат изведени следните изводи
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че с оглед така установената
фактическа обстановка, изведена след оценка на приобщените по делото
доказателствени източници от правна страна следва да бъде изведен единственият
възможен извод, а именно, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, за което е предаден на съд.
От обективна страна
подсъдимият П.Б.Д. е осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, за което е предаден на съд, тъй като на
30.05.2020г., на третокласен път III-2001 гр.Ветово - с.Писанец, общ.Ветово,
обл Русе, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Форд Фиеста“ с
рег. № ВТ 72 65 АК, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,55 на хиляда, установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 1 от
19.07.2017г. на МЗ, MBР и МП, за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или упоrребата на наркотични вещества или техни аналози, поради и
което и на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК
Обект на престъплението са
обществените отношения, гарантиращи сигурността при осъществяване на
транспортната дейност, като правно регламентирана дейност източник на повишена
опасност.
Изпълнителното деяние е
извършено от подсъдимия, чрез действие – управление на МПС, изразяващо се в
система от телодвижения насочени към привеждането в движение и управлението на
моторно превозно средство.
Престъплението е формално,
на просто извършване. За довършеността му е необходимо подсъдимия да управлява
моторно превозно средство, с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, като в
конкретния случай от доказателствата по делото безспорно се установява, че
подсъдимият на 30.05.2020г. е привел в движение и е управлявал МПС - товарен
автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ВТ 72 65 АК, с концентрацията на алкохол в кръвта над 1,2
на хиляда, а именно 2,55 на хиляда. Концентрацията на алкохол в кръвта на
подсъдимия е установена по надлежния ред, разписан в Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози,
посредством кръвна проба и извършена химическа експертиза.
Субект на престъплението е
наказателно отговорно лице, което е пълнолетно и към момента на деянието е
могло да разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи
постъпките си въз основа на осъзнатото им свойство и значение.
От субективна страна
деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл. В
съзнанието на същия са намерили отражение представи досежно всички елементи,
включени в престъпния състав, а именно, че е привел в движение и е управлявал
моторно превозно средство, след като е употребил алкохол. В съзнанието на
подсъдимия са намерели отражение представи досежно общественоопасния характер
на извършеното от него деяние, че същото е запратено от закона и наказуемо, предвиждал
е настъпването на общественоопасните последици от същото и пряко е целял
тяхното настъпване.
При индивидуализиране
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, съдът взе предвид
степента на обществена опасност, която разкрива на конкретното деяние, съотнесена
към обществената опасност на деянията от този вид, която степен на обществена
опасност с оглед концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия – 2,55 на
хиляда, следва да бъде преценена като висока.
Съдът взе предвид и степента
на обществена опасност на дееца, като съобрази факта, че подсъдимият е
реабилитиран, във връзка с извършени от него престъпления от общ характер, а
именно такива по чл. 343б, ал. 1 НК и чл. 343б. ал. 2 НК.
Освен, обстоятелствата касаещи обществената опасност
на деянието и дееца, съдът прецени и обстоятелствата, свързани със субективната
страна на деянието, които обстоятелства се явяват подбудите за извършване на
деянието, а така също и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, имащи пряко отношение при индивидуализацията на наказанието и
невключени като елементи на престъпния състав, възведени съобразно неговата
квалификация.
Отегчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства, извън по-високата степен на обществена опасност,
която разкрива извършеното от подсъдимия деяние, с оглед конкретната стойност
на алкохол в кръвта, съдът съобрази и високата степен на обществена опасност на
дееца, с оглед осъжданията му за същото престъпление, като съобрази и настъпилата
реабилитация, не бяха констатирани.
Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът отчете направеното признание на вината, оказаното съдействие
в хода на досъдебното производство, критичното му отношение към извършеното и
осъзнатите последици от деянието.
По делото не се констатираха изключителни или
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради и което съдът
намира, че наказанието на подсъдимия следва да бъде индивидуализирано при
условията на чл. 54 НК при отчитане по-високата степен на обществена опасност
на деянието, степента на обществена опасност на дееца, наличието само на смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства и липсата на отегчаващи такива, с оглед
на което наказанието следва да бъде индивидуализирано, като на подсъдимия бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, изпълнението на
което наказание да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три
години.
На подсъдимия следва да бъде наложено и кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“, което с оглед доказателствата за имотното му
състояние следва да бъде в минималния, предвиден в закона размер, а именно 200
лева.
На същия следва да бъде наложено и кумулативно
предвиденото в разпоредбата на чл. 343г НК наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК,
а именно „Лишаване от право да управлява МПС“, което следва да бъде за срок от една
година, като едно такова наказание, наред с наказанията „Лишаване от свобода“ и
„Глоба“, ще постигне целите на наказанието по чл. 36 НК по отношение на
подсъдимия и няма да се яви едновременно с това несъразмерно тежко, като лиши
подсъдимия за продължителен период от време от възможност да упражнява
професия, от която да се издържа.
Именно така наложените на подсъдимия наказания, в
най-пълна степен ще способстват за постигане целите на наказанието визирани в чл.
36 НК, както по отношение на личната превантивна функция на наказанието, така и
досежно генералната превенция, като същевременно в това наказание, няма да се
яви несправедливо и несъответно на извършеното.
С оглед изхода
на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подсъдимия бях
възложени направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 51,16
лева, които същият следва да заплати в полза на държавата, по сметка на ОДМВР –
Русе, както и държавна такса в размер на пет лева в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист и направените в хода на съдебното производство разноски в
размер на 20,00 лева, които да бъдат заплатени в полза на Висш съдебен съвет,
по сметка на Районен съд – Русе, както и сумата в размер на 5 лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
По гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: