№ 40
гр. Ямбол , 10.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ в закрито заседание на десети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Калина Г. Пейчева
като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Частно търговско дело №
20212300900045 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.536 ГПК, вр. с чл.19, ал.6
ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по молба на "Дойч Инвест"ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул."Гр.Игнатиев" бл.86, вх.Г,
ет.2, ап.65, представлявано от управителя Д.Д. чрез адв.П.С. от ЯАК, в
качеството на акционер в "Технострой Инженеринг 99"АД - гр.Ямбол, за
спиране на регистърното производство, образувано по заявление Г1 вх.
№20210806115054 за обявяване на покана за извънредно общо събрание на
акционерите на дружеството "Технострой Инженеринг 99"АД.
Молителят излага, че подаденото заявление е въз основа на взето
решение на СД на дружеството "Технострой Инженеринг 99"АД от
27.07.2021г., което решение той е оспорил с предявен пред ЯОС иск с правно
основание чл.71 от ТЗ.
Съдът, като взе предвид изложеното в молбата, приложените към
нея доказателства и след справка в деловодството на ЯОС и по публичния
регистър на Агенция по вписванията - търговски регистър, намира следното:
Съгласно чл.536, ал.1, т.1 ГПК, вр. с чл.19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ,
регистърното производство, което е охранително по своя характер, се спира,
когато има дело относно правоотношение, което е условие за постановяване
на искания акт - на вписването, на обявяването или на заличаването на
определено вписване.
1
Съгласно чл.19, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, регистърното производство се
спира въз основа на акт на съда на основание чл.536 ГПК или при
предвидените в ТЗ случаи. За да е основателна молба по чл.536 ГПК, следва
да е налице висящ преюдициален спор, относно заявените за вписване,
обявяване или заличаване обстоятелства по партидата на дружество.
Регистърното производство може да се спира само когато е налице такова
дело, решението по което ще установи със сила на пресъдено нещо
обстоятелства, които пряко са от значение за постановяването на регистърния
акт.
За да се постанови спиране на регистърното производство, следва
да са налице следните предпоставки: да е налице висящо към момента на
произнасяне на съда регистърно производство пред Агенция по вписванията и
да има образувано пред съда и неприключило дело с предмет спорно
правоотношение, което ще има значение за издаване на охранителния акт в
регистърното производство. Постановеното решение по висящото дело следва
да е обуславящо за това дали вписването на заявеното обстоятелство или
обявяването на съответния акт следва да бъде извършено или да бъде
постановен отказ.
При направената служебна справка в търговския регистър при
Агенцията по вписванията по партидата на "Технострой Инженеринг 99"АД
се установява, че е подадено заявление по образец Г1 вх. №20210806115054
за обявяване на покана за общо събрание на акционерите на дружеството,
съгласно решение от 27.07.2021г. на СД на "Технострой Инженеринг 99"АД.
Към настоящия момент регистърното производство по заявление Г1 вх.
№20210806115054 не е приключило (липсва постановен акт по заявлението) и
е все още висящо.
Представено е копие на искова молба вх.№1996/10.08.2021г. от
"Дойч Инвест"ЕООД с ЕИК ********* против "Технострой Инженеринг
99"АД и от извършената справка в деловодството на ЯОС се установява, че
по същата е образувано т.д.№44/2021г. по описа на ЯОС като молителят
"Дойч Инвест"ЕООД е предявил искове по чл.71 ТЗ за отмяна на решението
на СД на "Технострой Инженеринг 99"АД от 27.07.2021г. за свикване на
общото събрание на акционерите, респ. за констатиране на неговата
2
нищожност.
Съгласно чл.536, ал.1, т.1 от ГПК охранителното производство се
спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване
на акта. В случая, обявяването на поканата за свикване на ОСА се
предпоставя от валидно взето от СД на акционерното дружество решение,
което сочи на съдебен спор относно защита на членствени права, нарушени от
решението на орган на АД. Това означава, че са налице обстоятелства,
поставящи под въпрос достоверността на подлежащото на обявяване
обстоятелство в публичния търговски регистър. В случая и съгласно чл.536,
ал.1, т.1 от ГПК, съдебно предявеният спор по т.д.№44/2021г. по описа на
ЯОС представлява процесуална пречка за развитие на регистърното
производство, за да не бъде оповестено неосъществено обстоятелство.
Установява се, че е налице висящ спор относно заявеното за обявяване със
заявление по образец Г1 вх. №20210806115054, което е условие за издаване на
искания акт, поради което искането за спиране на регистърното производство
следва да бъде уважено.
Предвид изложеното, на основание чл.536, ал.1, т.1 от ГПК, вр. с
чл.19, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА, на основание чл.536, ал.1, т.1 ГПК, вр. с чл.19, ал.6
ЗТРРЮЛНЦ, по молба на "Дойч Инвест"ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул."Гр.Игнатиев" бл.86, вх.Г, ет.2,
ап.65, представлявано от управителя Д.Д. чрез адв.П.С. от ЯАК, регистърното
производство по заявление Г1 вх.№20210806115054 по партидата на
"Технострой Инженеринг 99"АД със седалище и адрес на управление:
гр.Ямбол, ул."Обходен път запад"№21, ЕИК *********, до приключване с
влязъл в сила съдебен акт на исковото производство по т.д.№ 44/2021г. по
описа на ЯОС, образувано по искова молба на "Дойч Инвест"ЕООД с ЕИК
********* гр.Ямбол.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
3
Препис от определението да се изпрати за изпълнение на Агенция
по вписванията-търговски регистър.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
4