Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1231 02.10.2020
година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XIX-ти административен
състав,
на двадесет и четвърти септември две хиляди и двадесета година,
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. ЯНА
КОЛЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 1070 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение
второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на С.Ж.П., ЕГН **********, срещу решение № 126
от 30.01.2020 г., постановено по НАХД № 5607/2019 по описа на Районен съд – Бургас,
с което е изменено наказателно постановление № 470835-F503426/16.10.2019г., издадено от началника на отдел „Оперативни дейности“ на ТД на
НАП – Бургас, с което за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. на Министерство на финансите за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.3, вр. ал.1 от ЗДДС на касационния жалбоподател е
наложена глоба в размер на 500 лв., като е намален размерът на глобата на 100
лв.
С касационната
жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и отмяна на наказателното
постановление. Излагат се доводи, според които решението на районния съд е
неправилно, тъй като съдът не извършил задълбочен анализ на релевантните факти.
Според жалбоподателя, в хода на административнонаказателното производство било
допуснато нарушение на чл.42, т.7 – не били записани ЕГН и точни адреси на
свидетелите, правната квалификация на нарушението не била прецизна. Излагат се
аргументи за приложение на чл.28 от ЗАНН. Не било налице неиздаване на касов бон,
а забавяне в издаването. Оспорва се присъждането на разноски в полза на
ответника в първоинстанционното производство. С касационната жалба не се
ангажират доказателства.
В съдебно заседание,
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не сочи
доказателства.
Ответникът по касация – ТД на
НАП – Бургас, редовно призован, не изпраща
представител. Не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на прокуратурата
поддържа становище за основателност на оспорването.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение Районен
съд – Бургас е изменил наказателно постановление №
470835-F503426/16.10.2019г., с което за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. на Министерство на финансите за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.3, вр. ал.1 от ЗДДС на С.П. била наложена глоба в
размер на 500 лв., като е намален размерът на глобата на 100 лв. За да
постанови решението съдът приел,
че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Съдът приел за доказано, че
жалбоподателят е
осъществил административното нарушение за което е ангажирана отговорността му,
тъй като не изпълнил задължението си по чл.25, ал.1, т.1 от Наредба №Н-18/2006 на
МФ, след направена покупка на посочената в НП стока и заплащането й в брой, да издаде фискален бон от намиращото
се в обекта ФУ. Според
съда деянието не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, размерът
на глобата бил правилно определен.
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Административнонаказателната
отговорност на С.Ж.П. е ангажирана на основание чл.185, ал.3 от ЗДДС,
според който, в случаите по ал.1
физическото лице, което фактически е било длъжно да издаде документ по чл.118,
ал.1 и е приело плащане, без да издаде такъв документ, се наказва с глоба от
100 до 500 лв.
В обстоятелствената част на НП
е описано, че при проверка, извършена на 05.08.2019г.
в склад за перилни препарати, находящ се в гр.Бургас, ул. „Янко Комитов“ № 4,
стопанисван от „Черноморец“ ООД, при извършена контролна покупка на пакет мокри
кърпи на стойност 0,90 лв., платен в брой, С.Ж. не издал фискален косов бон от
монтираното и функциониращо фискално устройство.
За описаното нарушение
е издадено наказателно постановление № 470835-F503426/16.10.2019г. от началник отдел „Оперативни
дейности“ Бургас при ЦУ на НАП София и като страна в производството е била
призовавана ТД на НАП Бургас. При разглеждане на спора съдът съобрази, че според чл.6 от ЗНАП, структурата на приходната агенция се състои от централно
управление и териториални дирекции. На териториалните дирекции е възложена
специална компетентност, която се ограничава до установяване на публичните
вземания за данъци, за задължителни осигурителни вноски и други публични
вземания, възложени им със закон, както и обезпечаване и събиране на публичните
вземания. Централното управление разполага с обща компетентност, включваща и
административнонаказателната дейност, която може да бъде реализирана чрез
подструктури на ЦУ, посочени в чл.6, ал.5 от ЗНАП. Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН, страни в производството пред районния съд са нарушителят, поискалите обезщетение, включително и
тези по чл.55, ал.2 и учреждението или
организацията, чийто орган е издал наказателното постановление или електронния
фиш, както и допуснатите от съда свидетели.
В настоящия случай началник отдел „Оперативни
дейности“ Бургас е административен орган в ЦУ на НАП София, а не в ТД на
НАП-Бургас. ТД на НАП Бургас и ЦУ на НАП са част от Националната агенция по
приходите, на не са идентични структури. В този смисъл учреждението или организацията, чийто орган е издал
наказателното постановление е ЦУ на НАП, което не е конституирано като страна и
съответно не е уведомявано в първоинстанционното производство. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като
е довело до лишаване от участие в съдебното производство на надлежната страна.
В производството пред
настоящия съд по необходимост са призовани касационният жалбоподател и ТД на
НАП Бургас, защото това са страните, участвали в производството пред районния
съд.
Предвид констатираната
недопустимост и на основание чл.221, ал.3 от АПК, процесното
съдебно решение следва да се обезсили, а делото да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд – Бургас.
Мотивиран от горното и
на основание чл.221, ал.3 от АПК, Административен съд – Бургас, XIX – ти състав
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение
№ 126 от 30.01.2020 г., постановено по НАХД № 5607/2019 по описа на Районен съд
– Бургас.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.