№ 265
гр. Пазарджик, 11.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20235220103753 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата по извършването на делбата.
С влязло в сила решение по чл.344, ал.1 ГПК е допуснат до делба
между съсобствениците В. Д. В. с ЕГН ********** от гр. ** и М. Й. П. с ЕГН
********** от гр. **, следния недвижим имот: Поземлен имот с
идентификатор **.671 по КККР с адрес в **, с площ от 981 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
незастроен имот за жилищни нужди, с номер по предходен план 671, квартал
56, парцел ІІІ, при съседи: **.670, **.1046, **.672 и **.1542. Частта на В. Д. В.
е в размер на 2/3 ид. части, а частта на М. Й. П. е 1/3 ид. част.
Съдът формира следните правни изводи относно начина за извършване
на делбата:
Възлагателни претенции по чл.349, ал.1 и 2 ГПК в преклузивния срок
не са направени.
От заключението на ВЛ е видно, че от имота могат да се образуват
дялове според броя на съделителите, така че всеки да получи реален дял.
Идентично е и становището на главния архитект по чл.201, ал.1 ЗУТ. От него е
видно още, че имотът е урегулиран, но регулацията не е приложена.
Основен принцип в делбата е всеки съделител при възможност да
1
получи дял в натура /чл. 69, ал. 2 ЗН/. В решение №123 от 14.11.2019г. по гр. д.
№4370/2018г. на ВКС, ІІ г. о. е прието, че при делба на урегулирани поземлени
имоти /както и на неурегулирани имоти в урбанизирани територии, т. е. в
границите на общ устройствен план на населено място/ установяването на
реалната поделяемост се извършва по реда на чл. 201 ЗУТ. Когато вещото лице
даде заключение за поделяемост на имотите, но за обособяване на дяловете се
налага разделянето на урегулиран поземлен имот, съдът трябва да изиска
становище от общинската администрация относно поделяемостта и
евентуално изиска издаването на мотивирано предписание от главния
архитект за съдържанието на проекта по чл. 201 ЗУТ. Ако счете
предписанието за обосновано, съдът е длъжен да даде ясни указания на
страните какви действия следва да предприемат, за да бъдат съобразени
изискванията на администрацията и процедурата по чл. 201 ЗУТ да приключи
успешно. Когато след дадените надлежни указанията страните не предприемат
действия по изменение на подробния устройствен план по реда на чл. 201 ЗУТ
и/или по изготвяне проект за изменение на кадастралната карта и издаване на
скици-проект по чл.51, т.1 ЗКИР, съдът може да приеме, че имотът е реално
неподеляем.
В случая съдът е указал на страните какви действия следва да
предприемат във връзка с административната процедура по изменение на
плана за регулация и какви са необходимите доказателства, за да се установи
разделянето на имота, а именно: влязла в сила заповед за изменение на плана
за регулация по чл.201, ал.3 ЗУТ, придружена от скица-проект на
новообразуваните имоти, съгласно чл.51, т.1 ЗКИР. Въпреки това страните не
са предприели съответните действия. Заявили са, че няма да се възползват от
тази възможност. Затова делбата следва да се извърши според положението на
имотите в решението за допускането на делбата по чл.344, ал.1 ГПК.
Според това положение броят на съделителите е по-голям от броя на
дяловете, което препятства извършване на делба чрез теглене на жребие или
по реда на чл.353 ГПК.
Ето защо делбата на имота следва да стане чрез изнасянето му на
публична продан съгласно чл.348 ГПК, при което всеки съделител ще получи
паричната равностойност на своя дял.
Относно разноските в производството.
На основание чл.355 ГПК и чл.8 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да заплати
по сметка на РС - Пазарджик държавна такса съобразно стойността на неговия
дял, определена върху установената в настоящото производство актуална
пазарна цена на имота, която е 33354 лв.
Разноските за адвокатско възнаграждение следва да останат така, както
са сторени, доколкото в делбеното производство всяка страна е едновременно
ищец и ответник. Според практика на ВКС разноските по чл.355 ГПК в
делбеното производство се заплащат от страните съобразно стойността на
2
техните дялове, т.е. разноските, направени с оглед нормалното развитие на
делбеното производство остават за сметка на страните.
Разноските в размер на 2000 лв. за особен представител на ответника
М. Й. П. са направени от ищцата единствено в негов интерес, поради което той
дължи тяхното възстановяване на страната, която ги е направила.
Разноските за вещо лице следва да се разпределят съразмерно с частите
на съсобствениците в съсобствеността. Ищцата е заплатила нейната част от
253.33 лв. Припадащата се на ответника част в размер на 126.67 лв. е
изплатена от бюджета на съда, тъй като неговият особен представител е
освободен от разноски на основание чл.83, ал.1, т.5 ГПК. Сумата следва да се
присъди с решението в полза на съда и да се възложи на ответника, който не е
освободен от разноски.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор **.671 по КККР с адрес в **, с площ от 981
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: незастроен имот за жилищни нужди, с номер по предходен план 671,
квартал 56, парцел ІІІ, при съседи: **.670, **.1046, **.672 и **.1542.
Сумата от публичната продан да се разпредели между
съсобствениците, както следва: 2/3 за ищцата В. Д. В. с ЕГН ********** от гр.
** и 1/3 за ответника М. Й. П. с ЕГН ********** от гр. **.
ОСЪЖДА М. Й. П. с ЕГН ********** от гр. ** да заплати на В. Д. В. с
ЕГН ********** от гр. ** съдебни разноски в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА В. Д. В. с ЕГН ********** от гр. ** да заплати в полза на
Районен съд - Пазарджик държавна такса за производството в размер на 889.44
лева.
ОСЪЖДА М. Й. П. с ЕГН ********** от гр. ** да заплати в полза на
Районен съд - Пазарджик държавна такса за производството в размер на 444.72
лева и съдебни разноски в размер на 126.67 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд -
Пазарджик в 2-седмичен срок от неговото връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3